Evacuare

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:001.002046

Dosar nr. 5545/189/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Sentinta Civila Nr. 2046/2019

Sedinta publica de la 26 August 2019

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 21.08.2018 pe rolul Judecatoriei X sub numarul X/189/2019, reclamantii: X XCNP: X si X XCNP: X, ambii cu domiciliul procesual ales in municipiul X, strada X nr.X judetul X, la Cabinet Avocat X X, in contradictoriu cu paratul X X-X, CNP: X, cu resedinta in municipiul X, strada X, judetul X, au solicitat instantei, ca in procedura speciala de evacuare, sa pronunte hotararea judecatoreasca prin care sa dispuna:

- evacuarea paratului X X- X, CNP: X din imobilul proprietatea reclamantilor, situat in municipiul X, strada X, judetul X.

In motivare, in sinteza, reclamantii argumenteaza ca sunt proprietarii imobilului situat in municipiul X, strada X, judetul X, in baza contractului de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea numarul 982 emisa la data de 09.07.2013 de BNP X din X, vanzatoarea fiind X,defuncta mama a reclamantei.

Se precizeaza ca desi contractul de vanzare- cumparare a continut o clauza de uz viager in favoarea vanzatoarei, efectele au incetat de la data decesului – 08.10.2017, iar dreptul de uz viager a fost radiat conform Incheierii numarul X emisa la data de 20.10.2017 de OCPI X- Biroul de cadastru si publicitate imobiliara X.

Paratul este nepotul mamei reclamantei, iar pe in timpul vietii, bunica sa, vanzatoarea, i-a permis sa locuiasca intr-o anexa din imobil, pentru ca nu avea un loc de munca si producea mila. Cu toate acestea, paratul, care a fost intotdeauna tolerat, nu a avut un comportament civilizat fata de bunica sa si fata de reclamanti. Desi i s-a solicitat sa paraseasca imobilul, paratul a refuzat si a adresat reclamantilor insulte si amenintari cu incendierea casei.

Reclamantii afirma ca au procedat la notificarea prin executor judecatoresc a paratului, in scopul parasirii imobilului insa fara succes.

In drept, au fost invocate disp. art. 1039 Cod procedura civila.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru achitata in cuantum de 100 lei, asa cum se atesta prin chitanta seria X numarulX nr. 55102 (59) incasata la data de20.08.2019 (f.14).

Paratul, legal citat la domiciliul obligatoriu prevazut de art. 1037 alin.1 Cod procedura civila, la adresa din municipiul X, strada X, din municipiul X, judetul X si cu scurtarea termenului de inmanare a citatiei la o zi conform art. 159 Cod procedura civila, nu a formulat intampinare si nu a fost prezentin fata instantei.

In temeiul art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, in cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar: act identitate reclamanti (f.5, f.6), contract de vanzare- cumparare imobiliara cu clauza de intretinere si uzufruct viager, autentificat prin Incheierea numarul 982 emisa la data de 09 iulie 2013 la Biroul Notarului Public X (f.8), Incheierea numarul X emisa la data de 17.10.2017 de Oficiul de cadastru si publicitate imobiliara X, Biroul de cadastru si publicitate imobiliara X (f.9), extras de carte funciara pentru informare numarul X din data de 17.10.2017 (f.10), certificat de deces seria D10 numarul 0X0 eliberat la data de 09.10.2017 de SPCLEP X (f.12), notificare emisa de SCPA IR X, inregistrata cu numarul 30/N/2019 din data de 05.08.2019 la Biroul executorului judecatoresc X (f.13), dovada comunicarii, data 06.08.2019 (f.14), alte inscrisuri.

Din oficiu, in temeiul art. 22 alin.2 si art. 154alin.8 Cod procedura civila, instanta a dispus verificarea bazei de date DEPABD pentru verificarea atributelor de stare civila ale paratului; raportul se afla la dosar.

A fost administrata proba testimoniala solicitata de reclamante, constand in audierea martorului X, declaratia este atasata la dosar.

Analizand cererea de chemare in judecata prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:

In fapt: Reclamantii, X XCNP: X si X Ion, CNP: X justifica calitatea de proprietari ale intregului imobil, casa de locuit cu suprafata de 126 metri patrati,amplasat pe terenulintravilan, in suprafata de 380 metri patrati real masurat, 375 metri patrati scriptic, din municipiul X, X, strada X, judetul X, asa cum se atesta prin contractul de vanzare- cumparare imobiliara cu clauza de intretinere si uzufruct viager, autentificat prin Incheierea numarul 982 emisa la data de 09 iulie 2013 la Biroul Notarului Public X (f.8).

Dreptul de uzufruct viager rezervat in favoarea vanzatoarei X, a incetat la data decesului 09.10.2017 conform certificatului de deces seria D10 numarul X eliberat la data de 09.10.2017 de SPCLEP X (f.12), in temeiul art.746 alin.1 lit.a ) Cod civil.

Dreptul de uzufruct viager este netransmisibil si nesusceptibil de prelungire dupa decesul uzufructuarului, chiar daca termenul agreat conventional nu s-a implinit, in temeiul art. 746 alin.2 Cod civil. Au fost efectuate formalitatile de publicitate corespunzatoare, asa cum se atesta prin Incheierea numarul 42776 emisa la data de 17.10.2017 de Oficiul de cadastru si publicitate imobiliara X, Biroul de cadastru si publicitate imobiliara X (f.9).

Paratul, X X- X nu afirma un drept real opozabil reclamantilor si nici un dezmembramant al dreptului de proprietate avand drept obiect material, imobilul casa de locuit si teren, din municipiul X, strada X, judetul X.

Domiciliul legal al paratului nu este situat la adresa imobilului litigios, asa cum se atesta prin raportul de interogare DEPABD dispus de instanta, in temeiul art. 22 alin.2 si art. 154alin.8 Cod procedura civila.

In drept:Procedura speciala a evacuarii, se aplica in litigiile privind evacuarea din imobilele folosite fara drept de ocupanti, adica de persoane care nu justifica calitatea de proprietar si nici un alt drept de locatiune, dar care ocupa in fapt imobilul cu destinatie de locuinta dinmuncipiul X, strada X, judetul X, asa cum rezulta din dispozitiile art. 1034 alin1, alin.2 lit. e) Cod procedura civila.

Paratul X X – X are calitatea de ocupant in raport de imobilul situat la adresa din municipiul X, strada X, judetul X, cu privire la care reclamantele afirma ca este ocupat in fapt si fara permisiune, fapt necontestat.

Imprejurarea ca in prezent paratul a parasit sau ca locuieste ocazional imobilul nu este de natura sa fundamentele o solutie de respingere a cererii de evacuare, atat timp cat dispozitiile art. 1036 teza finala Cod procedura civila se refera si la aceasta ipoteza. Protejarea integrala a dreptului de proprietate in deplinatatea atributelor- usus, fructus si abusus primeaza in favoarea reclamantilor.

Comportamentul defavorabil al paratului este confirmat prin depozitia martorului audiat, insa nu este decisiv in solutia de evacuare. Din punct de vedere legal, paratul nu afirma si nu justifica nici un drept spre a locui in imobilul din municipiul X, strada X, judetul X, deci simpla sa prezenta in acest imobil aduce atingere atributului posesiei care trebuie exercitat numai de catre reclamanti.

In concluzie, neexistand nici un impediment legal sau de temeinicie, se va admite cererea de evacuare.

Cu cheltuieli de judecata pe cale separata.

3

Domenii speta

Spete similare