Perimare

Decizia civilă nr. 609/06.11.2019 -  Momentul la care se reia cursul termenului de perimare după ce judecarea apelului a fost suspendată, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, respectiv până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională a României.

Prin decizia civilă nr. 609/06.11.2019 Curtea de Apel Timişoara a admis recursul formulat de pârâtul recurent … în contradictoriu cu reclamanta intimată SC …SRL şi intimata …, împotriva Deciziei civile nr. 399/30.05.2019 pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. ….

A casat Decizia civilă nr. 399/30.05.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. … şi, rejudecând, a respins excepţia perimării apelului promovat de pârâtul apelant … şi a trimis dosarul la Tribunalul Arad.

S-a arătat în motivare că în prezentul recurs chestiunea de drept suspusă analizei este reprezentată de momentul la care se reia cursul termenului de perimare după ce judecarea apelului a fost suspendată, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, respectiv până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională a României.

Curtea a reţinut că prin încheierea din data de 12.10.2017 tribunalul a decis suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cpc, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 şi art. 1 din Legea 238/2004 în interpretarea dată prin decizia nr. 25/2015 pronunţată de Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr. 1228/1/2015, excepţie de neconstituţionalitate invocată de pârâtul apelant în primă instanţă.

Curtea constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate prin decizia nr. 621/04.10.2018, hotărârea instanţei de contencios constituţional fiind publicată în Monitorul Oficial la data de 7 mai 2019 şi comunicată instanţei de trimitere, respectiv Judecătoriei Arad, la data de 10 mai 2019.

Potrivit art. 416 alin. 2 Cpc, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar potrivit art. 418 alin. 1 Cpc, cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor la judecată.

Contrar susţinerilor instanţei de apel, curtea a apreciat că deciziile Curţii Constituţionale sunt definitive şi general obligatorii, însă nu de la data pronunţării ci, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituţia României, de la data publicării în monitorul oficial al României.

Astfel, potrivit acestui text constituţional dar şi în acord cu dispoziţiile art. 11 alin. 3 din Legea 47/1992 o decizie a Curţii Constituţionale produce efecte erga omnes de la data publicării în Monitorul Oficial. Ca atare, în situaţia în care judecarea apelului a fost suspendată până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, iar decizia dată în soluţionarea excepţiei produce efecte de la data publicării, nu se poate reţine că suspendarea procesului încetează la momentul pronunţării deciziei de către Curtea Constituţională, cu atât mai puţin se poate reţine vreo culpă sau lipsă de stăruinţă din partea părţilor pentru continuarea procesului în această perioadă.

Din această perspectivă şi având în vedere că termenul de 6 luni de perimare a început să curgă la data de 7 mai 2019 (data publicării deciziei Curţii Constituţionale),  curtea a reţinut că instanţa de apel în mod greşit a constatat că a intervenit sancţiunea perimării apelului promovat de pârâtul …, astfel încât în cauză este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 Cpc.

Domenii speta

Spete similare