Sentința civilă nr. ......./........2019
Ordonanță de plată. Nerespectarea modalității de comunicare a somației. Inadmisibilitate.
Dosar nr. XXX/212/2019
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C......
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. .......
Ședința publică din data de ........2019
Instanța constituită din:
Președinte O.C.A
Grefier M.D
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ș.u. , acțiune formulată de creditor SC L.C SA în contradictoriu cu debitor E. S.A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2019, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C...... la data de 11.03.2019, sub nr. XXX/212/2019, creditoarea SC L.C S.A a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea E. S.A, sucursala B., emiterea unei ordonanțe de plată prin care să oblige debitoarea la plata către aceasta a debitului restant în cuantum de 1532,57 lei aferent facturii nr. 5294/29.06.2018 reprezentând contravaloarea chiriei pentru luna iunie 2018 și a utilităților pentru biroul nr. 10, parter din imobilul situat în C., bd. IC B. nr. 127, jud. C., aferent contractului de închiriere nr. 623/27.05.2015, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate de la data scadenței facturii – 11.07.2018 și până la plata efectivă a debitului. Totodată, a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că a încheiat cu debitoarea chiriașă contractul de închiriere nr. XXX/27.05.2015, având ca obiect închirierea imobilului sus menționat. În vederea plății chiriei și a utilităților aferente spațiului închiriat pentru luna iunie 2018, a fost emisă factura nr. 5294/29.06.2018 în valoare de 1532,56 lei, neonorată la plată de către debitor, deși poartă semnătura și ștampila reprezentantului legal.
A susținut că întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată a debitului menționat, aceasta a formulat somația înregistrată cu nr. 560/10.10.2018, prin care a somat-o să achite debitul, însă debitoarea nu s-a conformat.
Creditoarea a precizat că este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile, astfel că se impune admiterea cererii pe care a formulat-o.
În drept, a invocat art. 1270, 1272, 1350, 1469, 1515, 1539 Cod civil, art. 1013 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 11.04.2019, creditoarea a formulat note scrise, prin care a solicitat să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât debitoarea a efectuat plata creanței ce face obiectul ordonanței de plată. A solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată întrucât a fost pusă în întârziere anterior formulării cererii de chemare în judecată.
La data de 02.05.2019, debitoarea E. S.A a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sucursalei E. B., întrucât aceasta a fost radiată de la ONRC începând cu data de 20.09.2018, precum și excepția inadmisibilității cererii, întrucât pe de o parte somația nr. 560/10.10.2018 a fost adresată sucursalei E B. (închisă și radiată la acea vreme de la Registrul Comerțului), fiind primită de un angajat al punctului de lucru I., punct de lucru nou înființat la aceeași adresă cu a sucursalei închise și radiate, iar pe de altă parte, această somație reprezintă o simplă corespondență, lipsind o notă de inventar în ceea ce privește conținutul declarat.
Pe fondul cererii, debitoarea a solicitat respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată și absolvirea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat art. 205, 193, 1014 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 07.05.2019, creditoarea a arătat că își precizează acțiunea în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu debitoarea E. SA, cu sediul în B., C.D nr. ........, instanța luând act de modificarea cererii sub aspectul cadrului procesual pasiv. Totodată, instanța a unit cu fondul excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, iar sub aspectul probatoriului a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității ce a fost unită cu fondul cauzei.
Potrivit art. 1015 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorul îi va comunica debitorului executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia, iar în conformitate cu art. 1017 alin. 2 Cod procedură civilă, la cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute de art. 1015 alin. 1 se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.
Procedura prealabilă reglementată de dispozițiile legale menționate trebuie îndeplinită cu rigurozitate, nerespectarea oricăreia dintre cerințele textului de lege atrăgând sancțiunea prevăzută de art. 1017 alin. 2 Cod procedură civilă.
În acord cu susținerile debitoarei, instanța constată că somația nr. ...../10.10.2018 nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, astfel că reclamanta-creditoare nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile conform dispozițiilor imperative ale legii procesual civile.
Sub același aspect, instanța mai reține că sancțiunea inadmisibilității prevăzută de art. 1017 alin. 2 Cod procedură civilă este consecința nulității ce afectează actul procesual formulat cu nerespectarea cerințelor legale extrinseci impuse de lege pentru promovarea cererii, nulitate necondiționată de existența unei vătămări. Prin urmare, debitoarea este scutită de obligația de a dovedi că modalitatea în care s-a realizat procedura de comunicare a somației de plată i-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului procesual formulat cu nerespectarea cerințelor prevăzute de lege.
Așadar, nefiind îndeplinite cerințe legale extrinseci actului procesual, în condițiile art. 176 pct. 6 Cod Procedură Civilă, actul nu există și nu produce efecte juridice.
În consecință, excepția inadmisibilității invocată de debitoare este întemeiată și va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de emitere a ordonanței de plată, ca inadmisibilă.
Totodată, având în vedere că a căzut în pretenții, creditoarea nu este îndreptățită nici la recuperarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care cererea sa în acest sens va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității, invocată de debitoare prin întâmpinare.
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea SC L.C, în contradictoriu cu debitoarea SC E. S.A, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă.
Respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria C.......
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, ........2019.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.C.A M.D