Contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor

Pe rol fiind judecarea contestației formulate de contestatorul OB SA împotriva Hotărârii adunării creditorilor debitoarei  SC G SRL, din 13.05.2019 şi a cererii de suspendare a efectelor acestei hotărâri până la soluționarea definitivă a dosarului asociat -/99/2019/a3 având ca obiect „contestație împotriva tabelului preliminar”.

Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2019 sub nr. -/99/2019/a5, creditorul OB SA a formulat contestatie impotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC G SRL din data de 13.05.2019, solicitând, în acelaşi timp, suspendarea efectelor hotărârii adunării contestate până la soluţionarea definitivă a dosarului  nr. -/99/2019/a3 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, având ca obiect contestaţie tabel preliminar.

În motivarea cererii, arata creditorul că, in tabelul preliminar de creante asupra debitoarei SC G SRL, publicat in BPI nr. 8893/06.05.2019, creditorul SC SM SRL este inscris cu creanţă  chirografara in suma de 20.809.035,52 lei, reprezentând un procent de 57,68% din masa credală.

La data de 13.05.2019 a avut loc prima adunare  a creditorilor, având ca ordine de zi: confirmarea administratorului judiciar  A IPURL, desemnat provizoriu de instanţă şi constituirea comitetului creditorilor, cu desemnarea preşedintelui acestuia.

A fost stabilit un comitet al creditorilor format din 3 membri, respectiv SC SM SRL – preşedinte, OB SA şi DGRFP Iaşi-AJFP Iaşi- membri.

Cu privire la confirmarea administratorului judiciar, creditorul reclamant a votat  negativ, iar cu privire la constituirea comitetului creditorilor, a solicitat desemnarea  acestuia in calitate de preşedinte, având in vedere ca este singurul creditor cu creanţă garantată.

Susţine reclamantul ca a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra debitoarei in ceea ce priveşte creanţa SC SM SRL, contestând caracterul cert, lichid şi exigibil al acestei creante.

Sustine creditorul că se impune  suspendarea temporară a  efectelor hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC G SRL din data de 13.05.2019 până la soluţionarea definitivă a dosarului  nr. -/99/2019/a3 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, având ca obiect contestaţie tabel preliminar, deoarece administratorul judiciar, impreună cu creditorul majoritar- SC SM SRL – ar putea adopta  măsuri necorespunzătoare  privind activitatea debitoarei şi bunurile  imobile ale acesteia, asupra căreia  reclamantul are  constituite garanţii, măsuri ce pot prejudicia  interesele acestuia in calitate de creditor garantat şi că această măsura este necesară pentru protejarea drepturilor creditorului garantat şi pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara.

Se invoca nelegalitatea hotărârii adunării creditorilor din 13.05.2019 şi  in ceea ce priveşte ordinea de discutare a punctelor de pe ordinea de zi, apreciind ca primul punct trebuia sa fie constituirea comitetului creditorilor, raportat la prevederile art. 51 alin.1 lit b din Legea nr.85/2014 care reglementeaza  atribuţiile comitetului cu privire la  negocierea condiţiilor  privind numirea administratorului judiciar.

Ori, ordinea de zi a sedintei din 13.05.2019 a fost inversata, primul punct fiind  confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu de instanţa şi al doilea punct fiind cel referitor la constituirea comitetului creditorilor.

Acţiunea este intemeiată in drept pe disp.art. 48 alin.7 şi 8 din Legea nr.85/2014.

Au fost depuse inscrisuri in sustinerea cererii, respectiv extras BPI cu privire la hotararea adunării creditorilor din 13.05.2019, tabel preliminar de creanţe,dovezi privind  formularea contestatiei impotriva tabelului preliminar, copie declaratie de creanta OB SA.

Administratorului judiciar  A IPURL a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestatiei.

Se arata că, în cadrul adunării creditorilor din 13.05.2019, au transmis vot creditori insumând 99,6512% din totalul creanţelor înscrise la masa  credală, fiind astfel respectate prevederile art.49 alin.1 din Legea nr. 85/2014 cu privire la cvorum.

Faţă de voturile exprimate, s-a constatat că, cu un procent de 59,7812% din totalul voturilor exprimate, a fost confirmat administratorul judiciar desemnat provizoriu de instanţă, cu un procent de 58,8712% din totalul voturilor exprimate, a fost stabilit onorariul administratorului judiciar, respectiv 4000 lei/lunar fata TVA onorariu fix şi 3% din recuperări creanţe şi vânzări bunuri, fără TVA, onorariu de succes, şi cu un procent de 59,6512% din totalul voturilor exprimate, s-a constituit comitetul creditorilor în următoarea componenţă: SC SM SRL – preşedinte, OB SA şi DGRFP Iaşi-AJFP Iaşi- membri.

Se mai arata că nu se aduc critici de nelegalitate a hotărârilor adoptate, motivarea acţiunii fiind  rezumata doar la contestatia formulata cu privire la creanţa creditorului  SC SM SRL.

A depus la doar procesul verbal al adunării creditorilor din 13.05.2019 şi voturile exprimate de creditori in cadrul acestei adunări.

Analizând actele şi lucrările dosarului, judecatorul sindic reţine:

Prin Sentinţa civilă nr.236/26.02.2019, pronunţată în dosarul nr. -/99/2019 al Tribunalului Iaşi, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC G SRL.

In cadrul acestei proceduri, la data de 06.05.2019, in BPI nr. 8893, a fost publicat tabelul preliminar al creanţelor asupra debitoarei, iar la data de 13.05.2019 a avut loc prima adunare a  creditorilor.

Impotriva tabelului preliminar de creanţe, creditorul  OB SA a formulat contestatie, fiind constituit dosarul nr. -/99/2019/a3 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi.

La data de 13.05.2019, a avut loc prima şedinţă a adunării creditorilor debitoarei SC G SRL, care a  avut ca ordine de zi:

1.Confirmarea administratorului judiciar, ALFA & OMEGA INSOLV IPURL desemnat  de instanţa de judecată şi stabilirea onorariului, propunerea acestuia fiind de 4000 lei/lunar fata TVA onorariu fix şi 3% din recuperări creanţe şi vânzări bunuri, fără TVA, onorariu de succes.

2.Constituirea comitetului creditorilor şi desemnarea preşedintelui acestuia.

Fata de ordinea de zi a adunării, au transmis puncte de vedere creditorii :

- DGRFP Iaşi, reprezentând  un procent de 0,11% din totalul creanţelor inscrise la masa credala – creditor bugetar

-SC FLEXAL IMPEX SRL reprezentând  un procent de 0,70% din totalul creanţelor inscrise la masa credala- creditor chirografar

-SC TEC TELECOM SRL reprezentând  un procent de 0,0812% din totalul creanţelor inscrise la masa credala- creditor chirografar

-SC PARAPHARM PLUS SRL reprezentând  un procent de 0,29% din totalul creanţelor inscrise la masa credala - creditor chirografar

-SC AGROPAN  IMPEX SRL reprezentând  un procent de 0,10% din totalul creanţelor inscrise la masa credala - creditor chirografar

-SC KASAKROM CHEMICALS SRL reprezentând  un procent de 0,27% din totalul creanţelor inscrise la masa credala-  creditor chirografar

-SC ELGEKA-FERFELIS ROMANIA SA reprezentând  un procent de 0,51% din totalul creanţelor inscrise la masa credala - creditor chirografar

-SC ROMAQUA GROUP SA reprezentând  un procent de 0,04% din totalul creanţelor inscrise la masa credala - creditor chirografar

-OB SA reprezentând  un procent de 39,87% din totalul creanţelor inscrise la masa credala- creditor garantat

-SC SM SRL reprezentând  un procent de 57,68% din totalul creanţelor inscrise la masa credala - creditor chirografar

In procesul verbal al adunării creditorilor din 13.05.2019, administratorul  judiciar a consemnat  :

1.Creditorii in procent de 59,7812% din totalul creditorilor care au comunicat un vot valabil exprimat, confirmă administratorului judiciar  ALFA & OMEGA INSOLV IPURL şi cu un procent de 58,8712% din totalul creditorilor care au comunicat un vot valabil exprimat, aprobă un onorariu de 4000 lei/lunar fata TVA onorariu fix şi 3% din recuperări creanţe şi vânzări bunuri, fără TVA, onorariu de succes.

2.Creditorii, in procent de 59,6512% din totalul creditorilor care au comunicat un vot valabil exprimat, au hotărât constituirea unui comitet al creditorilor alcătuit din 3 membri:SC SM SRL – preşedinte, OB SA şi DGRFP Iaşi-AJFP Iaşi- membri.

Creditorul contestator solicita suspendarea efectelor hotărârii adunării creditorilor din 13.05.2019 până la soluţionarea definitivă a dosarului  nr. -/99/2019/a3 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, având ca obiect contestaţie tabel preliminar, susţinând nelegalitatea ordinii de zi şi neconformitatea creantei creditorului SC SM SRL, care, prin modalitatea in care a fost inscris in tabel, este creditor majoritar in cauza, cu un procent de 57,68% din masa credală.

Instanta retine ca nefiind intemeiate criticile formulate de catre creditorul contestator.

Potrivit art. 48 al.7 şi 8 din Legea 85/2014, hotărârea adunării creditorilor poate fi desfiinţată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării, precum şi la cererea creditorilor îndreptăţiţi să participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor sau ale căror voturi nu au fost consemnate in procesul verbal intocmit. Cererea va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data publicării in BPI a procesului verbal al adunării creditorilor şi va fi soluţionată în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar, a creditorilor.

Potrivit disp. art. 48 alin.1 din L.85/2014, atributiile judecatorului sindic se limiteaza la controlul de legalitate al actelor  de procedura si al masurilor ce fac obiectul  procedurii insolventei, ori, motivele de fapt invocate de contestator reprezinta motive de oportunitate a hotărârii adoptate, care nu pot fi supuse cenzurii judecatorului sindic

În cauză nu s-au adus critici vizând cerințele de cvorum, fiind invocate considerente ce ţin de finalitatea voturilor exprimate,contestatoarea susţinând  ca hotărârea adoptata este nelegala, relativ la ordinea de zi şi la hotărârile luate.

 Însă,  prin raportare la valoarea  creanţelor care au transmis vot faţă de ordinea de zi, instanţa reţine ca administratorul judiciar a consemnat un rezultat al votului în conformitate cu prevederile art. 49 alin.1 din Legea nr.85/2014. Centralizarea rezultatului votului, potrivit procesului verbal contestat, a fost in sensul confirmării administratorului judiciar desemnat provizoriu de instanţă şi al constituirii unui comitet al creditorilor din care face parte şi creditorul contestator, dar în calitate de membru al acestui organ reprezentativ al creditorilor, şi nu de preşedinte, astfel cum a solicitat acesta prin votul propriu exprimat.

Raportat la modalitatea de inscriere a creditorilor care au exprimat vot in cadrul adunării ce face obiectul prezentei cauze, instanţa reţine, contrar poziţiei creditorului contestator, că administratorul judiciar a efectuat în mod corect centralizarea voturilor, în conformitate cu prevederile art. 49 alin.2 lit. a din Legea nr.85/2014, potrivit cărora:

„Calculul valorii totale a creanţelor prev la alin.1 impotriva averii debitorului se va determina prin raportare la:

a)Ulterior  publicării în BPI a tabelului preliminar, şi până la  publicarea în BPI a tabelului definitiv, valoarea creanţelor  verificate şi acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din  cuprinsul tabelului preliminar”.

Susţine contestatorul că a fost înscris eronat in tabel creditorul SC SM SRL şi că acesta este creditor majoritar in cauza, cu un procent de 57,68% din masa credală.

Raportat la stadiul procedurii, respectiv procedură generală, în care debitorul se află în etapa ulterioară intocmirii tabelului preliminar de creanţe,cu contestaţii formulate împotriva acestui tabel în cadrul dosarului nr. -/9/2019/a3 al Tribunalului Iaşi, judecatorul sindic reţine că atât convocarea, cât şi participarea creditorilor  la  şedinţele adunării creditorilor şi votul exprimat de aceştia se realizează în conformitate cu prevederile art. 49 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2014, anterior menţionate, dispoziţii pe care administratorul judiciar le-a respectat întocmai.

 Prin urmare, raportat la rezultatul votului, hotărârile adunării creditorilor din 13.05.2019 respectă prevederile art. 48-49 din legea insolvenţei.

În ceea ce priveşte ordinea de zi, respectiv  ordinea soluţionării punctelor de pe ordinea de zi, legea insolvenţei nu stabileşte o ordine de soluţionare a unor aspecte procedurale.

Însă, potrivit prevederilor art. 50 alin.4, respectiv ale art. 57 alin.2 din Legea nr.85/2014, in cadrul primei adunări a creditorilor este obligatorie includerea pe ordinea de zi atât a  a aspectelor referitoare la constituirea comitetului creditorilor, desemnarea preşedintelui acestuia, cât şi a celor referitoare la confirmarea/inlocuirea  practicianului în insolvenţă desemnat provizoriu de instanţă şi stabilirea onorariului acestuia.

Intr-o interpretare logico-juridica a prevederilor art. 50 alin.4 şi ale art. 57 alin.2 din Legea nr.85/2014, intrucât pe ordinea de zi a primei şedinţe a adunării creditorilor trebuie să se regăsească atât problema comitetului creditorilor, cât şi cea referitoarea la situaţia practicianului in insolvenţă desemnat provizoriu de instanţă, rezultă că atribuţiile comitetului creditorilor referitoare la negocierea  condiţiilor numirii practicianului in insolvenţă care doreşte să fie desemnat  de către creditori este o atribuţie ulterioară primei şedinţe a adunării creditorilor ori, eventual, o atribuţie ce urmeaza a fi avut în vedere  în cazul amânării discutării ordinii de zi referitoare la desemnarea/inlocuirea practicinaului in insolventa daca se solicita amânarea discutării acestui punct de pe ordinea de zi  in scopul unei astfel de negocieri.

Ori,o astfel de dovada nu a fost facuta in cauza.

Revenind la votul exprimat de creditori fata de ordinea de zi cu privire la comitetului creditorilor, contestatorul a formulat obiectiuni doar fata de faptul că nu a fost acesta desemnat in calitate de presedinte al acestui organism, cu privire la numarul de membri şi la titularii acestuia nefiind formulate critici.

În drept, conform art. 50 al.4 din Legea nr. 85/2014, creditorii vor putea să îşi aleagă un comitet format din 3 sau 5 creditori dintre creditorii cu creanţe garantate, bugetari şi chirografari dintre primii 20 în ordinea valorii, care se oferă voluntar.

Textul de lege permite creditorilor de a-şi alege componenţa comitetului care le va reprezenta interesele, oferind câteva criterii generale legale, anume: creditorii vor fi aleşi din categoriile menţionate, dintre primii 20 ca valoare, dintre cei care se oferă.

În ceea ce priveşte criteriile de alegere, instanţa constată respectarea acestora cu privire la categoriile de creditori, precum şi manifestarea de voinţă, în sensul de a face parte din comitet, fiind  respectat şi criteriul privind  valoarea acestora  prin raportare  la categoria de creditori,  precum şi procentul de vot  exprimat de catre creditori.

Reţine instanţa că, din totalul voturilor exprimate de către cei 10 creditori, au votat pentru calitatea de preşedinte al comitetului creditorilor a SC SM SRL: SC SM SRL reprezentând  un procent de 57,68% din totalul creanţelor inscrise la masa credala, SC FLEXAL IMPEX SRL reprezentând  un procent de 0,70% din totalul creanţelor inscrise la masa credala,SC PARAPHARM PLUS SRL reprezentând  un procent de 0,29% din totalul creanţelor inscrise la masa credala, SC AGROPAN  IMPEX SRL reprezentând  un procent de 0,10% din totalul creanţelor inscrise la masa credala, iar creditorii SC KASAKROM CHEMICALS SRL reprezentând  un procent de 0,27% din totalul creanţelor inscrise la masa credala, SC ELGEKA-FERFELIS ROMANIA SA reprezentând  un procent de 0,51% din totalul creanţelor inscrise la masa credala şi SC ROMAQUA GROUP SA reprezentând  un procent de 0,04% din totalul creanţelor inscrise la masa credala, au exprimat vot in sensul ca presedinte al  comitetului să fie creditorul cu creanţa  cea mai mare.

Prin  urmare, cel mai mare numar de voturi pentru calitatea de preşedinte al comitetului creditorilor a fost in favoarea SC SM SRL, creditor cu creanţă chirografară.

Ceilalţi doi membri ai comitetului creditorilor fac parte din categoria creditorilor garantati ( OB SA), respectiv bugetari ( DGRFP Iaşi).

Cu privire la administratorul judiciar desemnat provizoriu, creditorul contestator  a fost singurul care a votat impotriva confirmării acestuia, astfel că, raportat la majoritatea prin valoarea a creanţelor cu drept de vot exprimate in cadrul adunării creditorilor din 13.05.2019, se constată ca in mod corect  şi in conformitate cu prevederile art. 49 alin.2 lit a din Legea nr.85/2014, s-a consemnat ca rezultat al votului creditorilor confirmarea administratorului judiciar ALFA & OMEGA INSOLV IPURL.

Concluzionand, instanta retine ca nici una dintre criticile formulate de creditorul OB SA  cu privire la hotărârea adunării creditorilor din  13.05.2019 nu este intemeiata, motiv pentru care, in baza disp. art. 48 alin.8 din Legea nr.85/2014, prezenta contestatie va fi respinsa ca neintemeiata. 

Cu privire la cererea de suspendare a efectelor hotărârii adunării contestate până la soluţionarea definitivă a dosarului  nr. -/99/2019/a3 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, având ca obiect contestaţie tabel preliminar :

 Potrivit art. 49 alin.1 din legea insolventei, voturile in adunarea creditorilor sunt exprimate pe baza tabelelor de creanţă specifice fiecare etape de procedura in parte si care sunt expres şi limitativ prevazute de acest articol.

De asemenea, condiţiile de contestare a celor două acte de procedura- tabelul preliminar si hotărârea adunării creditorilor sunt expres prevazute de art. 111, respectiv art. 48 din Legea nr. 85/2014, demersuri pe care reclamantul le-a urmat, cauzele aflându-se deja pe rolul Tribunalului Iaşi.

În motivarea cererii de suspendare, reclamantul corelează două instituţii cu finalitate diferită, astfel încât cererea sa nu poate fi primită.

Pe de altă parte, chiar dacă s-a  putea adopta o soluţie favorabilă  in sensul solicitat de creditorul contestatorul, atribuţiile administratorului judiciar desemnat provizoriu de instanţă nu ar inceta, acesta fiind obligat să îşi exercite atribuţiile până la momentul  in care judecatorul sindic  va dispune  incetarea atribuţiilor acestuia ca urmare a numirii administratorului judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deţine  mai mult de 50% din valoarea  creanţelor ( art. 57 alin.7 din legea insolvenţei).

Prin urmare, până la moment rămânerii definitive a contestaţiei impotriva hotărârii adunării creditorilor  din 13.05.2019  cu privire la confirmarea/înlocuirea administratorul judiciar desemnat provizoriu de instanţă, cu consecinţa încetării atribuţiilor,practicianul in insolvenţă desemnat provizoriu este obligat sa-şi exercite atribuţiile specifice fazei de procedură în care se găseşte debitorul.

Cu privire la existenţa riscului ca  administratorul judiciar si creditorul majoritar să dispună masuri  ce pot afecta interesele reclamantului- singurul creditor garantat in procedura, instanţa reţine că acest aspect nu a fost explicitat de reclamant, astfel că nu poate fi coroborat cu probatoriul administrat in cauză.

Se mai reţine că, până la soluţionarea contestaţiilor formulate impotriva tabelului preliminar de creanţe, structura masei credale nu poate fi modificata, astfel că, simpla contestare a creanţei creditorului majoritar nu poate fi  primita, la acest moment şi in acest cadru procesual, ca o situaţie  de natura a pune la indoială măsuri „ eventuale” ce vor fi luate in cauza de către administratorul judiciar şi de către comitetul creditorilor, prin preşedinte- SC SM SRL.

Pe de altă parte, creditorul SC SM SRL este creditor majoritar în cauză, astfel încât,  adoptarea unor măsuri specifice procedurii in cadrul unei eventuale adunări de creditori, ar putea fi mai dezavantajoasă pentru participanţii la procedură, inclusiv pentru creditorul contestator OB SA, având in vedere că, in cadrul adunării creditorilor,  centralizarea voturilor se  realizeaza prin raportare la valoarea totală a creanţelor  impotriva averii debitorului, situaţie in care creditorul majoritar ar putea fi in avantaj, in timp ce, in cadrul comitetului creditorilor, potrivit art. 51 alin.4 din Legea nr.85/2014,  deciziile se iau cu majoritate simplă din totalul membrilor  acestuia

Raportat  considerentelor anterior expuse,  cererea formulată va fi respinsă.

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de creditorul OB SA privind suspendarea  efectelor hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC G SRL din 13.05.2019, până la soluţionarea definitivă a cauzei nr. -/99/2019/a3 a Tribunalului Iaşi, având ca obiect contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor publicat in BPI nr. 8893/06.05.2019.

Respinge contestaţia formulată de creditorul OB SA împotriva  hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC G SRL  din 13.05.2019, publicată în BPI nr.9481/14.05.2019.

Domenii speta

Spete similare