Înlăturarea penalităţilor aplicate în temeiul art. 906 cpc, inexistenţa unor motive temeineice care să justifice întârzierea executării.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. ....../866/2019 la data de 22.07.2019, contestatorul C.L.R. a formulat contestaţie la executare în dosarul executare 102/2018 înregistrat la BEJ ....... din Paşcani, solicitând să se dispună înlăturarea în tot a penalităţilor fixare de către instanţă în cuantum de 100 lei pentru fiecare creditor pe zi întârziere la executare silită iniţiată de către creditorii D. l. şi G.S., consilieri locali, în temeiul dispoziţiilor art. 904 -905 cp. civilă.

În motivarea cererii se arată că prin sentinţa civilă 1012/22.06.2018 dată în dosarul .../99/2018 de către Tribunalul Iaşi s-a dispus obligarea Consiliului Local să adopte prin hotărâre de consiliu validarea mandatelor de consilieri locali pentru cei doi creditori D.I.şi G.S..

Judecătoria Paşcani prin încheierea de şedinţă nr. .../15.03.2019 a obligat debitorul Consiliul local al comunei R. obligaţiei prevăzută în sentinţa civilă .... din 22.06.2018.

În cauză a fost iniţiat dosarul de executare silită la BEJ .... sub nr. 102/2018 în care s-au întocmit, emis şi comunicat somaţia către debitorul Consiliul Local al comunei R.

La iniţiativa primarului comunei R. s-au promovat în şedinţele de consiliu, în repetate rânduri ( la fiecare şedinţă) proiecte de hotărâre complete pentru adoptarea unei hotărâri de validare a mandatelor de consilieri. S-a explicat şi prezentat consilierilor necesitatea şi obligativitatea adoptării hotărârii, dar până în anul 2019 nu s-a reuşit convingerea tuturor membrilor consiliului că această măsură trebuie luată. De remarcat de fiecare dată rezultatul votului exercitat în şedinţa de consiliu

Este necesar să precizeze că după procesul electoral anterior s-a validat procedura alegerilor şi s-a stabilit legalitatea desfăşurării lor şi legalitatea fiecărui dosar de candidat. Practic, nici nu ar mai fi trebuit ca ulterior viitorul consiliu să mai valideze ceea ce s-a validat deja. Membrii Consiliului local R. au apreciat că pentru incidentul produs nu exista o reglementare clară şi completă, aceştia nu au putut accepta iniţial ca punctul lor de vedere exprimat prin votul exercitat să fie impus chiar printr-o hotărâre judecătorească.

La data de 22.03.2019 prin Hotărârea de consiliu nr. 11 s-au validat mandatele de consilieri locali pentru numiţii G.S. şi D. l..

Consideră că nu se poate reţine faptul că Primarul comunei, secretarul au obstrucţionat procesul deliberativ, ci, din contra au avut şi au exercitat iniţiativă permanent pentru adoptarea hotărârii de validare. De asemenea, nici membrii Consiliului Local nu pot fi acuzaţi că au îngrădit în vreun fel drepturile celor aleşi legal.

Sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru înlăturarea penalităţilor.

La data de 03.09.2019 intimaţii au depus întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei.

Arată aceştia că este adevărat că potrivit art.906 alin (5)din C.pr.civila, penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă pe calea contestaţiei la executare, dacă debitorul execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu şi dovedeşte motive temeinice care au justificat întârzierea executării.

Deci condiţia ca penalitatea să fie înlăturată ori redusă este cumulativă: să execute obligaţia prevăzută în titlu executoriu şi să dovedească că întârzierea ei s-a datorat unor motive temeinice care au justificat întârzierea.

Or, contestatoarea de la data rămânerii definitive a hotărârii, 22-06-2018 şi până la data de 26.09.2018 când s-au adresat executorului judecătoresc, putea să execute de bună voie obligaţia stabilită în hotărârea judecătorească, conform art. 622 alin(l) C.pr.civila şi, deşi ei au insistat, aceasta a refuzat afirmând că punctul lor de vedere exprimat prin vot nu poate fi impus printr-o hotărâre judecătorească ( aceasta nefiind un motiv temeinic care să justifice întârzierea, ci mai degrabă o sfidare a hotărârii judecătoreşti).

Prin urmare, au fost nevoiţi să se adreseze executorului judecătoresc, însă nici după somaţia primită de la acesta şi nici după termenul de 10 zile prevăzut în somaţie pentru îndeplinirea obligaţiei, contestatoarea a refuzat să-şi execute obligaţia prevăzută în titlul executoriu, spunându-i la telefon executorului judecătoresc-cine este el de le trimite somaţie întrucât votul lor nu poate fi modificat printr-o hotărâre judecătorească...

La data de 25.10.2018 au introdus acţiune la instanţă pentru aplicarea de penalităţi, iar Judecătoria Paşcani, prin încheierea nr. 18 din 15.03.2019 a obligat contestatoarea să plătească în favoarea creditorilor o penalitate de 200 lei pe zi de întârziere(câte 100 lei pentru fiecare).

Consideră că cerinţa legală prevăzută de art.906 ali.5,C.pr.civila nu este îndeplinită, motivele invocate de contestatoare nu sunt temeinice şi nu justifică întârzierea executării.

La solicitarea instanţei, executorul judecătoresc a depus dosarul de executare nr. 102//2018 în copie certificată.

La data de 30.09.2019 contestatorul a depus la dosar un înscris în care arată că fundamentul executării silite declanşate de cei doi intimaţi vizează sentinţa civilă nr. ... din data de 22.06.2018, dată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. .../99/2018, care are în vedere următoarele:

- admiterea în parte a acţiunii principale;

- „anulează hotărârea adoptată de pârât (Consiliul Local R.) la data de 26.01.2018, respectiv în ceea ce priveşte pct. 7" (?!). „Obligă pe pârâtă să emită o hotărâre de validare a mandatelor de consilieri locali pentru cei doi reclamanţi”.

La data de 26.01.2018 a avut loc şedinţa de Consiliu Local a comunei R. în a cărei ordine de zi, la pct. 7, era inclusă dezbaterea unui proiect de hotărâre privind validarea mandatelor de consilieri locali pentru cei doi reclamanţi. Proiectul era însoţit de documentaţia aferentă prevăzută de lege.

Proiectul de hotărâre a fost pus în discuţie şi dezbaterea consiliului, proiectul „căzând" la vot deoarece consilierii, prin modul cum şi-au exprimat opţiunea de vot, nu au condus la validarea celor două mandate.

Nu a fost adoptată vreo hotărâre prin care să se constate că nu a fost adoptat proiectul de hotărâre, nu există o hotărâre de invalidare. Instanţa care a pronunţat sentinţa civilă nr. ....din data de 22.06.2018 nu a observat că nu există o hotărâre de consiliu de invalidare la pct. 7. Când un proiect de hotărâre nu este adoptat (votat), nu se adoptă o hotărâre în acest sens, ci în cuprinsul procesului-verbal de şedinţă se menţionează doar rezultatul votului; în procesul-verbal de şedinţă, la pct. 7, s-a menţionat că proiectul de hotărâre nu a fost adoptat şi votat de consilieri.

În hotărârea nr. 1012 din data de 22.06.2018 s-a dispus anularea unei hotărâri care, în realitate, nu există. De asemenea, s-a dispus obligarea consiliului local să emită o hotărâre de validare a mandatelor de consilieri locali.

Consiliul local adoptă hotărâri în baza unei documentaţii, în urma exercitării votului de către consilierii locali.

Dacă există o operaţiune de exercitare a votului, se pune problema dacă opţiunea consilierilor cu privire la vot există în realitate sau dacă votul exprimat de consilieri nu reprezintă voinţa lor internă, ci aceştia sunt doar simpli executanţi a unei dispoziţii date de instanţă în legătură cu modul în care trebuie să-şi exprime opţiunea de vot.

Consideră că situaţia creată nu avea la momentul respectiv o reglementare clară. Anterior exerciţiului electoral, listele şi dosarele candidaţilor au fost verificate, analizate, iar ulterior, după operaţiunea de vot, au fost validate.

Raportat la incidentul din cauza de faţă, consideră că autoritatea locală Consiliul Local R. nu putea decât să ia act de modificările intervenite în structura consiliului, opţiunea de vot ţine de voinţa internă a consilierului votant.

Dacă această opţiune este impusă, nu se mai poate vorbi de exercitarea unui vot.

Solicită a se avea în vedere că în şedinţele de consiliu a fost introdusă ca obiectiv în mai multe rânduri dezbaterea unui proiect de hotărâre având ca obiect validarea mandatelor în discuţie, dar permanent s-a întâmpinat reacţia opoziţia consilierilor, care nu au putut fi obligaţi să-şi exercite opţiunea de vot într-un anumit mod.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 26.09.2018 intimaţii s-a adresat executorului judecătoresc .... solicitând punerea în executare silită a sentinţei nr...../ca/22.06.2018 a Tribunalului Iaşi.

Ca urmarea  a acestei cereri a fost constituit dosarul de executare silită nr. 102/2018.

Prin încheierea nr. 2423 din data de 02.10.2018 a fost încuviinţată executarea silită a titlului executoriu constând în sentinţa nr. ..../ca/22.06.2018 a Tribunalului Iaşi, la cererea creditorilor D. I. şi G.S., privind debitorul C.L.R., constând în obligaţia debitorului privind emiterea hotărârii de validare a mandatelor de consilier local pentru creditori.

La data de 05.10.2018 prin încheiere executorul a stabilit cheltuielile de executare silită până la acel moment procedural la suma de 350 lei şi a emis somaţie către contestator, punând acestuia în vedere  ca în termen de 10 zile de la primirea somaţiei să se conformeze dispozitivului titlului executoriu, în sensul de a emite hotărârea de validare a mandatelor de consilier local pentru creditori şi de a achita suma de 350 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.

Prin încheierea nr. ..../15.03.2019 Judecătoria Paşcani  a fost admisă cererea formulată de creditorii D.I.şi G.S., în contradictoriu cu debitorul C.L.R., judeţul Iaşi, şi drept consecinţă a fost obligat debitorul să plătească în favoarea creditorilor o penalitate de 200 lei pe zi întârziere ( câte 100 de lei pentru fiecare creditor) până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu sentinţa civilă nr..../ca/22.06.2018 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. ..../99/2018, definitivă.

Potrivit dispoziţiilor art. 906 Cod procedură civilă: „(1)dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării debitorul nu execută obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalităţi, de către instanţa de executare.

(2) Când obligaţia nu este evaluabilă în bani, instanţa sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părţilor, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.

(3) Atunci când obligaţia are un obiect evaluabil în bani, penalitatea prevăzută la alin. (2) poate fi stabilită de instanţă între 0,1% şi 1% pe zi de întârziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligaţiei.

(4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităţii debitorul nu execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu, instanţa de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părţilor.

(5) Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestaţiei la executare, dacă debitorul execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu şi dovedeşte existenţa unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării.

În cauza de faţă creditorul solicită înlăturarea penalităţii motivat de faptul că şi-a executat obligaţia şi arătând că întârzierea s-a datorat următoarelor împrejurări: după procesul electoral anterior s-a validat procedura alegerilor şi s-a stabilit legalitatea desfăşurării lor şi legalitatea fiecărui dosar de candidat, astfel că nici nu ar mai fi trebuit ca ulterior viitorul consiliu să mai valideze ceea ce s-a validat deja. Membrii Consiliului local R. au apreciat că pentru incidentul produs nu exista o reglementare clară şi completă, aceştia nu au putut accepta iniţial ca punctul lor de vedere exprimat prin votul exercitat să fie impus chiar printr-o hotărâre judecătorească.

Din lecturarea contestaţiei şi a precizărilor depuse ulterior de către contestator se constată că acesta motivează practic întârzierea punerii în executare a dispoziţiilor titlului executoriu pe faptul că hotărârea judecătorească care constituie titlu executoriu nu este corectă şi, mai mult decât atât, membrii consiliului local nu pot fi obligaţi prin hotărâre judecătorească să adopte o hotărâre de consiliu, aceasta din urmă fiind adoptată doar în urma exercitării votului de către consilierii locali.

Conform dispoziţiilor art. 713 al. 1 cod proc. civ. dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătoreşti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestaţie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecăţii în primă instanţă sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.

Prin urmare, în cauza de faţă contestatorul nu este în drept să invoce motive de netemeinicie sau nelegalitate a hotărârii judecătoreşti care constituie titlu executoriu.

Pentru a se putea dispune înlăturarea penalităţilor, este necesar a fi întrunite cumulativ două condiţii: debitorul să-şi execute obligaţia prevăzută în titlul executoriu şi să dovedească existenţa unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării.

În privinţa primeia dintre condiţii, instanţa constată că aceasta este îndeplinită în cauză, la data de 22.03.2019 fiind emisă hotărârea nr. 11 prin care s-a dispus validarea mandatelor de consilieri locali a celor doi creditori intimaţi.

Instanţa constată însă că cea de-a doua condiţie nu este îndeplinită în cauză.

Astfel, sub nicio formă nu pot fi considerate motive temeinice care să justifice întârzierea executării motivele invocate de contestator, şi anume faptul că membrii Consiliului local nu au putu accepta ca punctul lor de vedere exprimat prin votul exercitat să fie impus chiar printr-o hotărâre judecătorească.

Prin sentinţa care constituie titlu executoriu debitorul contestator a fost obligat să emită hotărârea de validare a mandatelor de consilier local pentru creditorii intimaţi, astfel că debitorul nu se poate apăra invocând faptul că nu i se poate impune prin hotărâre judecătorească acest lucru sau faptul că membrii consiliului adoptă hotărâri doar pe baza votului liber exprimat de către aceştia.

Faţă de motivele invocate în cererea de faţă şi ţinând cont că debitorul şi-a executat obligaţia abia după 9 luni de la pronunţarea hotărârii judecătoreşti definitive, după declanşarea executării silite şi după ce a fost obligat la plata de penalităţi, instanţa constată că prin atitudinea adoptată contestatorul a înţeles practic să sfideze dispoziţiile instanţei de judecată care a pronunţat titlul executoriu, considerând că nu i se poate impune adoptarea unei hotărâri printr-o hotărâre judecătorească.

În consecinţă, faţă de considerentele expuse, instanţa constată că motivele invocate pentru întârzierea executării nu sunt temeinice şi astfel nu se impune înlăturarea penalităţilor, astfel că cererea de faţă este neîntemeiată şi va fi respinsă.

În baza dispoziţiilor art. 717 al. 2 cod proc. civ. instanţa va obliga pe contestator să plătească BEJ ..... suma de 22 lei reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului de executare silită nr. 102/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

 Respinge contestaţia formulată de contestatorul C.L.R., în contradictoriu cu intimaţii D.I.şi G.S.

Obligă pe contestator să plătească BEJ .... suma de 22 lei reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului de executare silită nr. 102/2018.

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Paşcani în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, .......

PREȘEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare