Încuviinţare executare hotărâre străină, după respingerea excepţiei dovezii calităţii de reprezentant a societăţii profesionale de avocatură şi implicit a Biroului Executorului Judecătoresc, invocată de către societatea debitoare

Prin cererea înregistrată în dosar nr. .../.../... al Judecătoriei ..., petentul A, executor judecătoresc, a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să încuviinţeze executarea silită indirectă prin toate formele, simultan sau succesiv, respectiv poprire, asupra sumelor de bani, veniturilor, titlurilor de valoare, bunurilor mobile, bunurilor imobile, împotriva debitorului B pentru realizarea obligaţiei de plată a sumei de 32.803,92 euro reprezentând debit, 3.719,43 euro reprezentând dobânda şi 3.579,92 euro reprezentând cheltuieli în temeiul titlului executoriu reprezentat de Hotărârea cu nr. de referinţa ... pronunţată de către Arbelts und Sozialgerlcht Wien, încheierea din data de 16.06.2016 pronunţată de către Arbelts und Sozialgerlcht Wien şi a cheltuielilor de executare ocazionate în dosarul de executare silită nr. 392/2016.

S-a susţinut că în fapt, prin cererea de executare silită înregistrată la sediul biroului petent, la data de 08.09.2016, creditorul C, cu sediul în ... a solicitat executarea silită indirectă prin toate formele, simultan sau succesiv poprire asupra sumelor de bani, veniturilor, titlurilor de valoare, asupra bunurilor mobile, asupra bunurilor imobile, împotriva debitorului SC BS.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de Hotărârea cu nr. de referinţa ... pronunţată de către Arbelts und Sozialgerlcht Wien, încheierea din data de 16.06.2016 pronunţata de către Arbelts und Sozialgerlcht Wien, pentru realizarea obligaţiei de plată a sumei de 32.803,92 euro reprezentând debit, 3.719,43 euro reprezentând dobânda şi 3.579,92 euro reprezentând cheltuieli la care se adaugă cheltuielile de executare silită ocazionate cu efectuarea executării.

Prin încheierea din data de 08.09.2016, petentul a dispus înregistrarea cererii formulate de creditor în registrul general şi deschiderea dosarului de executare silită nr. 392/2016, întrucât a apreciat că sunt întrunite toate condiţiile prevăzute de lege pentru declanşarea urmăririi silite, astfel încât petentul a solicitat admiterea cererii, încuviinţarea executării silită indirectă prin toate formele, simultan sau succesiv poprire asupra sumelor de bani, veniturilor, titlurilor de valoare, asupra bunurilor mobile, asupra bunurilor imobile, împotriva debitorului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 alin. (1) C.proc.civ., republicat, cu modificările ulterioare.

Au fost depuse în probaţiune înscrisuri, respectiv: cererea creditorului, titlul executoriu reprezentat de Hotărârea cu nr. de referinţa ... pronunţată de către Arbeits und Sozialgerlcht Wien, încheierea din data de 16.06.2016 pronunţată de către Arbelts und Sozialgerlcht Wien, încheierea privind înregistrarea cererii şi deschiderea dosarului de executare nr. 392/2016 şi dovada achitării taxei judiciare de timbru (filele 3-20 dosar judecătorie).

Prin Încheierea nr. .../2016, Judecătoria ... a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei sesizate, declinând în favoarea tribunalului competenţa de soluţionare.

La data de ZZ.LL.2016 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare – Secţia I civilă. La termenul fixat pentru data de ZZ.LL.2016, instanţa a reţinut excepţia de necompetenţă materială de ordin procesual a secţiei sesizate, declinând din nou competenţa de soluţionare a cererii , de această dată în favoarea  Secţiei a II-a civilă şi de contencios administrativ.

Pe rolul Secţia a II-a civilă, cauza a fost înregistrată la data de ZZ.LL.2016 în prezentul dosar.

Tribunalul a dispus în temeiul art. 1106 C.proc.civ., citarea părţilor, impunând reprezentantului convenţional al creditorului să depună dovada mandatului său. La termenul fixat a fost depusă la dosar împuternicirea X/2016 emisă de SCA D din cadrul Baroului ...

Prin întâmpinare debitoarea Societatea B SRL a solicitat anularea cererii, invocând în motivare excepţia lipsei de reprezentant a SCA D şi totodată, pe cale de consecinţă a Biroului Executorului Judecătoresc A.

S-a arătat că, potrivit Deciziei nr. 9 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 507/1/2016: „Admite sesizarea formulată de Tribunalul Braşov - Secţia I civilă, în dosarul nr. 21531/197/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.".

Având în vedere că D SCA şi ca atare, inclusiv Biroul Executorului Judecătoresc A se află în această situaţie, debitoarea a solicitat anularea cererii.

În subsidiar, în cazul în care s-ar depune o împuternicire avocaţială în reprezentarea creditoarei C, direct şi nu prin D SCA, debitoarea a solicitat depunerea contractului de asistenţă juridică, pentru a se convinge instanţa că are sau nu această împuternicire un temei convenţional, o bază legală prin contractului de asistenţă juridică şi nu un demers formal şi lipsit de conţinut.

În drept, debitoarea a invocat art. 84 alin. (1) C.proc.civ.

Prin Încheierea din ZZ.LL.2016, instanţa a transmis reprezentantului convenţional solicitarea de a lămuri calitatea sa, răspunsul fiind înregistrat la ZZ.LL.2016 (filele 21-23 dosar).

În şedinţa publică fixată pentru data de ZZ.LL.2017, reprezentantul convenţional al debitoarei a luat act de conţinutul dovezilor prezentate susţinând în continuare excepţia.

Tribunalul consideră excepţia invocată drept neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 9 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 507/1/2016 s-a stabilit că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. 1 C.proc.cic., cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.

Din cuprinsul împuternicirii avocaţiale rezultă că partea creditoare este reprezentată de o societate civilă profesională de avocaţi, împrejurare care nu poate genera efectul interpretării conform Deciziei nr. 9/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În conformitate cu prevederile art. 6 alin. 7 din Legea nr. 51/1995 privind profesia de avocat în cazul prestaţiilor profesionale constând în asistenţă şi reprezentare juridică, societatea profesională are obligaţia de a menţiona în contract numele avocatului/ avocaţilor aleşi sau acceptaţi de client să asigure serviciul. Prin această modalitate partea creditoare a înţeles să-şi desemneze reprezentantul convenţional, iar împrejurarea că forma de organizare a  profesiei de avocat este cea a societăţii nu determină imposibilitatea formulării cererii în termenii prevăzuţi de Decizia nr. 9/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Având în vedere considerentele ce preced, tribunalul a respins excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a societăţii profesionale de avocatură şi implicit a Biroului Executorului Judecătoresc A.

În ceea ce priveşte cererea petentului tribunalul constată că hotărârea străină a cărei executare se solicită îndeplineşte condiţiile formale prevăzute de art. 1104 raportat la art. 1096-1098 C.proc.civ.

Astfel, din dovezile propuse de partea creditoare, rezultă că hotărârea străină are caracter definitiv şi executoriu potrivit legii statului instanţei care a pronunţat-o, iar aceasta din urmă a avut competenţa să judece procesul.

Se reţine îndeplinirea cerinţei reciprocităţii în ceea ce priveşte efectele hotărârii străine între România şi statul instanţei care a pronunţat hotărârea în conformitate cu Capitolul III a Regulamentului (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului privind competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială.

Totodată tribunalul consideră că este întrunită şi cerinţa prevăzută la art. 1096 alin. 2 C.proc.civ. rezultând din cuprinsul hotărârii străine înştiinţarea debitoarei despre pretenţii şi data procesului.

Aşa fiind, tribunalul în baza art. 1106 C.proc.civ. a admis cererea dispunând încuviinţarea executării  hotărârii străine conform dispozitivul prezentei sentinţe.

În temeiul art. 1106 alin. C.proc.civ., tribunalul a dispus  conversia în lei a sumei de 32.803,92 euro debit şi a sumei de 3.719,43 euro dobânzi la cursul de schimb al zilei când hotărârea a devenit executorie în statul în care a fost pronunţată, reţinând că până la data conversiei dobânda rămâne guvernată de legea statului străin.

Instanţa a atras atenţia părţii creditoare asupra incidenţei prevederilor art. 1107 C.proc.civ. şi a omis acordarea cheltuielilor de judecată pentru prezenta procedură judiciară.

Domenii speta

Spete similare