Anulare act administrativ

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

[...] [...]

[...] A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]

[...] CIVILĂ Nr. 274/2019

Şedinţa publică de la 12 [...] 2019

Completul compus din:

[...] [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamant [...] [...], cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet AV [...] [...], în [...], str. [...] [...], nr. 11-13.jud. [...], în contradictoriu cu pârâții [...] [...] DE [...] [...] SI [...] [...] [...], cu sediul în [...], Bd. X, nr. 13, jud. [...] şi  [...] [...] [...] - [...] PENTRU [...] [...], cu sediul în [...], Bd. X, nr. 13, jud. [...], prin reprezentanți legali, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 15.05.2019 consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare şi pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 29.05.2019 şi pentru azi, 12.06.2019 când,

INSTANŢA

[...] cererea de faţă, instanţa constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.06.2018, pe rolul Tribunalului [...] sub nr. 968/91/2018, reclamanta [...] [...] a solicitat in contradictoriu cu pârâţii [...] [...] de [...] Sociala si [...] Copilului [...] si [...] [...] [...]-[...] pentru [...] Copilului anularea Hotararii nr. 43/2018 a [...] pentru protectia copilului prin care i-a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist şi anularea [...] nr. [...] a [...]. [...] prin care s-a constatat încetarea de drept a contractului individual de munca al reclamantei ca urmare a retragerii atestatului de asistent maternal profesionist, cu cheltuieli de judecata.

Motivarea in fapt si in drept se regaseste la dosar la filele 3-7.

Prin rezolutia din data de 28.08.2018, instanta a stabilit termen in camera de consiliu, in aplicarea art. 200 [...], pentru data de 19.09.2018.

La termenul din data de 19.09.2018, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. 2 [...], instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale procesuale a [...] a-II-a Civila de Contencios [...] si Fiscal.

Prin incheierea datata 19.09.2018, instanta a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului [...] – Secţia a-II-a Civila şi de Contencios [...] Fiscal, invocată de către instanță din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de către reclamanta [...] [...] în contradictoriu cu pârâţii [...] [...] de [...] Sociala si [...] Copilului [...] si [...] [...] [...]-[...] pentru [...] Copilului, având ca obiect anulare Hotarare [...] pentru [...] Copilului si anulare [...] [...] [...], în favoarea Tribunalului [...] – Secţia I Civila si Conflicte de Munca.

Prin inchierea datata 22.10.2018, instanta a admis excepţia necompetenţei functionale a Tribunalului [...] – Secţia I Civila si a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de către reclamanta [...] [...] în contradictoriu cu pârâţii [...] [...] de [...] Sociala si [...] Copilului [...] si [...] [...] [...]-[...] pentru [...] Copilului, având ca obiect anulare Hotarare [...] pentru [...] Copilului si anulare [...] [...] [...], în favoarea Tribunalului [...] – Secţia a-II-a Civila şi de Contencios [...] Fiscal. [...], a constatat ivit conflict negativ de competenta si a înaintat dosarul [...] de Apel [...] pentru competenta solutionare.

Prin sentinta civila nr. 9 din 12.11.2018, [...] de Apel [...]  a stabilit competenta functionala de solutionare a cauzei in favoarea [...] a –II-a civila si de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului [...].

Dosarul a fost inregistrat pe rolul [...] a–II-a civila si de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului [...] la data de 29.11.2018.

[...] [...] [...] de [...] Sociala si [...] Copilului [...], a depus la dosar intampinare (f. 10-12) prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, nefiind parcursa procedura plangerii prealabile, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondata.

[...] [...] pentru [...] Copilului [...], a depus la dosar intampinare (f. 13-15) prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, nefiind parcursa procedura plangerii prealabile, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondata.

La termenul de judecata datat 27.03.2019, instanta a respins ca nefondata  exceptia inadmisibilitatii, pentru considerentele care se regasesc in cuprinsul incheierii de sedinta de la acel termen.

Instanta a încuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorul X [...].

Analizând cererea de chemare in judecata prin prisma probelor administrate, Tribunalul o constată întemeiată pentru considerentele arătate în continuare:

In privinta criticilor de nelegalitate ale actului administrativ contestat, potrivit carora s-a eludat procedura cercetarii disciplinare, fiind emise doua hotarari in baza legii speciale, desi angajatorul derula o singura procedura de cercetare disciplinara nefinalizata, respectiv motivele temeinice invocate in cuprinsul hotararii de retragere a atestatului sunt aceleasi cu cele care faceau obiectul cercetării disciplinare si pentru care s-a dispus suspendarea atestatului, instanta le va respinge ca nefondate pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 7 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003 privind condițiile de obținere a atestatului, procedurile de atestare și statutul asistentului maternal profesionist „Atestatul poate fi reînnoit, suspendat sau retras de comisia pentru protecţia copilului, la propunerea temeinic motivată a serviciului public specializat pentru protecţia copilului sau a organismului privat autorizat care supraveghează activitatea asistentului maternal profesionist”. Potrivit art. 8 alin. 4 din acelasi act normativ „Contractul individual de munca se suspenda ori încetează în cazurile prevăzute de legislaţia muncii, precum şi în cazul suspendării, retragerii sau încetării atestatului de asistent maternal profesionist”.

În speta, reclamanta sustine ca a fost sanctionata de doua ori pentru aceleasi fapte pentru care nu i s-a stabilit vinovatia prin finalizarea unei cercetari disciplinare, invocand in acest sens emiterea unei decizii de suspendare a atestatului, cat si emiterea deciziei de retragere a atestatului. Cu toate acestea, avand in vedere ca temeiurile juridice care au stat la baza emiterii celor doua decizii sunt diferite, nu se poate retine temeinicia apararilor reclamantei. Astfel, decizia de suspendare atestat s-a dispus pana la momentul incheierii unei noi conventii de plasament, avand in vedere ca in urma problemelor de relationare cu minorul [...] [...], s-a dispus identificarea unui nou asistent maternal care sa vina în întâmpinarea nevoilor acestuia în mod corespunzător. Prin urmare, avand in vedere ca s-a incheiat conventia de plasament la data mutarii copilului la un alt asistent maternal, in mod corect s-a dispus suspendarea atestatului de asistent maternal cat timp reclamanta nu mai are alt copil in plasament. Pe de alta parte, hotararea de retragere a atestatului a avut la baza raportul continand propunerea retragerii atestatului de asistent maternal profesionist in urma cercetarii disciplinare efectuate in cauza.

În ceea ce priveste critica privind eludarea procedurii disciplinare, instanta o va retine ca fiind pur speculativa, in conditiile in care din materialul probator existent la dosar rezulta ca a fost efectuata o procedura diciplinara finalizata cu un raport privind cercetarea diciplinara prealabila a reclamantei din partea [...] de cercetare disciplinara (f. 16-19). Intrucat prerogativa sanctiunii diciplinare nu apartine comisiei de cercetare disciplinara (potrivit art. 2 alin. 1 lit. e din Legea nr. 502/2017, [...] pentru [...] Copilului este competenta sa suspende sau sa retraga atestatul de asistent maternal), raportul a fost inaintat managerului de caz, care la randul sau a intocmit propiul raport (f. 76-77) care a fost prezentat [...] pentru [...] Copilului, iar membrii [...], in unanimitate, au hotarat retragerea atestatului de asistent maternal profesionist al reclamantei, fiind emisa Hotararea nr. [...] care face obiectul prezentei cauze.

Nu se poate retine nici incalcarea dreptului la aparare al reclamantei in conditiile in care, pe de o parte, pe parcursul cercetarii disciplinare prealabile reclamanta a fost asistata de aparator conventional, iar, pe de alta parte, cu privire la viciul procedural privind neîndeplinirea procedurii de convocare în cadrul procedurii in fata [...] pentru [...] Copilului, reclamanta nu a facut dovada niciunei vatamari, ci s-a rezumat doar la a invoca nelegalitatea deciziei de retragere a atestatului. Or, nulitatea relativa, care intervine in lipsa unei covocari legale, este conditionata de dovedirea unei vatamari care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea actului. Pe de alta parte, nu ne aflam in prezenta unei nulitati expres prevazute de lege, avand in vedere ca art. 14 din HG nr. 502/2014 nu prevede in mod expres sanctiunea nulitatii in cazul unei convocari nelegale si, prin urmare, vatamarea nu este prezumta, ci ea trebuie dovedita. Cum, in cauza, nu s-a dovedit vreo vatamare, desi reclamantei ii revenea sarcina probei, potrivit art. 249 [...], instanta va respinge ca nefondata critica reclamantei privind nelegalitatea hotararii de retragere atestat asistent maternal.

În ceea ce priveste temeinicia, instanta retine ca prin Hotararea nr. 43/2018, emisă de [...] pentru [...] Copilului [...] s-a aprobat retragerea atestatului de asistent maternal profesionist al reclamantei, decizie care s-a fundamentat pe mai multe aspecte.

În primul rând, s-au retinut aspectele invocate in cercetarea desfasurata cu privire la neindeplinirea atributiilor de serviciu, respectiv nesupravegherea corespunzatoare a minorului [...] [...], atitudinea necoresounzatoare in prezenta acestuia, faptul ca nu a anuntat managerul de caz deindata cu privire la evenimentele petrecute in noptile de [...] si [...].

În al doilea rând, s-a mai rertinut ca reclamanta a mai fost sanctionata disciplinar in ultimele 12 luni.

Din analiza actelor ce au stat la baza emiterii hotărârii contestate, Tribunalul constată că minorul [...] [...] s-a aflat în plasament la reclamantă din luna iulie 2017, data la care a fost incheiata [...] de plasament nr. [...]. [...] cu luna septembrie 2017, minorul a inceput sa locuiasca cu asistentul maternal doar pe perioada weekend-urilor, in timpul saptamanii fiins inscris la un liceu cu internat, aflandu-se sub directa supraveghere a cadrelor de acolo.

In timp reclamanta a identificat a serie de probleme atat de comportament, cat si de natura psihica, motiv pentru care minorul a beneficiat de asistenta medicala de specialitate, ocazie cu care s-au identificat o serie de probleme psihice si i s-a prescris tratament de specialitate (a ajuns la urgente pe fondul unei crize psihiatrice). [...], managerul de caz a fost informat cu privire la prezentarea reclamantei impreuna cu minorul la urgente la sectia [...] [...] [...], astfel cum rezulta din depozitia acestuia aflata la dosar.

[...] mult, avand suspiciuni ca, pe perioada internatului, minorul consuma bauturi alcoolice, aceasta a anuntat managerul de caz, solicitand ajutorul acestuia, martorul X [...] confirmand acest aspect in cuprinsul depozitiei sale.

Cu toate acestea, nu s-au luat masuri efective in privinta situatiei minorului, in afara de abordarea unui consult psihologic, in cadrul caruia minorul a negat problema consumului de alcool. Astfel, asa cum relateaza si martorul, nu s-au efectuat vizite la domiciliul reclamantei si nici la internat de catre managerul de caz, acesta imbratisand concluzia psihologului, potrivit careia problema s-a ameliorat. Pe de alta parte, insusi managerul de caz recunoaste ca acest copil era schimbator de la o luna la alta si a venit in intampinarea problemelor lui prin activitati maternale.

Existenta unor probleme de natura psihica este recunoscuta de insasi managerul de caz, care audiat fiind, a declarat ca dupa ce i s-au adus la cunostinta problemele minorului pe partea de socializare, s-a efectuat un demers, prin internare la [...], la unitatea neuropsihiatrica infantila, unde minorul a beneficiat de tratament de specialitate.

In consecinta, instanta retine ca, din cadrul tuturor probelor administrate, rezulta ca situatia minorului dat in plasament era una speciala, raportat la caracteristicile acestui copil deosebit, care fiind la o varsta inaintata, prezenta pe langa propriile sale probleme de identitate şi tulburari de comportament specifice spectrului medical. [...] mult, aceste probleeme nu au fost aduse la cunostinta reclamantei odata cu incheierea conventiei de plasament, acestea fiind identificate de reclamanta in timp.

În ceea ce priveste neindeplinirea atributiei de serviciu, constand in nesupravegherea corespunzatoare a minorului, instanta retine ca se imputa acesteia fapul ca nu l-a supraveghetat pe copil in timpul sarbatorilor de iarna, respectiv in noptile de [...] si [...]. Or, reclamanta a aratat ca relatia sa cu minorul s-a dezvoltat in timp, aceasta urmarind sa se adapteze la nevoile acestuia, sens in care i-a acordat acestuia atentia necesara, dar si libertatea de actiune, minorul fiind la o varsta in care avea nevoire nu numai de ocrotire parinteasca, dar si de nevoia de socializare, o varsta absolut critica pentru orice adolescent, dar cu atat mai mult pentru unul care si-a petrecut aproape intreaga viata in sistemul de stat (de la varsta de 4 ani) si care mai prezenta si probleme de comportament vizibile. [...], minorul a obtinut acordul sa mearga cu colindul in satul unde locuia impreuna cu prietenii sai, fiind de notorietate ca exista aceste traditii de sarbatori, respectiv colindatul cu prietenii de-o varsta, nicidecum insotiti de adulti. Or, in atare conditii nu se poate reprosa lipsa de supraveghere, reclamanta actionand ca orice parinte responsabil intr-o situatie de gen. Cu toate acestea cand a ajuns acasa, reclamanta a avut suspiciuni cu privire la consumul de alcool, pe undeva pe drumul la colindat, aspect care nu i se poate imputa reclamantei fata de cele expuse mai sus. [...] mult, paratele sustin ca minorul ar fi consumat alcool la fratele reclamantei, insa acest aspect nu s-a confirmat prin nicio proba existenta la dosar, fiind o constatare pur speculativa care nu se bazeaza pe o realitate faptica.

[...], i s-a mai reprosat reclamantei faptul ca nu a anuntat managerul de caz de indata cu privire la evenimentele petrecute in noptile de [...] si [...]. Reclamanta a aratat in aparare ca nu a dorit sa deranjeze managerul de caz in serile de [...] si [...], considerand ca poate manageria situatia de una singura ( procesul-verbal din 17.01.2018-f. 43), motiv pentru care a apreciat ca poate fi adusă la cunostinta probabilitatea consumului de alcool si dupa sarbatori, in conditiile in care, astfel cum a spus reclamanta, nu avea o certitudine, ci doar indicii. Or, nici aceasta critica nu poate fi imputata reclamantei drept o neindeplinire a atributiilor de serviciu, cat timp din atributiile specificate in fisa postului (f. 22) rezulta ca reclamanta are obligatia de a comunica orice eveniment sau situatie dificila legata de copil, cum ar fi fuga de la domiciliu, accident, imbolnavire, acte de delicventa. Ca atare, este vorba despre probleme de o gravitate deosebita, care impun si masuri urgente. Or, in cauza, incidentul petrecut nu se circumscrie unei probleme de o asemenea gravitate, intrucat, pe de o parte, reclamanta nu a avut certitudinea consumului de alcool, ci doar indicii, iar, pe de alta parte, dat fiind istoricul minorului, aceasta s-a mai confruntat si in trecut cu probleme de gen, reclamanta fiind cea care a adus la cunostinta managerului de caz suspiciunile sale cu privire la consumul de alcool si cu privire la care nu s-a realizat mai mult de un consult psihologic (în care copilul a negat, iar psihologul a apeciat ca situatia consumului de alcool s-a ameliorat). Este evident, ca reclamanta putea manageria acesta problema, care putea fi adusa la cunostinta ulterior managerului de caz, asa cum a si facut, pentru ca, pe de o parte, evenimentele s-au petrecut in niste momente deosebite, respectiv serile de [...] si [...], iar, pe de alta parte, orice masura s-ar fi intreprins nu necesita o interventie imediata, respectiv strict in serile respective, pentru a se produce prejudici grave in caz de neraportare pe loc.

În ceea ce priveste atitudinea necorespunzatoare fata de minor, instanta retine ca la momentul audierii partilor, era evidenta existența unei situații conflictuale între minor și asistentul maternal. Este de observat faptul că s-a recurs la o sedinta care avea drept scop gasirea unei solutii salvatoare intre cei doi si, ca atare, era evident, a se infatisa situatia asa cum era ea, pentru ca, pe de o parte, sa se gaseasca o solutie potrivita pentru toata lumea, dar si pentru ca minorul sa constientizeze comportamentul sau. Or, faptul ca reclamanta a adus la cunostinta care sunt problemele cu care se confrunta, de fata cu minorul data in plasament, nu poate fi imputat acesteia drept o greseala, in conditiile in care sedinta avea drept scop consilierea reciproca. Ca atare, era evident ca trebuia abordata problema constând în violenta verbală manifestată de minor şi comportamentul deviant.

Pe de altă parte, în cauză nu s-a făcut dovada că reclamanta se comportă nepoliticos sau agresiv cu minorul, în mod obișnuit, incidentul de mai sus fiind unul excepțional, in care reclamanta a avut un comportament defensiv fata de acuzele aduse de minor.

Nu in ultimul rand, instanta subliniaza ca este dovedit în cauza comportamentul rebel al copilului, faptul că nu dorește să se supună regulilor impuse de asistentul maternal si, ca atare, daca se dorea o cosmetizare a relatiei minor-asistent maternal, culpa le revine in totalitate celor care au organizat aceasta intrevedere si care au apreciat ca este necesara comunicarea reciproca a problemelor intampinate in relatia asistent maternal-minor. [...] mult, nivelul de comunicare deficitar nu ar fi condus la rezolvare eficienta a problemelor şi, ca atare, nu se poate reprosa reclamantei ca ar fi contribuit la tensionarea discutiei si la cresterea distantei dintre asistent maternal si copil, in conditiile in care este normal ca intr-o intrevedere de gen sa fie aduse critici incriminatorii de ambele parti. Nu se poate retine ca reclamanta a actionat in detrimentul minorului, in conditiile in care din tot ansamblul probator a reiesit ca aceasta este cea care se apleaca cu multa responsabilitate si atasament asupra cresterii si educarii acestuia, in ciuda faptului ca minorul prezintă rezistență scăzută la frustrare, în cadrul situațiilor tensionate acționând impulsiv (comportament nepotrivit fata de reclamanta si caracter vulcanic).

In ceea ce priveste faptul ca reclamanta a mai fost sanctionata anterior, instanta retine ca aceasta a fost sanctionata pentru o fapta de o gravitate redusa, respectiv pentru ca ar fi postat pe reteaua de socializare o poza cu aceasta si fetita pe care o avea in plasament. Or, avand in vedere ca acea poza nu era nici indecenta, nici compromitatoare, ci din contra facea dovada unei relatii de familie normala, nu se poate retine ca aceasta abatere are o gravitate deosebita, atunci cand se analizeaza oportunitatea masurii de retragere atestat maternal.

În consecinta, fata de cele expuse in precedent, instanta reține că relațiile dintre parti au fost similare raporturilor dintre părinți și copii aflati la vârsta adolescenței. [...] mult, instanta subliniaza ca aceasta varsta poate ridica probleme de comportament greu de gestionat și pentru un părinte, cu atât mai mult pentru o persoană care trebuie să contribuie la creșterea și educarea unui copil traumatizat, care  crescut de la varsta de 4 ani in diferite familii, care a fost declarat incompatibil cu fiecare familie cu care a interactionat si, care mai presus de toate, are probleme de sanatate psihica deloc de neglijat.

Tribunalul retine si raportul privind activitatea reclamantei ca asistent maternal profesionist datat [...] (f. 41-42), potrivit caruia in toata perioada in care reclamanta si-a desfasurat activitatea de ingrijire a copiilor plasati, aceasta, in majoritatea situatiilor, a colaborat bine cu asistentii sociali, cu exceptia incidentului petrecut de [...] si [...].

Avand in vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul retine ca masura retragerii atestatului este netemeinica, intrucat incapacitatea reclamantei de a depăși problemele specifice adolescenței pe care copilul aflat în plasament le-a creat s-a datorat unor factori externi, respectiv problemele de sanatate ale minorului care impun o analiza de caz diferita (elocvente sunt in acest sens actele medicale depuse la dosar care confirma probleme grave de sanatate). Or, [...] pentru [...] Copilului a trecut intreaga responsabilitate in sarcina reclamantei, raportandu-se la procedura standard de relationare asistent maternal-copil aflat in plasament si pornind de la premisa ca reclamanta era in masura sa gestioneze o situatie de gen fiind instruita in acest sens, intrucat in cursul formarii profesionale a urmat un modul special ocrotirii copiilor cu disabilitati. In schimb, instanta apreciaza ca reclamanta si-a respectat indatoririle specifice fisei postului, iar tensiunile existente intre reclamanta si copilul aflat in plasament nu-i pot fi imputate, in conditiile in care s-a facut dovada faptului ca minorul este un copil cu probleme grave de comportament specifice varstei, precum si cu probleme majore de sanatate, iar reclamanta a depus eforturi pentru a-l ajuta si a-l integra in societate, avand capacitatea de a înțelege vârsta cronologică a adolescentului.

Intrucat, nu se poate retine culpa reclamantei, aceasta fiind sanctionata, in mod netemeinic, pentru incalcarea atributiilor de serviciu, instanta va admite cererea de chemare in judecata si va dispune anularea Hotărârii nr. 43/2018 emisă de [...] pentru [...] Copilului.

Avand in vedere ca [...] nr. [...] emisa de [...]. este un act subsecvent, care constata incetarea de drept a contractului individual de munca, ca urmare a retragerii atestatului de asistent maternal profesionist, potrivit principiului „resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis” reglementat de art. 1254 alin. 2 coroborat cu art. 1325 [...], instanta va dispune si anularea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamant [...] [...], cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet AV [...] [...], în [...], str. [...] [...], nr. 11-13.jud. [...], în contradictoriu cu pârâții [...] [...] DE [...] [...] SI [...] [...] [...], cu sediul în [...], Bd. X, nr. 13, jud. [...] şi  [...] [...] [...] - [...] PENTRU [...] [...], cu sediul în [...], Bd. X, nr. 13, jud. [...], prin reprezentanţi legali, având ca obiect anulare act administrativ.

Dispune anularea Hot. 43/2018 emisă de [...] şi a [...] nr. [...] emisă de [...].

Cu recurs în 15 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţa publică de la 12 [...] 2019

Preşedinte,

[...] [...]

în baza art. 426 alin. 4 [...] pt. Grefier,

[...] [...] aflat în [...]., semnează grefieul şef de secţie [...] [...] [...]

[...]. [...]. [...]

5 ex

Domenii speta

Spete similare