Anulare act administrativ

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. /91/2018

R O M Â N I A

[...] [...]

[...] A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]

Sentinţa  Civilă  Nr. 257/2019

Şedinţa publică de la 05 [...] 2019

Completul compus din:

[...] Dr. [...] [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol pronunţarea  asupra acţiunii civile  intentată  de  reclamanta [...] [...], cu sediul  în comuna  [...], sat  [...], judeţul [...],  reprezentată legal  prin  preot  paroh [...] [...] [...], cu domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de  procedură în  mun.  [...],  str.  [...],  nr.  3,  bloc  3, part.  1,  Parter,  judeţul  [...],  în  contradictoriu  cu  pârâtele  [...].  [...] [...]  şi  [...] [...] [...], având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile  orale au  avut  loc  în şedinţa  publică  din data  de  22  mai 2019,  note  consemnate  în Încheierea din acea şedinţă,  încheiere  ce  face parte  integrantă  din prezenta sentinţă,  când  instanţa,  în vederea  deliberării, a amânat  pronunţarea  asupra  cauzei pentru  astăzi,  05 iunie  2019,  când;

[...]

Deliberând asupra  acțiunii in contencios  administrativ de fata, Tribunalul retine următoarele :

Prin cererea  înregistrata  pe rolul acestei instanțe sub nr./91/25.04.2018  reclamanta  [...] [...]  prin reprezentant legal,  preot paroh [...] [...] [...] a  solicitat in contradictoriu cu parata  Unitatea [...] [...]  comuna  [...]  anularea  parțiala a Hotărârii de Consiliu local nr.71 din 18.12.2008 ,  mai exact a  art.11  punctul 10,  prin care s-a  introdus  in cadrul [...] nr.18 la  HG  nr.908/2002 ca  făcând parte din domeniul public al comunei [...]  terenul cu destinația  speciala  de cimitir,  in suprafața  de 6809 mp,  situat in [...]  14, parcela  352 ,  intravilan  sat [...].

In  motivarea  acțiunii,  in esența , s-a  arătat ca  pe acest teren se afla  Biserica  si [...] [...], iar acest  teren a  fost trecut greșit in domeniul public  al comunei,  întrucât in realitate, acest teren este proprietatea privata  a  parohiei  încă  din anul 1857. S-a  arătat ca  acest teren nu a  făcut obiectul exproprierii de către stat sau al preluării cu orice titlu  in perioada  comunista.

S-a  arătat ca [...]  nr.71/2008  s-a  modificat [...]  nr,.908/2002 prin introducerea  in domeniul public al comunei a  mai multor imobile,  printre care si cel indicat mai sus.

S-a  arătat ca  nu a fost respectata  procedura  instituita  prin art.XIII din HG  nr.548/1999  privind aprobarea  Normelor  tehnice pentru întocmirea  inventarului  bunurilor care alcătuiesc  domeniul public al comunelor si orașelor. S-a  arătat ca  nu exista  publicata  in [...] Oficial nici o Hotărâre  care sa  modifice  HG  nr.908/2002  de atestare a  domeniului public al comunei  in sensul arătat  prin [...]  nr.71/2008.

Pe fond, s-a  arătat ca  așa cum rezulta  din adresa nr.1294 din 28.04.2004, [...]  [...] deține suprafața de  7500 mp teren, categoria  de folosința curți- cimitir, teren ce nu figurează  in domeniul privat sau public al comunei.

[...]  juridica  privata  a  terenului bisericii  si cimitirului [...]  este evidențiata  si prin adresa nr.1076 din 23 aprilie 2007, prin care [...]  [...]  [...] [...] locala  de Fond  Funciar  a  hotărât ca  [...]  [...] rămâne înscrisa in Anexa  39 cu suprafața  de 3  ha  teren arabil  si eliberarea  titlului de proprietate  pentru curtea  bisericii.

S-a  arătat ca [...] [...] trebuia doar sa  elibereze titlul de proprietate nu sa  intervină  asupra  situației juridice  private a  terenului.

S-a  solicitat admiterea acțiunii așa cum a  fost formulata.

In drept,  acțiunea a  fost întemeiata  pe dispozitiile Legii nr.554/2004.

In dovedirea  susținerilor sale,  reclamanta a  solicitat proba cu înscrisuri.

Parata  [...]. comuna  [...] ,  prin [...]  depusa  la dosar a  arătat ca  acțiunea este tardiva.

[...] tardivității s-a întemeiat pe dispozitiile art.49 alin.1  si 2  din Legea nr.215/2001  si art.11  din Legea nr.554/2004, având  in vedere ca prin acțiune  se solicita  anularea  unei Hotărâri din 2008.

Pe fond, s-a  arătat ca  acțiunea  este neintemeiata  . S-a  arătat ca  in februarie 2018,  reclamanta a  parcurs  procedura  de plângere  prealabila,  cererea  sa  fiind respinsa  ca fiind  neintemeiata  motivat de faptul ca  terenul in cauza  a  fost  inventariat  încă  din anul 2008 in domeniul public al comunei.

S-a arătat ca  s-a  respectat procedura  legala de atestare a domeniului public al comunei, ca  prin Hotărârea  contestata  s-au adoptat  completări si modificări la  Anexa nr.18 din HG  nr.908/2002  prin care s-a atestat domeniul public al comunei, iar [...]  nr.71/18.12.2008 a  primit aviz  de legalitate  de la  [...]  Prefectului [...].

In ceea  ce privește terenul in litigiu  s-a  arătat ca  acest teren nu a  fost  niciodată  proprietatea  [...]. S-a  arătat ca  acest teren a  aparținut comunei încă  din anul 1857, fiind  o donație  de la boierul [...]  către comuna, acest aspect fiind  specificat in [...] verbale  întocmite in 1940  semnate de primarul, preotul si notarul  din comuna  de la acea data.

In consecinta  s-a  solicitat respingerea  acțiunii ca  fiind  neintemeiata.

Ulterior,  parata  [...] comuna  [...]  a  susținut excepția inadmisibilității acțiunii,  motivat de faptul ca [...]  nr.71/2008 nu produce ea  însăși efecte  juridice. In susținerea  acestei excepții s-a depus la dosar o Hotărâre a  [...] de Apel [...].

Prin Răspunsul la  Întâmpinare  depus la  dosar,  reclamanta [...]  a  solicitat respingerea  excepției tardivității acțiunii,  motivat de faptul ca [...]  nr.71/2008 face parte din categoria actelor normative, cu caracter general,  iar potrivit dispozitiilor art.7 alin.1  indice 1  din Legea nr.554/2004,  plângerea  prealabila  poate fi formulata  oricând.

Pe fond, s-a  arătat ca din înscrisurile depuse la dosar de parata, rezulta  ca nu se regăsește actul de donație, dar se confirma  faptul ca  [...]  Adormirea  [...] [...]  stăpânește acest teren  continuu si neîntrerupt  din anul 1857.

A solicitat respingerea  apărărilor formulate  si pe fond  admiterea  acțiunii.

Verificând condițiile de admisibilitate a  acțiunii , Tribunalul apreciaza  ca  acțiunea de fata  este inadmisibila  sub următorul aspect:

Conform dispozitiilor art. 2 alin. 1 lit. C din Legea nr. 554/2004, actul  administrativ este  actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Hotărârea nr. 71/ 18.12.2008 a [...]ui Local [...] a cărei anulare a fost solicitată de către reclamantă nu reprezintă un act administrativ normativ deoarece are ca obiect modificarea și completarea [...] nr. 18 din cadrul [...]. nr. 908/2008 privind atestarea domeniului public al județului [...], precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul [...].

Potrivit art. 11  alin. 2  din Legea nr. 554/2004  pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea  poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.

Fată de dispozitiile art. 11  din Legea nr. 554/2004, ținând cont și de practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se reține că termenul prevăzut de lege pentru introducerea acțiunii , începe să curgă de la data când persoana vătămată într-un drept al său într-un interes legitim, a luat cunoștință de existenta actului administrativ a cărei anulare se solicită.

Astfel, Tribunalul retine ca acțiunea  de fata  nu a  fost tardiv promovata.

Cu privire la  calificarea Hotărârii nr. 71/ 18.12.2008 a [...]ui Local având ca obiect  modificarea și completarea [...] nr. 18 din cadrul [...]. nr. 908/2008 privind atestarea domeniului public al județului [...], precum si al municipiilor, orașelor și comunelor din județul [...], Tribunalul reține că respectiva hotărâre reprezintă un act prealabil, cu caracter preparator și care nu produce efecte juridice proprii, fiind supus spre aprobare prin actul de autoritate al Guvernului.

Astfel, potrivit art. 21 din Legea nr. 213/1998  inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităților administrativ-teritoriale se întocmește, după caz, de comisii special constituite, conduse de președinții consiliilor județene, respectiv de primarul general al municipiului [...] sau de primari.

[...] întocmite potrivit prevederilor alin. (1) se însușesc, după caz, de consiliile județene, de [...] [...] al [...] [...] sau de consiliile locale.

[...] astfel însușite se centralizează de consiliul județean, respectiv de [...] [...] al [...] [...], și se trimit Guvernului, pentru ca, prin hotărâre, să se ateste apartenența bunurilor la domeniul public județean sau de interes local.

Prin urmare, ceea ce poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ este hotărârea de Guvern, hotărâre care este în măsură să stabilească  regimul juridic al bunului și nu actul emis de autoritatea administrativă care stă la baza adoptării hotărârii Guvernului.

In verificarea îndeplinirii condiției privitoare la regimul juridic aplicabil hotărârii a cărei anulare se solicită, instanta reține că, deși din punct de vedere organic hotărârile de consiliu local sunt totdeauna acte administrative, din punct de vedere practic,  relevant este doar criteriul material, esențiala fiind forța intrinsecă a actelor respective, iar nu organul emitent.

Or, în cauza de fată hotărârea [...]ui local nu produce efecte directe aceasta având doar valoarea unei propuneri, ci se trimite Guvernului în vederea atestării apartenenței  bunurilor la domeniul public de interes local  și a cărei legalitate poate fi examinată doar odată cu verificarea legalității  hotărârii de guvern.

Nici împrejurarea că în baza acestei hotărâri de consiliu local autoritățile au procedat in mod eronat  la efectuarea de mențiuni în registrele deținute de acestea nu este de natura să confere dreptul terților de a o contesta direct la instanța de judecată,  separat de Hotărârea de Guvern.

 In același sens  sunt  Decizia  civila nr.407 din 12.04.2019 pronunțata  de [...]  de Apel [...] in dosarul nr.1814/91/2017, relativ la  aceeași Hotărâre de Consiliu local ,  dar si Decizia nr.4378/2014 a  [...] , Secția  de Contencios  administrativ si fiscal, data  in dosarul nr.6443/2/2012.

Pentru aceste motive, reținând că acțiunea este promovata  in anularea  unei hotărâri de consiliu local care prin propria forță nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice neîntrunind condițiile obligatorii prevăzute de art. 2 alin. 1  lit. C din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va  respinge acțiunea  de fata  ca fiind  inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  excepţia  tardivităţii şi  excepţia  lipsei de  interes  invocate  de  pârâtă.

Respinge acţiunea  civilă  intentată  de  reclamanta [...] [...], cu sediul  în comuna  [...], sat  [...], judeţul [...],  reprezentată legal  prin  preot  paroh [...] [...] [...], cu domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de  procedură în  mun.  [...],  str.  [...],  x,  judeţul  [...],  în  contradictoriu  cu  pârâtele  [...].  [...] [...]  şi  [...] [...] [...], având ca obiect anulare act administrativ,  ca  fiind  inadmisibilă.

Cu  recurs  în  termen  de  15  zile  de la  comunicare.

Pronunţată  în  condiţiile art.  396  alin. 2 Cod  pr  civilă,  astăzi,  5.06.2019.

Preşedinte, Grefier,

Dr.  [...]  [...]  [...] [...] [...]

[...].  [...]

25.06.2019

Ex. 4

Domenii speta

Spete similare