Inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ reprezentând propunere de retragere a certificatului de atestare a dreptului de exploatare a masei lemnoase.

Rezumat:

 Raportat la dispozițiile art. 2 alin. 1 litera c) din Legea nr. 554/2004, propunerea retragerii certificatului de atestare cuprinsă în raportul de control nu întrunește caracteristicile unui act administrativ, întrucât nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, fiind un act premergător actului administrativ ce urma a fi emis de către autoritate.

Or, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 544/2004, pentru a se putea dispune suspendarea propunerii de retragere a certificatului de atestare, este necesar ca actul să îndeplinească condițiile unui act administrativ.

Hotărârea:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 08.09.2020, sub nr. .../86/2020, reclamanta RNP Romsilva – Direcţia Silvică, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor – Garda Forestieră 2, a solicitat suspendarea executării actului administrativ reprezentând propunerea de retragere a Certificatului de atestare Seria D nr. 1696/27.09.2018 deţinut de R.N.P. - ROMSILVA şi a Raportului nr. 18329/18.08.2020, ca parte integranta a propunerii iniţiate de Garda Forestieră.

Pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor – Garda Forestieră, prin întâmpinarea formulată la data de 29.09.2020 a solicitat respingerea acţiunii, invocând, în temeiul art.245 si următorii NCPC-, excepţia inadmisibilităţii acţiunii promovate de reclamantă motivat şi argumentat de faptul că nu a indicat în concret actul - numărul actului/documentului a cărui suspendare a executării se solicită. De asemenea, acţiunea promovată de către reclamant în mod evident este rămasă ca fără obiect motivat şi argumentat de faptul că propunerea de retragere - adresa nr. 18366/19.08.2020 - a Certificatului de atestare seria D, nr. 1696/ 27.09.2018 deţinut de RNP-Romsilva-D.S -O.S .., a Raportului nr. 18329/18.08.2020, a fost comunicat către minister/Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, comisie care potrivit legii dispune retragerea Atestatului. Precizează faptul că nu instituţia pârâtă dispune retragerea certificatului, ci comisia la propunerea pârâtei, care propunere putea fi acceptată sau după caz nu.

Prin sentinţa nr. 737 din 5 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică, înscrisă în registrul comerțului sub numărul J33/1109/1991, având codul de identificare fiscală 714140, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor – Garda Forestieră, având ca obiect „suspendare executare act administrativ.”

Împotriva acestei sentinţe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a promovat recurs reclamanta RNP Romsilva – Direcţia Silvică.

În motivarea căii de atac promovate a susținut că instanța de fond a respins în mod greșit cererea introductivă de instanța motivat de faptul că propunerea de retragere a Certificatului de atestare Seria D nr. 1696/27.09.2018, deținut de R.N.P. - ROMSILVA - D.S. - OS. .. și a Raportului nr. 18329/18.08.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat in cantonul silvic nr. 3 din cadrul ocolului Silvic .., subunitate a Direcției Silvice ., nu reprezintă act administrativ, fiind în fapt un act premergător sancțiunii de retragere a certificatului de atestare. Consideră recurenta că propunerea de retragere, precum și raportul ca parte integrată a propunerii, sunt acte administrative în sensul art. 2 alin.1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 care definește actul administrativ ca fiind ,,actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice”.

În primul rând, Garda Forestiera este o autoritate publică, în sensul că este instituție publică, cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Apelor și Pădurilor, funcționând în baza OUG nr.32 din 30 iunie 2015 privind înființarea Gărzilor Forestiere și a HG. nr. 743 din 09 septembrie 2015 privind organizarea și funcționarea Gărzilor Forestiere.

Această instituție emite acte administrative în regim de putere publică, implementând pe raza de competență politicile autorității publice centrale care răspunde de silvicultură în activitățile de implementare; de avizare; de reprezentare; de monitorizare, inspecție și control. Propunerea de retragere a Certificatului de atestare Seria D nr. 1696/27.09.2018, deținut de R.N.P. - ROMSILVA și a Raportului nr. 18329/18.08.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat în cantonul silvic nr. 3 .. din cadrul Ocolului Silvic .., subunitate a Direcției Silvice, reprezintă acte administrative emise în regim de putere publică întrucât produc efecte juridice prin ele însele, legea stipulând necesitatea adoptării unor astfel de acte administrative pentru dispunerea de către Comisia de atestare a retragerii certificatului de atestare.

A inserat dispozițiile art. 21 alin. 1 lit. i) și a solicitat a se observa faptul că este vorba despre o decizie de aprobare, concretizată în propunerea de retragere, decizie ce produce efecte juridice în sensul art. 2 alin.1 lit. c) din Legea nr. 554/2004. Așadar simpla aprobare a propunerii de retragere, înaintată Comisiei, produce efecte juridice, întrucât această din urmă entitate are obligația retragerii și nu a analizei, fiind act subsecvent propunerii de retragere.

Pentru aceste considerente, a solicitat ca în rejudecare să se rețină că este vorba de acte administrative și nu acte pregătitoare cum s-a reținut în sentința recurată.

În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 1 litera i) din Regulamentul pentru organizarea, funcționarea și componența Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră aprobat prin O.M. 1106/2018, modificat prin Ordin nr.485t2020, de către Garda Forestieră s-a înaintat propunerea de retragere a certificatului anterior menționat, în baza Raportului nr. 18329/1808.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat în cantonul silvic nr. 3 din cadrul Ocolului Silvic.., subunitate a Direcției Silvice.

A susținut că Raportul nr. 18329/18.08.2020 face parte integrantă din propunerea a cărei suspendare o solicită, act în lipsa căruia nu este posibilă propunerea de retragere a certificatului de atestare. Referitor la admisibilitatea cererii de suspendare, a reiterat cele reținute prin cererea introductivă de instanță, conform cărora se impune suspendarea executării actului până la finalizarea de către organele judiciare a constatării că faptele cu care au fost sesizate organele de cercetare penală întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere ilegală.

 A precizat că nu este vorba despre o infracțiune constatată de către organele judiciare așa cum impune art. 21, alin. 1 lit. I) din Regulament, așa încât propunerea de retragere apare ca fiind prematură și nelegală.

Astfel, în opinia recurentei sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

În ceea ce privește cazul bine justificat, respectiv îndoiala puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, a arătat că aceasta rezidă din încălcarea clară a normelor de drept procedural și material, care poate fi identificată de instanță cu ușurință, la nivelul aparențelor, fără a se prejudeca fondul litigiului.

În speţă, nu există o hotărâre penală prin care să se fi dispus condamnarea pentru tăieri ilegale astfel că nu s-a făcut dovada existenţei vinovăţiei. Pentru aceste motive, a solicitat revocarea actului atacat, acesta fiind emis cu încălcarea prevederilor legale, cu prejudicierea gravă a drepturilor şi intereselor legitime ale sale. În ce priveşte iminenţa producerii unei pagube, ca şi chestiune de fapt, lăsată la aprecierea instanţei investite cu soluţionarea cererii de suspendare, aceasta este evidentă în speţă.

Astfel, prin punerea în executare a actului s-ar realiza retragerea certificatului de atestare care atestă capacitatea de a exploata un volum brut de 18.000 mc lemn pe picior, Direcţia Silvică fiind lipsită efectiv de dreptul de a exploata, aceasta fiind activitatea principală conform certificatului. La momentul comunicării actului administrativ, exploatarea pădurii fiind în curs, reprimirea parchetelor din care se exploata masa lemnoasă urma să aibă loc după terminarea lucrărilor, însă prin punerea în executare a actului atacat se află în imposibilitatea de a executa obligaţiile si astfel se produc prejudicii iremediabile fondului forestier. Nu în ultimul rând, la momentul de faţă, formaţia de exploatare are un număr de 12 de salariaţi, toţi angajaţii având încheiat contract individual de munca, retragerea certificatului de atestare având efecte directe şi asupra lor, aceştia riscând să îşi piardă practic locul de muncă. Prejudiciul desemnează orice încălcare a unui drept care are o valoare patrimonială, fiind considerat cert atât prejudiciul actual, cât şi cel viitor, cu condiţia să fie previzibil. De asemenea, prejudiciul poate fi atât unul material, efectiv, cât şi procesual, prin suspendare legiuitorul înţelegând să asigure protecţie persoanelor fizice şi juridice, în raport cu autorităţile publice, ale căror acte sunt executorii de drept, cu scopul de a evita exercitarea de către autorităţile publice a prerogativelor pe care le au, în mod discreţionar. Pe fondul cererii de suspendare, recurenta a apreciat propunerea ca fiind nelegală și netemeinică, în condiţiile în care dispoziţiile art. 21 alin. (1) litera i) din Regulament, prevăd: Certificatele de atestare/reatestare emise se retrag, după caz, de către Comisie în una dintre următoarele situaţii: i) dacă sunt constatate vătămări ale seminţişurilor utilizabile peste procentul admis de normele tehnice sau tăieri ilegale în parchete autorizate spre exploatare, a căror valoare depăşeşte de cinci ori preţul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior; sancţiunea se aplică operatorului economic care execută lucrările de exploatare a masei lemnoase, consemnate într-un raport de control aprobat de conducătorul entităţii din care face parte agentul constatator, prin care se propune retragerea certificatului de atestare.

Recurenta a învederat împrejurarea că prin Raportul nr. 18329/18.08.2020, aprobat de către inspectorul şef, s-a propus ca măsură retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră, menţionându-se faptul că „au fost demarate cercetări de către organele abilitate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tăiere fără drept de arbori si furt de arbori fapte prevăzute si pedepsite de art. 107 alin. 1 lit. d) și art. 109 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 46/2008 -Codul silvic”. Astfel, atâta vreme cât prin Raportul anterior menţionat s-a propus sesizarea organelor de cercetare penală pentru faptele care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de tăiere ilegală și, la acest moment, nu este dată prezența unei infracţiuni constatate de către organele judiciare, așa cum impune art. 21 alin. 1 litera i) din Regulament, propunerea de retragere se prezintă ca fiind atât prematură, cât si nelegală.

A solicitat casarea hotărârii atacate, iar în rejudecare suspendarea executării actului administrativ reprezentând propunerea de retragere a Certificatului de atestare Seria D nr. 1696/27.09.2018, deținut de R.N.P. – ROMSILVA - D.S. - O.S... și a Raportului nr. 18329/ 18.08.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat în cantonul silvic nr. 3 .. din cadrul Ocolului Silvic .., subunitate a Direcției Silvice.

Prin întâmpinarea depusă la 24 decembrie 2020, intimata Garda Forestieră a solicitat respingerea cererii de recurs formulată de RNP Romsilva – Direcţia Silvică ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.

În susținerea acestui punct de vedere, intimata a precizat că prin sentința recurată, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea ca inadmisibilă, motivat de faptul că propunerea de retragere a Certificatului de atestare seria D nr.l696/27.09.2018, deținut de RNP – Romsilva - D.S. - O.S. .. și a Raportului nr.18329/18.08.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat în cantonul silvic nr.3 .. din cadrul ocolului Silvic .., subunitate a Direcției Silvice, nu reprezintă act administrativ, fiind în fapt un act premergător sancțiunii de retragere a certificatului de atestare.

Conform art.7 alin. 1 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă acesta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Obiect al acțiunii în contencios administrativ este doar actul administrativ definit de art.2 lit. c) din Legea nr.554/2004 ca ,,act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.” Din definiția legală a noțiunii rezultă faptul că actul administrativ reprezintă forma principală de activitate a autorității administrației publice și constă într-o manifestare unilaterală de voință de a da naștere, a modifica sau a stinge drepturi și obligații, în realizarea puterii publice. Propunerea de retragere a Certificatului de atestare Seria D nr.1696127.09.2018, deținut de RNP –Romsilva - D.S. - O.S. .. și a Raportului nr.18329/18.08.2020 privind rezultatul controlului parțial efectuat în cantonul silvic nr.3 .. din cadrul Ocolului Silvic .., subunitate a Direcției Silvice, nu reprezintă act administrativ care să se circumscrie definiției stipulate de art.2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.554/2004, fiind un act premergător. Conform art.7 lit. e) din Regulamentul din 21 noiembrie 2019 privind organizarea, funcționarea și componența Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum și criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, aprobat prin O.M. nr.1106/2018 cu modificările aduse de O.M. nr.485/2020, Comisia de atestare este cea care dispune cu privire la retragerea certificatelor de atestare. Garda Forestieră doar a propus retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră emis pentru O.S. .., decizia fiindu-i atribuită conform dispozițiilor legale mai sus menționate Comisiei de atestare. Conform art. 2l alin. 1 lit. i) din O.M. nr.1106/20l8 cu modificările aduse prin O.M. nr.485/2020, Certificatele de atestare emise se retrag, după caz, de către comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, dacă sunt constatate tăieri ilegale în parchetele autorizate spre exploatare, a căror valoare depășește de cinci ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior; sancțiunea se aplică operatorului economic care execută lucrările de exploatare a masei lemnoase, consemnate într-un raport de control aprobat de către conducătorul entității din care face parte agentul constatator, prin care se propune retragerea certificatului de atestare. Referitor la sesizarea formulată de Garda Forestieră și înaintată Parchetului competent material și teritorial, legiuitorul a instituit această obligație, conform art. 113 din Legea nr. 46/2008 republicată.

A arătat că în ceea ce priveşte constatare faptei prevăzute de art. 107 din Legea nr. 46/2008 republicată, conform art. 111, pe lângă organele de urmărire penală, sunt competente să constate faptele prevăzute la art. 106, 107-109 şi 110 personalul silvic din cadrul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi al structurilor teritoriale cu specific silvic. Aşa fiind, angajaţii gărzii forestiere, au competenţa de a constat fapta de tăiere ilegală de arbori prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 107 din Legea nr. 46/2008 republicată.

Referitor la susţinerile din cererea de recurs referitoare la faptul că aspectele înscrise în raport, nu sunt reale, urmând a fi clarificate în urma unei eventuale cercetări penale, nu există un umăr de dosare care ar avea ca obiect săvârşirea vreunei infracţiuni, nu există o hotărâre definitivă a unei instanţe penale, consideră că aceasta nu se circumscrie dispoziţiilor art. 21 alin. 1 lit. i din O.M. nr. 1106/2018 cu modificările aduse prin O.M. nr. 485/2020 ci art. 21 alin. 1 lit. b sau lit. c din acelaşi act normativ.

Pentru toate aceste considerente a solicitat respingerea recursului ca nefondat, şi menţinerea hotărârii primei instanţe ca fiind legală şi temeinică.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 12.01.2021, recurenta RNP Romsilva, a solicitat înlăturarea apărărilor formulate prin întâmpinare de către intimată, reiterând în esenţă motivele de apel.

La data de 21.01.2021 intimata a depus la dosar note scrise prin care a reiterat în esenţă apărările din întâmpinare.

Recursul nu este întemeiat.

Potrivit art. 2 alin. 1 litera c) din Legea nr. 554/2004 prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Astfel, actul administrativ reprezintă o manifestare de voință făcută în scopul nașterii, modificării sau stingerii raporturilor juridice, a cărei realizare este garantată prin forța de constrângere a statului sau constată situații juridice reglementate de lege. Nu orice manifestare de voință este un act juridic, simpla exprimare a unei opinii ori a unei propuneri din partea unei instituții publice administrative nefiind un act administrativ.

Potrivit art. 21 alin. 1 lit. i din Ordinul nr. 1106/2018 ”certificatele de atestare/ reatestare emise se retrag, după caz, de către Comisie dacă sunt constatate vătămări ale semințișurilor utilizabile peste procentul admis de normele tehnice sau tăieri ilegale în parchete autorizate spre exploatare, a căror valoare depășește de cinci ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior; sancțiunea se aplică operatorului economic care execută lucrările de exploatare a masei lemnoase, consemnate într-un raport de control aprobat de conducătorul entității din care face parte agentul constatator, prin care se propune retragerea certificatului de atestare.”

Contrar celor susținute de către recurentă, rolul Comisiei nu este unul pur formal. Conform art. 7 litera e) din Ordinul nr. 1106/2018, Comisia are printre alte atribuții, retragerea certificatelor de atestare/reatestare. Recurenta doar a înaintat o propunere de retragere a certificatului, însă decizia retragerii aparține Comisiei, decizie care este emisă în temeiul prerogativelor de putere publică. Potrivit dispozițiilor legale arătate anterior, aceasta trebuie să constate dacă există un raport de control aprobat de conducătorul entității din care face parte agentul constatator, procedând astfel la o verificare prealabilă aprobării propunerii de retragere, sens în care anterior acestui moment, simpla propunere de retragere nu produce efecte juridice.

Raportat la dispozițiile art. 2 alin. 1 litera c) din Legea nr. 554/2004, propunerea retragerii certificatului de atestare cuprinsă în raportul de control nu întrunește caracteristicile unui act administrativ, întrucât nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, fiind un act premergător actului administrativ ce urma a fi emis de către autoritate.

Or, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 544/2004, pentru a se putea dispune suspendarea propunerii de retragere a certificatului de atestare, este necesar ca actul să îndeplinească condițiile unui act administrativ.

În aceste condiții, în mod întemeiat prima instanță a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de recurenta reclamantă prin care a solicitat suspendarea executării propunerii de retragere a certificatului de atestare seria D nr. 1696 din 27.09.2018 și a Raportului nr. 18329 din 18.08.2019, parte integrantă din propunerea inițiată de Garda Forestieră.

De asemenea, și prin raportare la soluțiile pe care instanța le poate pronunța potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cererea este inadmisibilă, legalitatea propunerii cuprinse în raport putând fi analizată doar cu prilejul analizării legalității deciziei de retragere a certificatului emis de către Comisie.

Având în vedere cele arătate anterior, Curtea apreciază ca inutilă analiza motivelor privitoare la fondul cererii de suspendare invocate la punctul 2 din cererea de recurs.

Domenii speta

Spete similare