Pretentii

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:001.000142

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 142/2021

Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2021

INSTANTA

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. dosar X la data de 12.07.2019, reclamantul Xa chemat in judecata pe paratape X, solicitand obligarea paratei X la plata sumei de 31903 lei cu titlu de daune reprezentand contravaloarea reparatilor necesare a fi efectuate autovehicolului proprietatea reclamantului marca Nissan X Trail inmatriculat sub nr X, care a fost avariat in evenimentul rutier din 13-05-2019, sub rezerva majorarii dupa efectuarea expertizei tehnice de specialitate.

Reclamantul a solicitat obligarea paratei X la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a precizat ca este proprietarul unui autoturism marca Nissan X Trail inmatriculat sub nr. X. La data de 13 mai 2019, circula pe str Republicii din Barlad, pe directia de mers Barlad-Tecuci. In momentul in care a ajuns la trecerea de pietoni de la Biblioteca Stroe Beloescu a oprit regulamentar intrucat a observat ca pe trotuare erau pietoni ce intentionau sa traverseze strada. In timp ce astepta eliberarea partii carosabile si stationa la trecerea de pietoni, a observat prin oglinda retrovizoare ca pe acelasi sens de mers pe care se afla, din spate se apropia cu viteza foarte mare un autoturism de culoare galbena, inmatriculat sub nr X.

Acest autoturism era condus de numitul Xcare, nefiind atent, nu a observat ca reclamantul stationa la trecerea de pietoni si nu a oprit si l-a lovit in plin, izbindu-i masina chiar pe mijlocul trecerii de pietoni.

In urma accidentului rutier, autoturismul proprietatea reclmantului a fost avariat, respectiv atat spatele masinii- lonjeron, capota spate, podea portbagaj, cat si aripa dreapta spate si aripa stanga spate care s-au contorsionat,iar in prezent nu se mai inchid corespunzator.

Dupa lovire, conducatorul autoturismului inmatriculat sub nr X a recunoscut ca nu a fost atent si ca este vinovat de producerea evenimentului rutier. Acesta i-a comunicat ca se numeste Xsi ca autoturismul pe care il conduce este asigurat RCA, prezentandu-i polita de asigurare la X.

La aceeasi data a incheiat o constatare amiabila de accident in care s-a consemnat atat modalitatea in care s-a produs accidentul, cat si avariile produse celor 2 autoturisme. In urma impactului, autoturismului proprietatea reclamantului a prezentat urmatoarele avarii: au fost distruse bara spate, lampa ceata stanga si dreapta spate, hayonul, ornamentul interior hayon, aripa stanga spate, aripa dreapta spate, panoul ornament hayon, panoul spate, locas roata de rezerva, lonjeron dreapta spate, toata partea masinii ce tine de portbagaj,inclusiv podeaua portbagajului si toate ornamentele interioare. Impactul produs a fost unul brusc si foarte puternic, deoarece conducatorul autoturismului inmatriculat sub nr X nu a facut nici o manevra de franare, intrand frontal in autoturismul reclamantului, totul producandu-se pe fondul neatentiei.

Reclamanatul s-a adresat paratei X sa-i repare autovehicolul si sa il despagubeasca pentru prejudiciul suferit.

In urma cererii depuse s-a intocmit Dosarul de Dauna EJ X, iar prin Adresa nr 493-Xdin 3 iulie 2019, parata i-a comunicat ca nu ii acorda despagubiri deoarece, in opinia sa, avarierea celor 2 vehicule nu s-ar fi produs in conformitate cu cele declarate de cei 2 conducatori auto, ceea ce nu este real. Evenimentul rutiers-a produs astfel cum au declarat reclamantul si intervenientul fortat.

Desi prin Adresa Xnr 493/1 l, parata invoca un Raport de Expertiza si un Supliment de Expertiza pe care s-a intemeiat refuzul de a acorda despagubirile, reclamantul nu a participat la efectuarea nici unei asemenea expertize, nefiind convocat la efectuarea ei si nefiind instiintat de concluziile acesteia.

Costul reparatiilor ce trebuiesc a fi efectuate se ridica la suma de 31903 lei, potrivit devizului de lucrari intocmit la data de 08.07.2019 de SC XSRL Barlad, cost ce include atat manopera cat si contravaloarea pieselor ce trebuiesc schimbate, inlocuite si reparate.

In ceea ce priveste calitatea numitului X, aceasta este de intervenient fortat, despagubirile solicitandu-se a fi platite de parata X.

In drept, reclamantul a invocat art 2223, 2224, 2226 Cod civil, art. 12 alin 2, lit b,c si d, art. 12 alin. 3,lit. b,c, art 15 din OUG 54/2016 si Legea nr. 136/1995 actualizata.

In probatiune reclamantul a solicitat inscrisuri.

A solicitat ca parata X sa fieobligata sa depuna dosarul de dauna EJ X.

Parata S.C. XS.A. a formulat intampinare prin care asolicitat respingerea actiunii formulata de reclamant ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive:

Ca o chestiune prealabila a metionat ca, potrivit art.22 alin. 1 din Legea nr.132/2017, in cauza este obligatorie citarea in calitate de intervenient fortat a numitului X, conducatorul autoturismului asigurat RCA la societatea parata.

Pe fondul cauzei a aratat urmatoarele: In fapt, conform declaratiilor celor implicati, la data de 13.05.2019 a avut loc un accident rutier in care au fost implicate autovehiculul cu nr. de inmatriculare Xcondus de Xsi autovehiculul cu numarul de inmatriculare X, proprietatea reclamantului.

In urma avizarii efectuate, a fost deschis la societatea reclamanta dosarul de dauna EJX iar in urma analizarii dosarului de dauna, acesta s-a finalizat prin adresa de respingere nr. X.

Potrivit art. 2 pct.4 din Legea nr.132/2017 "asigurat - proprietarul sau utilizatorul unui vehicul sau tramvai a carui raspundere civila delictuala este preluata contractual de un asigurator RCA in baza contractului RCA valabil pentru prejudiciile produse tertelor persoane din accidente de vehicule/tramvaie."

Avand in vedere dispozitiile art.21 alin.3 din Legea nr.132/2017 care prevad: "Deschiderea procedurii privind efectuarea investigatiilor se face de catre asigurator daca exista indicii temeinice asupra producerii evenimentului, in baza unui raport de expertiza realizat de un expert autorizat, si daca acesta a notificat in scris persoana prejudiciata/asiguratul, in termen de 5 zile lucratoare de la data deschiderii dosarului de dauna si intocmirea procesului-verbal de constatare, cu privire la intentia de a desfasura investigatii. Daca in urma cercetarilor efectuate s-a constatat faptul ca despagubirea se cuvine persoanei prejudiciate, se aplica dispozitiile art. 11 alin. (2) lit. d). Necomunicarea notificarii privind intentia de a desfasura investigatii in termenul de 5 zile decade asiguratorul RCA din acest drept, fiind obligat la plata despagubirii. Rezultatul motivat al investigatiilor se comunica partii prejudiciate in termen de 3 zile lucratoare de la finalizare, dar fara a depasi termenul prevazut la alin. (1)."

In urma administrarii expertizei tehnice auto extrajudiciare -Raportul de expertiza fiind inregistrat la societatea parata sub nr X/27.06.2019, s-a stabilit faptul ca avariile prezentate de vehiculele implicate nu se potrivesc cu modul descris de cei doi conducatori auto prin declaratiile lor, ca fiind mecanismul dinamic de producere a accidentului.

Referitor la penalitatile de intarziere solicitate, arata ca in speta sunt incidente urmatoarele prevederi ale Legii nr. 132/2017 si Normei ASF nr. 20/2017:

Legea nr. 132/2017

Art. 10: Prevederi generale

"(3) Despagubirile se acorda in cuantum egal cu intinderea prejudiciului pana la limita maxima de raspundere a asiguratorului RCA care este egala cu valoarea cea mai mare dintre limita de raspundere prevazuta in legislatia aplicabila, conform prevederilor alin. (2), si cea prevazuta in contractul RCA.

Art. 21: Solutionarea cererii de despagubire

(1) in termen de 30 de zile de la data inaintarii cererii de despagubire de catre asigurat ori de catre partea prejudiciata, asiguratorul RCA este obligat:

a) fie sa raspunda cererii partii solicitante, formuland in scris o oferta de despagubire justificata, transmisa cu confirmare de primire, in cazul in care se dovedeste raspunderea asiguratului in producerea riscurilor acoperite prin asigurarea RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;

b) fie sa notifice partii prejudiciate in scris, cu confirmare de primire, motivele pentru care nu a aprobat in totalitate sau partial, pretentiile de despagubire.

(4)Despagubirea se plateste de catre asiguratorul RCA in termen de 10 zile de la data acceptarii ofertei de despagubire prevazuta la alin. (1) lit. a) sau de la data la care asiguratorul RCA a primit o hotarare judecatoreasca definitiva sau acordul entitatii de solutionare a litigiului cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca. Documentele care stau la baza cererii de despagubire sunt stabilite prin reglementari ale A.S.F.

(5)Daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenul prevazut la alin. (4) sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea sau intarzie achitarea despagubirii, acesta este obligat la plata unor penalitati de 0,2% pe zi de intarziere calculate la nivelul sumei de despagubire cuvenita sau la diferenta de suma neachitata. Plata penalitatilor se face odata cu plata despagubirii.

Art. 22: Stabilirea despagubirilor

(1)Despagubirea se stabileste si se plateste in conformitate cu prevederile art. 14, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor prejudiciate prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului RCA, in limitele obligatiei acestuia cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului tn calitate de intervenienti fortati.

(2)Pentru prejudiciile produse bunurilor, despagubirile se stabilesc pe baza preturilor de referinta pe piata la data producerii riscului asigurat

Art. 23: Plata despagubirilor

(1) Despagubirile se platesc de catre asiguratorul RCA persoanelor fizice sau juridice prejudiciate, in contul indicat de catre persoana prejudiciata sau mandatarul acesteia, in conditiile legii.

(5) in situatia in care partile nu se inteleg asupra cuantumului despagubirii, suma care nu face obiectul litigiului este platita de catre asiguratorul RCA inainte ca acesta sa se fi solutionat prin negocieri, prin solutionarea alternativa a litigiilor sau de catre instanta judecatoreasca."

Norma AS nr. 20/2017- art. 22-Prevederi generale

"(1) Despagubirile se stabilesc dupa depunerea cererii de despagubire de

catre persoana prejudiciata sau asigurat astfel:

a)pe cate amiabila, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare;

b)prin mecanisme de solutionare alternativa a litigiului;

c)prin hotarare judecatoreasca definitiva, in cazul in care nu s-a realizat intelegerea intre parti.

In concluzie, in cazul de fata, in care despagubirea nu a fost achitata pe cale amiabila, termenul de la care incep sa se calculeze penalitati este dupa implinirea termenului de 10 zile de la data la care asiguratorul RCA a primit o hotarare judecatoreasca definitiva sau acordul entitatii de solutionare a litigiului cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca avand in vedere ca ne aflam in cazul prevazut de art. 22 alin. 1 lit. c) din Norma ASF nr. 20/2017, cand nu s-a realizat intelegerea intre parti cu privire la valoarea despagubirii, aceasta urmand a fi stabilita in instanta, prin hotarare judecatoreasca.

Referitor la solicitarea reclamantului privind obligarea la plata cheltuielilor de judecata, solicita ca instanta sa faca aplicarea art. 451. alin. 2 Cod Proc. Civ., in sensul reducerii onorariului de avocat in raport de valoarea, complexitatea, durata cauzei si activitatea desfasurata de avocat. A invocat in acest sens si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a stabilit ca „acestea (cheltuielile de judecata) urmeaza a fi recuperate de partea care a castigat procesul, numai in masura in care constituie cheltuieli necesare, care au fost in mod real facute, in limita unui cuantum rezonabil" (a se vedea cauza Nielsen si Johnsen contra Norvegiei, cauza Sabou si Pircaiab contra Romaniei, cauza Costin contra Romaniei)", precum si prevederile art. 127 din Statutul profesiei de avocat: "onorariile vor fi stabilite in raport cu dificultatea, amploarea sau durata cazului, timpul si volumul de munca solicitata pentru executarea mandatului primit sau a activitatii cerute de client; natura, noutatea si dificultatea cazului." Deasemena a invocat si Decizia nr. 1412/05.04.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, conform careia: "Potrivit dispozitiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., instanta poate, chiar si din oficiu, sa reduca motivat partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei. Masura luata de instanta nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau. Neindoielnic ca intimatii reclamanti au beneficiat, pe tot parcursul procesului, de asistenta juridica calificata, complexa sub aspectul pregatirii apararii, avocatul depunand toate diligentele in scopul realizarii unei aparari bine documentate, in vederea unei corecte aprecieri asupra drepturilor deduse judecatii.La fel de adevarat este si ca onorariul de avocat fixat de comun acord de client si avocat, corespunde pe deplin exigentelor exercitarii profesiei de avocat, insa cheltuielile acordate s-au raportat la munca indeplinita de avocat si mai cu seama ia caracterul lor rezonabil, dat fiind ca in fata inaltei Curti a existat un singur termen de judecata."

De asemenea, conform prevederilor art. 3.4.1 din Codul deontologic al Avocatilor Uniunii Europene: "avocatul trebuie sa-si informeze clientul cu privire la tot ceea ce cere cu titlu de onorarii, iar valoarea insumata a onorariilor sale trebuie sa fie echitabila si justificata."

In probatiune, parata a solicitat proba cu inscrisuri, expertiza tehnica auto cu urmatoarele obiective:

-sa se stabileasca daca evenimentul se putea produce in conditiile declarate;

-sa se stabileasca daca avariile prezente la ambele autovehicule se puteau produce in evenimentul mentionat;

- sa se stabileasca normele legale privind circulatia rutiera incalcate de fiecare conducator auto; Sa se stabileasca daca avariile prezente la ambele autovehicule se puteau produce in evenimentul mentionat;

- sa se stabileasca normele legale privind circulatia rutiera incalcate de fiecare conducator auto;

In drept a invocat: art. 205 si urm. Cod procedura civila,Legea nr.132/2017, Norma ASF nr. 20/2017.

La termenul de judecata din data de 19.11.2019 instanta a admis reclamant proba cuinscrisuri, interogatoriul paratului, proba testimoniala cu martorul Xsi proba cu expertiza auto, iar pentru parata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza auto.

S-au incuviintat obiectivele la raportul de expertiza propuse de ambele parti.

A fost depus dosarul de dauna cu nr. EJX din 15.05.2019.

Cererea a fostlegal timbratacu taxa judiciara de timbru de1562 lei, conform dispozitiilor art. 3 alin. 1 din OUG nr.80/2013 (f.5).

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

In fapt, la data de 13 mai 2019, in timp ce circulau pe strada Republicii din Barlad, intre autoturismele reclamantului X(marca Nissan X Trail inmatriculat sub nr. X) si cel al intervenientului fortat, X(marca Mini Cooper One, inmatriculat sub nr. X) a avut loc o coliziune. In urma accidentului intre cei doi conducatori auto s-a incheit o constatare amiabila din care rezulta ca vinovat de producerea accidentului se face intervenientul fortat X. Acesta detine o asigurare auto RCAla societatea de asigurari SC XSA, aceasta a intocmit dosarul de dauna J X si a comunicat reclamantului Adresa din data de 03.07.2019 prin care l-a nuntat ca nu ii acorda despagubirile solicitate deorece considera ca accidentul nu s-a produs in maniera indicata, iar avarierea celor doua autorisme nu s-ar fi produs in imprejurarile indicate de cei doi conducatoi auto. Societate comercialaXSRL Barld a efectuat un devizal lucrarilor ce trebuiesc efectuate autoturismului reclamantului, costurile fiind stabilite la suma de 31.903 lei.

Din depozitiile martorului X, care a fost martor ocular la producerea accidentului, rezulta ca autoturismul condus de reclamant stationa la trecerea de pietoni din apropierea statiei de autobuz din zona Belloescu, cand a fost lovit dinspate de autoturismul condus de intervenientul fortat X. Acesta nu a franat deloc si a intrat in coliziune cu autoturismul reclamantului, pe care l-a impins pe trecerea de pietoni si l-a avariat.

Intervenientul fortat si-a recunoscut pe loc culpa, de fata adunandu-se pietoni, taximetristii care stationau in statia de taxi din apropiere si politisti locali. Martorul a vazut avariile autoturismului,a observat ca erau avarii la bara din spate, haion, podea, aripile erau umflate din cauza podelelor.

Intervenientul fortat a recunoscut, la interogatoriu, ca a lovit din spate utoturismul reclamantului, ca nu a fost atent si a franat prea tarziu,a recunoscut in totalitate si avariile pe care le-a produs autoturismului reclamantului si ca a incheiat cu acesta o o constatare amiabila si i-a inmanat asigurarea pe care o avea cu parata.

Potrivit raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert X, expert in specialitatea autovehicule si circulatie rutiera, producerea accidentului a fost datorata intervenientului fortat, care, nefiind atent, nu a oprit in spatele autoturimului reclamantului care stationa la trecerea de pietoni si a lovit cu partea frontala a autoturismului sau partea din spate a autoturismului reclamantului. Din constatarile expertului, avariile suferite de autoturismul reclamantului s-au produs in urma accidentului din data de 13.05.2019, respectiv avarierea lazii rotii de rezerva, a lonjeroanelor spate care incadreaza aceasta, podelele portbagajului, armaturii barei spate, spoilerului bara spate, hayonului si a elementelor componente.

Expertul, cercetand locul producerii accidentului, si a avariilor suferite de autoturism a concluzionat ca sustinerile partilor implicate in accident sunt cat se poate de reale, cauza accidentului rutier fiind netentia intervenientului fortat, care circula din spate si care nu a apreciat corespunzator distanta de opriresi a intrat in coliziune cu vehiculul oprit in fata sa.

Expertul a apreciat contravaloarea reparatiilor necesare a fi efectuate autoturismului reclamantului la suma totala de 31.903 lei, compusa din 2060 lei manopera reparatii, 3144,41 lei valoare lucrari vopsitorie, 21604,83 lei valoare piese de schimb si 5093,76 lei TVA. Expertul considera ca aceasta valoare poate fi chiar depasita, deoarece a fost afectata major caroseria autoturismului si piesele componente ale acestuia.

Concluziile expertului cu privire la normele legale privind circulatia rutieraincalcate sunt ca au fost incalcate prevederile art. 35, 48 si 49 din OUG 195/2002 de conducatorul autoturismului Mini Cooper One, intervenientul fortat X.

In drept sunt incidente prevederile Legii nr.132/2017 privind asigurarea obligatorie de raspundere civila auto pentru prejudicii produse tertilor prin accidente de vehicule si tramvaie, respectiv:

ART. 10 - Prevederi generale

(1) In baza unei prime unice, asigurarea RCA acopera prejudicii produse tertilor prin accidente de vehicule si de tramvaie.

(2) Asiguratorul RCA acorda despagubiri pentru prejudiciile produse tertilor prin accidente de vehicule si de tramvaie si pentru cheltuielile facute de acestia in procesul civil, in conformitate cu:

a) nivelul impus de legislatia statului membru pe teritoriul caruia s-a produs accidentul sau la nivelul legislatiei din Romania in cazul in care acesta din urma este mai mare;

b) nivelul impus de legislatia din Romania, in cazul in care persoanele prejudiciate sunt cetateni ai unor state membre, in timpul unei calatorii ce leaga direct doua teritorii in care se aplica Tratatul privind Uniunea Europeana si Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, daca nu exista birou national auto competent pe teritoriul traversat in care s-a produs accidentul.

(3) Despagubirile se acorda in cuantum egal cu intinderea prejudiciului pana la limita maxima de raspundere a asiguratorului RCA care este egala cu valoarea cea mai mare dintre limita de raspundere prevazuta in legislatia aplicabila, conform prevederilor alin. (2), si cea prevazuta in contractul RCA.

ART. 11- Riscurile acoperite

(1) Asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile dovedite suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat.

(2) Fara a se depasi limitele de raspundere prevazute in contractul RCA, in conformitate cu prevederile art. 6 alin. (4) si (5) si in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a contractului RCA, asiguratorul RCA acorda despagubiri in bani pentru:

a) vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial;

b) prejudicii materiale, inclusiv costuri de radiere si inmatriculare, costuri cu taxe de timbru, cheltuieli cu limitarea prejudiciului, dovedite cu acte, cheltuieli aferente diminuarii valorii vehiculului dupa reparatii, dovedite cu acte sau expertiza;

c) costuri privind readucerea vehiculului la starea dinaintea evenimentului asigurat, dovedite cu documente emise prin sisteme specializate sau prin documente emise in conditiile legii;

d) prejudicii reprezentand consecinta lipsei de folosinta a vehiculului avariat, inclusiv inlocuirea temporara a vehiculului, pe baza optiunii persoanei prejudiciate;

e) cheltuieli de judecata efectuate de catre persoana prejudiciata sau cheltuieli aferente in cazul solutionarii alternative a litigiului daca solutia este favorabila persoanei prejudiciate;

f) cheltuielile legate de transportul vehiculului avariat, apartinand tertului pagubit, de la locul accidentului la locatia in care se gaseste centrul de constatare daune, la unitatea reparatoare aleasa de pagubit in vederea repararii vehiculului, cel/cea mai apropiat/apropiata de locul producerii accidentului sau de domiciliul persoanei prejudiciate, dupa caz, daca respectivul vehicul nu se mai poate deplasa prin mijloace proprii, iar asiguratorul nu asigura transportul.

Art. 14 -Cuantumul despagubirilor

(1) Despagubirile se acorda in cuantum egal cu intinderea prejudiciului pana la limita maxima de raspundere a asiguratorului RCA care este egala cu cea mai mare valoare dintre limita de raspundere prevazuta in legislatia aplicabila si cea prevazuta in contractul RCA, iar asiguratorul este obligat sa comunice valoarea maxima de despagubire, la cererea pagubitului sau a mandatarului acestuia, in termen de 7 zile calendaristice.

(3) Valoarea reparatiei se stabileste folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise in conditiile legii in care unitatea reparatoare auto isi poate utiliza propria valoare a orei de manopera afisata.

Obligatiile asiguratului

Potrivit art. 20 alin (1) persoana prejudiciata are dreptul sa inainteze cererea de despagubire catre asiguratorul RCA sau catre propriul asigurator RCA in cazul decontarii directe, in cazul producerii unui risc acoperit prin asigurarea RCA sau catre BAAR, in cazul producerii unui risc acoperit de acesta in conditiile prevazute de prezenta lege.

Potrivit art. 21 Solutionarea cererii de despagubire.

(1) In termen de 30 de zile de la data inaintarii cererii de despagubire de catre asigurat ori de catre partea prejudiciata, asiguratorul RCA este obligat:

a) fie sa raspunda cererii partii solicitante, formuland in scris o oferta de despagubire justificata, transmisa cu confirmare de primire, in cazul in care se dovedeste raspunderea asiguratului in producerea riscurilor acoperite prin asigurarea RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;

b) fie sa notifice partii prejudiciate in scris, cu confirmare de primire, motivele pentru care nu a aprobat, in totalitate sau partial, pretentiile de despagubire.

(2) Daca in termen de 30 de zile de la depunerea cererii de despagubire de catre partea prejudiciata ori de catre asigurat, asiguratorul RCA nu a notificat partii prejudiciate respingerea pretentiilor de despagubire, precum si motivele respingerii, asiguratorul RCA este obligat la plata despagubirii.

(3) Deschiderea procedurii privind efectuarea investigatiilor se face de catre asigurator daca exista indicii temeinice asupra producerii evenimentului, in baza unui raport de expertiza realizat de un expert autorizat, si daca acesta a notificat in scris persoana prejudiciata/asiguratul, in termen de 5 zile lucratoare de la data deschiderii dosarului de dauna si intocmirea procesului-verbal de constatare, cu privire la intentia de a desfasura investigatii. Daca in urma cercetarilor efectuate s-a constatat faptul ca despagubirea se cuvine persoanei prejudiciate, se aplica dispozitiile art. 11 alin. (2) lit. d). Necomunicarea notificarii privind intentia de a desfasura investigatii in termenul de 5 zile decade asiguratorul RCA din acest drept, fiind obligat la plata despagubirii. Rezultatul motivat al investigatiilor se comunica partii prejudiciate in termen de 3 zile lucratoare de la finalizare, dar fara a depasi termenul prevazut la alin. (1).

(4) Despagubirea se plateste de catre asiguratorul RCA in termen de 10 zile de la data acceptarii ofertei de despagubire prevazuta la alin. (1) lit. a) sau de la data la care asiguratorul RCA a primit o hotarare judecatoreasca definitiva sau acordul entitatii de solutionare a litigiului cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca. Documentele care stau la baza cererii de despagubire sunt stabilite prin reglementari ale A.S.F.

(5) Daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenul prevazut la alin. (4) sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea sau intarzie achitarea despagubirii, acesta este obligat la plata unor penalitati de 0,2% pe zi de intarziere calculate la nivelul sumei de despagubire cuvenita sau la diferenta de suma neachitata. Plata penalitatilor se face odata cu plata despagubirii.

Potrivit art. 22 dinNorma Autoritatii de Supraveghere Financiara nr. 20/2017 privind asigurarile auto din Romania:

(1) Despagubirile se stabilesc dupa depunerea cererii de despagubire de catre persoana prejudiciata sau asigurat, astfel:

a) pe cale amiabila, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare;

b) prin mecanisme de solutionare alternativa a litigiului;

c) prin hotarare judecatoreasca definitiva, in cazul in care nu s-a realizat intelegerea intre parti.

(2) Cererea de despagubire se solutioneaza dupa depunerea urmatoarelor categorii de documente:

a) din care rezulta dreptul de proprietate asupra bunului avariat sau orice probe pe baza carora poate fi dovedit dreptul la despagubire;

b) din care rezulta raspunderea civila a proprietarului sau a conducatorului vehiculului asigurat in producerea pagubei;

c) din care rezulta intinderea prejudiciului;

d) din care rezulta legatura de cauzalitate dintre intinderea prejudiciului si modul de producere a evenimentului.

(3) Stabilirea despagubirilor conform prevederilor alin. (1) lit. a) se poate realiza daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:

a) sa rezulte raspunderea civila a proprietarului sau a conducatorului vehiculului asigurat in producerea pagubei din:

(i) cuprinsul formularului de constatare amiabila de accident;

(ii) documentele incheiate de organele de politie, serviciile de urgenta profesioniste sau de celelalte autoritati publice competente sa constate si sa cerceteze accidentele de vehicule;

(iii) instiintarea asiguratilor, respectiv a conducatorilor auto vinovati;

(iv) alte mijloace de proba;

b) persoana prejudiciata face dovada prejudiciului suferit prin orice mijloc de proba;

c) exista legatura de cauzalitate intre prejudiciul suferit si fapta care a condus la producerea evenimentului.

Raportand situatia de fapt la prevederile legale mai sus mentionate, instanta constata ca cererea reclamantului este admisibila. Accidentul rutier produs este cauzat de culpa intervenientului fortat X, care la acea data detinea contractul de asigurare RCA Seria Xnr. Xdin 18.08.2018 cu valabilitate pana in data de 17.08.2019.

La cererea de despagubiri formulata de reclamantul X,parata X a raspuns negativ, sustinand ca accidentul nu ar fi fost cauzat de intervenient.

Din toate probele dosarului rezulta ca accidentul a fost produs din culpa intervenientului fortat, din accident au rezultat prejudicii aduse autoturismului reclamantului si exista legatura de cauzalitate intre prejudiciul suferit si fapta care a condus la producerea evenimentului.

Pentru toate aceste considerente va admite cererea formulata de reclamantul Xin contradictoriu cu parata X si intervenientul fortat X, va obliga parata X sa achite reclamantului swuma de 31.903 lei cu titlu de daune reprezentand contravaloarea reparatiilor necesare a fi efectuate autoturismului marca Nissan X Trail inmatriculat sub nr. X.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere culpa procesuala, in baza art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va obliga parata sa achite reclamantului suma de 3462 lei compusa din900 lei onorariu expert, 1000 lei onorariu avocat si 1562 lei taxa judiciara de timbru. Solicitarea paratei de a cenzura onorariul avocatului nu va fi primita, avand in vedere cuantumul acestuia raportat la complexitatea cauzei si munca efectuata de avocat.

1

Domenii speta

Spete similare