Reziliere contract

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:001.001545

Dosar nr. 7654/189/2020

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTACIVILANr. 1545/2021

Sedinta publica de la 27 Mai 2021

Instanta constituita din:

JUDECATORIA

Deliberând asupra cererii de fata, constataurmatoarele:

La data de 18.12.2020 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Bârlad, sub nr. X/189/2020, cererea formulata de reclamanta X X in contradictoriu cu pârâta SC X SA Vaslui prin administrator judiciar X X-Filiala X si X, solicitând instantei ca prin hotarârea judecatoreasca pe care o va pronunta, sa dispuna rezilierea contractului de arenda nr. X din data de 27.05.2014 inregistrat la Consiliul Local X, incheiat intre reclamantasi societatea pârâta.

In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca,este proprietara unui teren agricol, conform titlului de proprietate numarul X din 6 februarie 1992 , emis de catre Comisia Judeteana Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

La data de 27 mai 2914, reclamanta a semnat un contract de arenda cu pârâta S.C. X S.A, inregistrat sub numarul X la Consiliul Local al Comunei X, judetul Vaslui.

Sustine ca, in ultima perioada, au existat mai multe probleme legate de plata arendei, reclamanta primind cu intârziere arenda (pe data de 25 august 2020 plata pentru anul agricol 2018-2019) sau neprimind-o deloc (arenda pe anul 2019-2020 nefiind achitata).

Situatia juridica in care se afla societatea arendasa a generat o administrare nefunctionala pe segmentul comunicarii cu arendatorii, existând presiuni si conditionari la plata arendei, astfel incât rezilierea contractului este singura solutie juridica acceptata de reclamanta.

Potrivit dispozitiilor 5 din contractul semnat de parti, nivelul arendei a fost stabilit la 20% din productia realizata pe suprafata de teren arendata, plata arendei in natura urmând a fi facuta imediat dupa recoltarea ultimei culturi, dar nu mai târziu de 45 zile, iar plata arendei in bani urma a se face in cel mult 45 zile dela recoltarea ultimei culturi. Plata in bani urma a fi facuta direct la sediul arendasului sau, la cerere, prin mandat postal la adresa arendatorului.

Reclamanta si-a indeplinit obligatia stipulata in art. 6 litera d din contract, respectiv a predat arendasului suprafata de hectare de teren arabil, insa pârâta nu a facut dovada ci si-ar fi indeplinit obligatiile ce-i reveneau, respectiv plata arendei, incalcând dispozitiile contractuale.

Conform art. 1778 alin. 2 Cod civil, dispozitiile prevazute la sectiunea privind contractul de locatiune sunt aplicabile celui de arendare, in masura in care sunt compatibile cu dispozitiile particulare ale acestui contract.

Totodata, potrivit prevederilor art. 1817 Cod civil, atunci când, fara justificare, una dintre partile contractului de locatiune nu isi indeplineste obligatiile nascute din acest contract, cealalta parte are dreptul de a rezilia locatiunea, cu daune interese, daca este cazul, potrivit legii.

De asemenea, in concordanta cu disp. art. 1516 Cod civil, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp, a obligatiei. Atunci când, fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intârziere, creditorul poate, la alegerea sa si faraa pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin: sa ceara sau, dupa caz, sa treaca la executarea silita a obligatiei; sa obtina, daca obligatia este contractuala, rezolutiunea sau rezilierea contractului ori, dupa caz, reducerea propriei obligatiicorelative; sa foloseasca, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevazut de lege pentru realizarea dreptului sau.

Din analiza acestor dispozitii legale se desprind conditiile ce trebuie indeplinite pentru a se dispune rezilierea contractului de arenda, respectiv: sa existe o neexecutare, chiar si partiala, dar suficient de importanta a obligatiei asumate de catre partea adversa, neexecutarea sa fie imputabila debitorului, debitorul sa fi fost pus in intârziere.

Solicita sa se constatefaptul ca in prezenta cauza sunt indeplinite toate conditiile pentru a fi dispusa rezilierea contractului de arenda.

Regula in materie contractuala este stabilita prin disp. art. 1549 Cod civil: daca, fara justificare, debitorul nu isi indeplineste obligatia, neexecutarea este insemnata, iar creditorul nu cere executarea silita a obligatiilor contractuale, acesta din urma este in drept sa obtina rezolutiunea sau rezilierea contractului. De asemenea, conform disp. art. 1551 alin. 1 Cod civil, in cazul contractelor cu executare succesiva, creditorul are dreptul la reziliere, chiar daca neexecutarea este de mica insemnatate, insa are un caracter repetat.

Faptul ca reclamanta a incasat arenda pentru anul 2018-2019 nu reprezinta un impediment pentru solicitarea de reziliere a contractului, intrucât in cazul unei neexecutari insemnate a contractului nu este necesara indeplinirea caracterului repetat. De altfel, plata arendei pentru anul agricol 2018-2019 a fost facuta abia la data de 25 august 2020, iar pentru anul 2019-2020 nu a fost achitata.

In privinta punerii in intârziere, apreciaza ca, raportat la dispozitiile art. 1522 Cod civil, punerea in intârziere se considera valabil facuta atât prin notificare, cât si prin cererea de chemare in judecata. Totodata, conditia privind punerea in intârziere a pârâtei, care este de drept pusa in intârziere, fata de dispozitiile art. 1523 alin. 2 lit. d Cod civil, potrivit caruia debitorul este de drept in intârziere, când nu a fost executata obligatia de a plati o suma de bani, asumata in exercitiul activitatii unei intreprinderi, cum este situatia pârâtei in cauza de fata.

Fata de toate aspectele prezentate in cuprinsul prezentei cereri, solicita instantei de judecata sa pronunte o hotarâre judecatoreasca prin care sa dispuna rezilierea contractului de arenda incheiat intre reclamant si societatea pârâta, cuobligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata .

In drept, reclamanta si-a intemeiat actiuneape dispozitiile art. art. 1516, art. 1522-1523 alin. lit. d, art. 1549 art. 1778 alin. 2, art. 1817 Cod civil, art. 194 Cod procedura civila .

In temeiul art. 150 C.pr.civ., au fost atasate cererii de chemare in judecata inscrisurile aflate la filele5-25 dosar.

Pârâta SC X SA (in insolventa, in insolvency, en procedure collective)nu aformulat intâmpinare.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizând probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

In data de 27.05.2014, intre reclamanta X X, in calitate de arendatorsi pârâta SC X SA Vaslui, in calitate de arendas, a fost incheiat contractul de arendare nr. Xcu termen de valabilitate 10 ani agricoli, având ca obiect arendarea suprafetei de teren de 6 ha, categoria de folosinta ,,arabil”, situat in extravilanul comunei X, jud. Vaslui, contract inregistrat la Consiliul Local al comunei X.

Prin contract s-a stabilit ca nivelul arendei este de 20 % din productia realizata pe suprafata de teren arendata sau in bani, iar plata arendei in natura se va face imediat dupa recoltarea culturii, respectiv plata arendei in bani se va face pâna la 45 de zile de la recoltarea culturii.

In cauza de fata, reclamanta invoca neexecutarea culpabila a obligatiilor contractuale asumate de catre pârâta, pentru intervalul 2018-2020.

In ceea ce priveste legea aplicabila potrivit art. 3din legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz savârsite inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, savârsirii ori producerii lor.

In solutionarea prezentei cauze sunt incidenteurmatoarele dispozitii legale:

Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligatia este o legatura de drept in virtutea careia debitorul este tinut sa procure o prestatie creditorului, iar acesta are dreptul sa obtina prestatia datorata.

Art. 1165 prevede ca, obligatiile izvorasc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, imbogatirea fara justa cauza, plata nedatorata, fapta ilicita, precum si din orice alt act sau fapt de care legea leaga nasterea unei obligatii.

Art. 1516 din acelasi act normativ, stabileste ca,creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.

Conform alin. 2 pct. 2 al aceluX articol, atunci când fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intârziere, creditorul poate la alegerea sa, sa obtina rezolutiunea sau rezilierea contractului sau reducerea propriei obligatii corelative.

Conform art. 1550 C. civ. rezolutiunea poate fi dispusa de instanta, la cerere sau, dupa caz, poate fi declarata unilateral de catre partea indreptatita.

In conformitateart. 1551 creditorul nu are dreptul la rezolutiune atunci când neexecutarea este de mica insemnatate.

Potrivit art. 1552 C. civ., rezolutiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scrisa a debitorului atunci când partile au convenit astfel, când debitorul se afla de drept in intârziere, ori când acesta nu a executat obligatia in termenul fixat prin punerea in intârziere.

Raportând textele de lege mai sus enuntate la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca prezenta actiune este intemeiatapentru urmatoarele considerente:

In ceea ce priveste cererea pentrurezilierea contractului de arendare, se retine ca, doctrina si practica judiciara au stabilit ca dreptul de a solicita rezolutiunea unui contract apartine creditorului obligatiei neexecutate culpabil, acesta nefiind obligat sa aleaga aceasta cale, ci asa cum rezulta din art. 1549 alin. 1 C. civ. poate sa opteze pentru solutia executarii silite sau a rezilierii.

In cazul in care partea opteaza pentru reziliere, instanta o va pronunta daca sunt indeplinite urmatoarele conditii: a). sa existe o neexecutare, chiar si partiala, dar suficient de importanta a obligatiilor asumate de cealalta parte a contractului sinalagmatic; b). neexecutarea obligatiei sa fie imputabila debitorului ei; c). debitorul acestei obligatii sa fie pus in intârziere.

In cauza, analizând conditiile mai sus mentionate, instanta apreciaza ca,sunt indeplinite conditiile pentru pronuntarea rezilierii contractului de arendare.

Astfel, prin incheierea contractului de arendare, pârâta a acceptat efectul direct, acela al nasterii in patrimoniul sau a unei obligatii de plata a arendei la termenele stipulate in contract. Contractul incheiat intre partile litigante este unul sinalagmatic, contract in temeiul caruia in patrimoniul partilor se nasc drepturi si obligatii reciproce, obligatia uneia dintre parti reprezentând cauza directa a obligatiei celeilalte parti.

Odata semnat contractul de arendare, acesta trebuia respectat si indeplinit intocmai si cu buna credinta, conform dispozitiilor art. 1270,art. 1170, art.1350 C. civ. Asadar, in temeiul contractului amintit, pârâtei ii revenea obligatia de plata a arendei.

Instanta retine ca, in materia raspunderii contractuale, in temeiul art. 1548 C. civ., culpa debitorului se prezuma prin simplul fapt al neexecutarii, fiind indeplinite, iar sarcina probeifaptului pozitiv – a platii revine pârâtei,debitor al obligatiei de plata a arendei.

Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca pentru anii2018-2020 ce au urmat incheierii contractului de arendare, reclamanta a facut dovada unei neexecutari suficient de importante a obligatiei de plata a arendei de catre pârâta care sa justifice rezilierea contractului de arendare in conditiile in care contractulnu a fost incheiat recent,astfel ca se poate aprecia ca pârâtanu isi indeplineste obligatiile contractuale.

Fata de aceste considerente, in raport de faptul ca, pârâtanu si-a indeplinitobligatiade plata aarendei la termenul stabilit, aferent perioadei 2018-2020 instanta apreciaza ca, este necesar sa se pronunte rezilierea contractului de arendare nr. X din data de 27.05.2014 inregistrat la Consiliul Local X incheiat intre reclamanta X X si pârâta SC X SA.

In ceea ce priveste cererea privind cheltuielile de judecata, fata de solicitarea reclamantei, având in vedere ca pârâta a cazut in pretentii, fiind retinuta culpa sa civila si procesuala, in temeiul art. 453 C.proc.civ. instanta va obligapârâta sa plateasca reclamantei suma de 100 leireprezentând cheltuieli de judecata, constând in taxa judiciara de timbru.

Cu privire la cheltuielile de judecata constând in onorariu de avocat , instanta urmeaza sa ia act ca reclamanta si-a rezervat dreptul de ale solicita pe cale separata .

4

Domenii speta

Spete similare