Evacuare

document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:001.002603

Dosar nr. 1197/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta civila Nr. 2603/2021

Sedinta publica de la 12 Octombrie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

In urmadeliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art.395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Princerereade chemare in judecata inregistrata perolulacesteiinstanteladatade 02.03.2021 subnumardedosar X, repartizat in mod aleatoriu completului X,reclamantaParohia Biserica X a chemat in judecata pe parata SC X SA X solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea paratei din imobilul proprietatea sa situat in mun. X, str. X, nr.X,jud. Vaslui, obligarea paratei sa demoleze imobilul spatiu - comercial, construita provizoriu din tamplarie- aluminiu si sticla, edificat de catreparata pe terenul proprietatea sa, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, reclamantaa aratat ca la data de 17.11.2006, intre subscrisa si societatea parata a intervenit incheierea contractului de Inchiriere nr. 1215, prin care subscrisa, in calitate de proprietar-locatar, a inchiriat pentru o perioada de 1 an, o suprafata de 24 m.p. societatii parate, in curtea Bisericii, in vederea desfasurarii de activitate comerciala, respectiv comercializarea de produse de panificatie. Pe terenul subscrisei, avand acordul sau, si in conformitate cu dispozitiile art. 1 din Contract, societatea parata a edificat o constructie provizorie constand in magazin (chiosc), construita din tamplarie aluminiu si sticla, in vederea desfasurarii activitatii economice. Ulterior, de comun acord, au hotarat prelungirea inchirierii prin diferite acte aditionale. Conform ultimei intelegeri, respectiv Actul Aditional nr.7/04.01.2016, perioada contractuala a fost prelungita pana la data de 31.12.2016. Din pacate, la expirarea duratei contractuale, 31.12.2016, societatea parata a refuzat prelungirea contractului, a incetat achitarea chiriei, dar a continuat sa exploateze imobilul inchiriat. Conform art. 20 din contract „neplata chiriei si a penalitatilor timp de 3 luni sau nerespectarea de catre chirias a oricarei obligatii din prezentul contract, are ca efect rezilierea automata a contractului si evacuarea imediata a chiriasului. In atare situatie, contractul se considera desfiintat de plin drept, fara somatie si fara punere in intarziere, contractul constituind titlu executoriu”.

Contractul de Inchiriere nr. X a fost reziliat de deplin drept, iar in consecinta, societatea parata trebuia sa paraseasca imobilul inchiriat si sa predea terenul in starea initiala. Subscrisa a notificat societatea parata prin intermediul executorul judecatoresc sa elibereze spatiul ocupat pe nedrept si sa demoleze constructia provizorie, dar societatea parata a ramas in pasivitate, fiind astfel nevoiti sa apeleze la procedura judiciara de evacuare fortata.

In consecinta, temeiul art. 1034-1039 Cod Procedura Civila, solicita evacuarea societatii parate din imobilul proprietatea subscrisei in suprafata de 24 m.p., situat in Barlad, str. X nr.X, zona „Piata 9 mai Barlad", jud. Vaslui.

In al doilea rand, conform art. 1821, alin.(l) Cod Civil, „ La incetarea locatiunii, locatarul este obligat sa restituie bunul luat in locatiune in starea in care l-a primit, in afara de ceea ce a pierit sau s-a deteriorat din cauza vechimii.

Societatea parata a edificat pe terenul subscrisei o constructie provizorie, cu destinatia spatiu comercial, tip „chiosc ”, construita din tamplarie de aluminiu si sticla, unde isi desfasoara activitatea profesionala. In acest moment, constructia provizorie „afecteaza” proprietatea subscrisei, iar singura posibilitate de restituire a terenului in starea anterioara semnariicontractului consta in demolarea constructiei. In materia evacuarii pe calea procedurii speciale, in practica judiciara nationala s-a statuat faptul ca instanta de judecata poate dispune demolarea constructiei edificate pe terenul inchiriat, in vederea respectarii principiului „repunerii partilor in situatia anterioara". In acest sens, „Referitor la obligarea paratei la desfiintarea constructiei, din cuprinsul certificatului de urbanism nr. 2724 din 29.07.2009, rezulta ca reprezentantul paratei a solicitat eliberarea certificatului de urbanism in vederea amplasarii unui chiosc vanzare flori cu suprafata de 12 mp.

Potrivit art. 1821 alin. (1) C.civ., la incetarea locatiunii, locatarul este obligat sa restituie bunul luat in locatiune in starea in care l-a primit, in afara de ceea ce a pierit sau s-a deteriorat din cauza vechimii. Avand in vedere ca parata a efectuat lucrarea de constructie constand in chiosc vanzare flori, in suprafata de 12 mp, ulterior dobandirii dreptului de folosinta asupra bunului, instanta va dispune obligarea acesteia la desfiintarea constructiei realizate. Avand in vedere aspectele relevate in cuprinsul prezentei sectiuni, solicita instantei de judecata sa dispuna obligarea societatii parate sa demoleze imobilul-spatiu comercial, construit provizoriu din tamplarie-aluminiu si sticla, edificat de catre aceasta pe terenul proprietatea subscrisei.

In drept, ainvocat dispozitiile art.1034 C.proc. civ., art. 1039 C.proc. civ.

B. Modificarea cererii de chemare in judecata

La data de 12.05.2021 reclamanta a modificat cererea de chemare in judecata in sensul ca solicitaca in situatia in care parata nu-si indeplinesteobligatia de demolare, reclamanta sa fie autorizatasa demoleze constructia provizorie, pe cheltuiala paratei.

C. Apararile formulate:

Parata a formulat intampinare, prin carea invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. A sustinut ca nu mai este titularul dreptului de proprietate asupra bunuluichiosc ( magazin 211) situat in loc. X, Piata 9 Mai, jud. Vaslui, chiosculfiind transmis catre X.

D. Probe:

In prezenta cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

II. In fapt: Analizandactelesilucrariledosaruluiinstantaretineurmatoarele:

La data de 17.11.2006 intre reclamanta Parohia Biserica X, in calitate de locator si parata SC X SA X, in calitate de chirias a fost incheiat contractul de inchiriere nr.X a terenului pentru montarea unor chioscuri de prezentare si desfacere cu produse alimentare cu privire la suprafatadeteren de 24 m.p. amplasat in str. Piata 9 Mai. Partile au convenit ca termenul inchirierii este de 1an cu incepere de la data de 01.12.20106 pana la data de 01.01.2008, inchirierea putandu-se prelungipe o durata de 1 an. In baza aceluiasi contract cu acordul ambelor parti si in urma formularii unei cereri a chiriasului. Contractul a fostmodificat, prin acte aditionale, ulterioare. Prin Actul aditionalnr.X la contractul de inchiriere nr.X de la data de 17.11.2006 termenul de inchiriere a fost stabilitde la data de 01.01.2016 – 31.12.2016.

In baza Autorizatiei de construire nr.X emisa de Primaria Municipiului Barladparata aconstruit un chiosc pentru comert pe terenul inchiriat de la Biserica X, care va functiona pe perioada existenteiunui contract de inchiriere cu proprietarul terenului.

La data de 30.10.2020 parata SC X SA X a fost notificat de reclamant, prin intermediul Biroului executorului judecatoresc Stan Iulian Marius, sa elibereze imobilul situat in mun. X, str.X, nr.X, jud. Vaslui pe care il ocupa fara drept.

In prezenta cauza, reclamanta solicita evacuarea parateide pe teren motivand ca paratul nu detine titlu de proprietate.

Potrivit Procesului verbal de adjudecare de la data de 18.05.2021, chioscul situat in loc. Barlad, str. Piata 9 Mai, jud. Vaslui edificat pe teren care nu se afla in patrimoniul Sc X SA a fost vandut prin licitatie publica in cadrul procedurii de insolventa catre X

III. In drept:

Potrivit art. 1033 si urm.C.proc. civ reglementeaza o procedura specialade evacuarepentru lipsa titlului celui care ocupa un imobil. Procedura specialaeste incidenta in situatia in care a fost incheiat un contract de locatiune, dar si situatia in care imobilul este ocupat fara drept de catre o persoana cu sau fara permisiunea ori ingaduinta proprietarului.

Art. 555 C. civ statueaza ca, proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.

IV. Solutia instantei

Raportand reglementarile incidente la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca actiunea reclamantei este intemeiata in parte. Solutia instantei se intemeiaza pe urmatoarele argumente:

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC X SA X invocata de parata prin intampinare, instantaretine incidenta dispozitiilor art.36 C.proc. civ. stabileste ca, calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecatii. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana care este chemat in judecata sipersoana care poate fi obligata, prin hotarare la executarea unei prestatii catre reclamanta sau careia ii poate fi opus un drept sau o situatie de fapt.

Parata a invocat imprejurarea ca nu mai este titularul dreptului de proprietate asupra constructiei- chiosc situata pe suprafata de teren de 24 m.p. din mun. X, str. X, nr.14,jud. Vaslui.

Instantaretine ca momentulin raport de care se stabileste calitatea procesuala a unei parti este introducerea cererii de chemare in judecata. In prezenta cauza, la data 02.03.2021, nuera incheiat procesul verbal de adjudecaredin data de 18.05.2021 cu privire la constructia - chiosc situata pe suprafata de teren de 24 m.p. din mun. X, str. X, nr.14,jud. Vaslui.

In aceste conditii, instanta constata caparata Sc X Sa are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei este neintemeiata si va fi respinsa.

Cererea pentru evacuareaparatei de peterenul cu suprafata de 24 m.p. situata in mun. X, str. X, nr.14, zona ,, Piata 9 mai Barladeste intemeiata.

Reclamanta a investit instanta cu o actiune in evacuare, caracterizata prin faptul ca se pune in discutie folosinta asupra imobilului. Actiunea presupune ca intre parti sa se fi stabilit anterior un raport privitor la folosinta bunului, un acord, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. Acestor raporturi li se circumscrie si situatia celor care folosesc o locuinta in calitate de tolerati, datorita unor raporturi specifice in care se afla cu titularul dreptului de proprietate.

Art. 1033 si urm.C.proc. civ, temeiul juridic al cererii de chemarein judecata, reglementeaza o procedura specialade evacuarepentru lipsa titlului celui care ocupa un imobil. Procedura specialaesteincidenta in situatia in care a fost incheiat un contract de locatiune, dar si situatia in care imobilul este ocupat fara drept de catre o persoana cu sau fara permisiunea ori ingaduinta proprietarului.

Conform inscrisurilor depuse la dosar, intre parti s-a derulat un raport juridiclocativ, consemnat prin contractul de inchiriere nr.X, care a incetat la data de 31.12.2016 potrivit Actului aditional nr.7/04.01.2016 la contractul de inchiriere nr.1215 din data de 17.11.2006.

Din probele administratenu rezulta ca parata ar detinevreun alt contract din care sa rezulte dreptul de a folosiimobilul. Rezulta ca parata nu detine nici un drept asupra imobilului,calitatea de locator a incetat odata cuimplinirea termenului de locatiune.

In aceste conditii apare ca fiind nejustificata atitudinea paratei privind refuzul de evacua imobilul, motiv pentru acre urmeaza ca instanta va dispune evacuarea paratei SC X SA X de pe imobilul proprietatea reclamanteiin suprafata de 24 m.p. situat in mun. X, str.X, nr.14, zona ,,Piata 9 Mai” Barlad, jud. Vaslui

Cererea pentru desfiintarea constructiei chiosc sau autorizareareclamanteisa desfiinteze constructianu poate fi primita pe calea acestei proceduri.

Instanta constata ca sub denumirea ,, Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fara drept”, Titlul XI al Cartii a VI-a din codul de procedura civila reglementeaza o procedura speciala si alternativa, care se aplica litigiilor privind evacuarea din imobilele folosite sau, dupa caz, ocupate fara drept de catre fostii locatari sau de alte persoane. in cadrul aceluiasi titlu, in capitolul intitulat ,,Dispozitii speciale”sunt reglementate mai multe ipoteze in acre legea permite luare unor masuri urgente pe calea ordonanteipresedintiale care insa nu au ca scopevacuarea dintr-un imobil. De asemenea, in cuprinsulcapitolului, este mentionata posibilitatea formularii unor alte cereri in cadrul acestei proceduri: alin.4 al art.1042 C.proc. civ., respectiv plata chiriei si a arenzii exigibile, precum si inadmisibilitatea formularii unor cereri- art. 1043 C.proc. civ., respectiv de cereri reconventionale, cerere de chemare in judecata a altei persoane sau in garantie. Aceste dispozitii se explica prin caracterul urgent al procedurii si mai ales a caracteruluisumar al probatoriului si al dezbaterilor care se limiteaza exclusivla conditiilein care paratul ocupa imobilulsi la cele privind obligatia acestuia de parasire a imobilului. Legiuitorul a urmaritevitarea situatiilor de temporizare a solutionarii cererii,astfel ca interdictia vizeaza si un eventual capat accesoriu al cererii de chemare in judecata.

In raport de aceste consideratii, instanta apreciaza ca prin formularea capatului accesoriu de cerere privinddemolarea unei constructii,in cadrul acestei procedurise urmareste obtinerea unei hotarari executorii fara a tine cont de implicatiile care ar putea aduce executarea imediata a hotararii. Demolarea unei constructii sau autorizarea demolarii reprezinta o operatiune ireversibila, care necesita administrarea de probe si verificari efectuate de autoritatile abilitate conform art. 61  din Legea 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii.

Avand in vedere caracterul alternativ si urgent al proceduriiprivind evacuarea din imobilele folosite fara drept,instanta apreciaza ca cererea pentru demolarea constructiei situata pe terenulde 24 m.p. situat in mun. X, nu poate fi analizata in cadrul prezentei proceduri, aceasta neputand fi un mijloc de eludare a dispozitiilor legale si obtinere a unei hotarariexecutorii.

Pentru toate motivele de fapt si de drept mai sus invocate, instanta urmeaza saadmita cererea de evacuare formulata, pe cale procedurii evacuarii din imobilele folosite sau ocupate fara drept, urmand sa respinga cererea pentru demolarea imobilului- spatiu comercialedificat pe terenul situat in mun. X, str. X, nr.14, X, precum si autorizarea reclamantei privinddemolarea constructiei in cazul refuzului paratei.

4

Domenii speta

Spete similare