Tâlhărie calificată

Dosar nr.

Operator de date cu caracter personal nr. 2432/civil şi 2431/penal

Prezentul document conţine date cu caracter personal aflate sub incidenţa  Regulamentului (UE) 2016/679, fapt ce atrage obligativitatea protejării, conservării şi folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BICAZ

SENTINŢA PENALĂ NR.

Şedinţa publică din data de 18.12.2020

Instanţa constituită din:

Preşedinte –

Grefier –

La ordine, pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii LA și PC cercetați pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată,  prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. c), d) și f)  din Codul penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 15.12.2020, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi.

S-au declarat dezbaterile închise, după care:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. din 20.05.2020, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform dispoziţiilor art. 328 alin 1 Cod procedură penală, întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpații  LA și PC, cercetați pentru săvârşirea infracţiunii de  tâlhărie calificată,  prev. şi ped. de art.  233, 234 alin. 1 lit. c), d) şi f)  din  Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că, la data de 20.10.2019 , inculpații LA și PC au consumat băuturi alcoolice la barul S.C. LARISELA S.R.L. din com. Hangu, jud. Neamț, în mai multe rânduri,  iar la lăsarea serii au luat hotărârea să obțină bani.  Împreună au mers la locuința inculpatului LA, iar la propunerea inculpatului PC, au hotărât, de comun acord, să meargă la locuinţa persoanei vătămate CP, din sat Chirițeni, com. Hangu, jud. Neamț, pentru a fura bani. Astfel, cu cagule pe faţă şi şosete în mâini, în jurul orei 22:00, au mers la camera în care se afla persoana vătămată şi, în timp ce inculpatul LA a prins cu mâna de gât persoana vătămată, inculpatul PC i-a cerut in mai multe rânduri persoanei vătămate ca aceasta să le dea toţi banii pe care îi are. Persoana vătămată a menționat că nu are bani, dar a scos din buzunar suma de 15 lei (o bancnotă de 10 lei şi una de 5 lei) pe care i-a dat-o inculpatului PC. În timp ce inculpatul LA imobiliza persoana vătămată, inculpatul PC a continuat să caute prin sertare şi prin  încăpere.

După circa 5 minute de căutări au plecat. La ieșirea din locuința persoanei vătămate inculpatul LA a tras de becul ce se afla în fața ușii, pentru a nu fi observați de alte persoane, însă nu a reușit să-l smulgă. L-a desfiletat, după care au părăsit curtea locuinței persoanei vătămate. S-au întors la locuinţa din sat Chiriţeni, com. Hangu, jud. Neamţ  unde inculpații au aruncat în foc cagulele şi şosetele folosite la comiterea faptei. Aici inculaptul PC i-a dat cei 15 lei sustraşi de la CP inculpatului LA.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. A1/461/22.10.2019, persoana vătămată CP prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente, pot data din data de 20.10.2019 și necesită pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.

După identificare, cei doi inculpați au participat la activitatea de reconstituire, unde au indicat în amănunt modalitatea de comitere a faptei, aspectele esențiale fiind materializate în procesul-verbal încheiat în acest sens și în fotografiile judiciare.

Cu ocazia audierii, persoana vătămată CP confirmă modalitatea de producere a acțiunii, susținând însă și faptul că inculpații i-au sustras și o sumă de 1000 lei aflată într-un sertar, aspect nesusținut însă de niciun mijloc de probă.

În cauză au fost audiați martorii CG și PAA, care au relatat aspecte ce probează activitatea inculpaților. De asemenea au mai fost audiați martorii AM, PC și DC care au participat în mod direct la reconstituirea efectuată la data de 21.10.2019.

Prin ordonanţa din  data de  21.10.2019 (f.8 dosar u.p.),  s-a dispus începerea  urmăririi penale pentru  infracţiunea/ile  de  tâlhărie calificată,  prev. şi ped. de art.  233, 234 alin. 1 lit. c), d) şi f)  din  Cod penal.

Prin ordonanţa din  data de 21.10.2019 (f. 6 dosar u.p.),  organul de cercetare penală  a dispus  efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecții  LA și PC, pentru săvârşirea infracţiunii  de  tâlhărie calificată,  prev. şi ped. de art.  233, 234 alin. 1 lit. c), d) şi f)  din  Cod penal, confirmată de către procuror.

Prin ordonanţa din  data de 22.10.2019 (f.5 dosar u.p.)  organul de cercetare penală  a dispus  punerea în mişcare a acţiunii penale a urmăririi penale faţă de inculpaţii  PC,  pentru săvârşirea infracţiunii  de  tâlhărie calificată,  prev. şi ped. de art.  233, 234 alin. 1 lit. c), d) şi f)  din  Cod penal.

Această situaţie de fapt a fost reţinută de organele de urmărire penală pe baza următoarelor mijloace de probă:

- Proces verbal de cercetare la faţa locului (f.10-12 dosar u.p.);

- Proces-verbal de reconstituire (f.30 dosar u.p.);

- Fotografii judiciare (f. 23-25 dosar u.p.);

- Declaraţii martori (f.34-45 dosar u.p. );

- Declaraţii persoană vătămată;

- Raport de expertiză medico-legală  A1/461/22.10.2019;

- Percheziție corporală;

- Declaraţii suspecți/inculpați;

Persoana vătămată CP s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 1015 lei.

Prin Ordonanţa din 21.10.2019, s-a dispus reţinerea suspectului PC pentru 24 ore. Prin Ordonanţa din 22.10.2019 s-a dispus luarea măsurii de control judiciar pentru suspectul PC din 22.10.2019-22.12.2019, prelungită prin ordonanţa din 19.12.2019 pe perioada 21.12.2019-18.02.2020 şi prin Ordonanţa din 17.02.2020 pentru perioada 19.02.2020-18.04.2020. Această măsură a fost revocată prin Ordonanţa din 16.04.2020.

Pentru suspectul LA s-a dispus luarea măsurii reţinerii prin ordonanţa din 21.10.2019 pe o perioadă de 24 ore (f.69 dosar u.p.), apoi s-a dispus luarea măsurii de control judiciar prin Ordonanţa din 22.10.2019 (f.75 dosar u.p.) pe perioada 22.10.2019-20.12.2019, prelungită prin ordonanţa din 19.12.2019 pe o perioadă de la 21.12.2019-18.02.2020., apoi prelungită prin ordonanţa din 17.02.2020 pe perioada 19.02.2020-18.04.2020, revocată prin ordonanţa din 16.04.2020.

Prin Încheierea cu nr. 121/CP din 20.07.2020 din dosarul 734/188/2020/a1,  Judecătorul de Cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.1073/P/2019, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz, privind pe inculpaţii LA și PC legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei .

Părţile au fost citate legal.

La termenul de judecată din data de 15.12.2020, inculpaţii au solicitat să fie judecat conform dispoziţiilor art. 375 raportat la art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală, care reglementează procedura în cazul recunoaşterii vinovăţiei, arătând că îşi însuşeşte probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale şi că solicită ca judecarea cauzei să se realizeze numai pe baza acestor probe, solicitând aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoaşterii învinuiri, aşa cum rezultă din declaraţia ataşată la dosar.

Instanţa , în temeiul art. 375 Cod procedură penală, a admis cererea în aceeaşi şedinţă publică constatând că sunt întrunite condiţiile pentru judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea descrisă în actul de sesizare.

Faptele reținute în actul de sesizare au fost recunoscute în totalitate de inculpaţi în fața instanței de judecată. Întregul material probatoriu administrat în cauză confirmă desfășurarea faptelor astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței.

Faptele inculpaţilor LA și PC, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  tâlhărie calificată,  prev. şi ped. de art.  233, 234 alin. 1 lit. c), d) şi f)  din  Cod penal, au constat în acelea că, la data de 20.10.2019,  inculpații LA și PC au consumat băuturi alcoolice la barul S.C. LARISELA S.R.L. din com. Hangu, jud. Neamț, în mai multe rânduri,  iar la lăsarea serii au luat hotărârea să obțină bani.  Împreună au mers la locuința inculpatului LA, iar la propunerea inculpatului PC, au hotărât, de comun acord, să meargă la locuinţa persoanei vătămate CP, din sat Chirițeni, com. Hangu, jud. Neamț, pentru a fura bani. Astfel, cu cagule pe faţă şi şosete în mâini, în jurul orei 22:00, au mers la camera în care se afla persoana vătămată şi, în timp ce inculpatul LA a prins cu mâna de gât persoana vătămată, inculpatul PC i-a cerut in mai multe rânduri persoanei vătămate ca aceasta să le dea toţi banii pe care îi are. Persoana vătămată a menționat că nu are bani, dar a scos din buzunar suma de 15 lei (o bancnotă de 10 lei şi una de 5 lei) pe care i-a dat-o inculpatului PC. În timp ce inculpatul LA imobiliza persoana vătămată, inculpatul PC a continuat să caute prin sertare şi prin  încăpere.

După circa 5 minute de căutări au plecat. La ieșirea din locuința persoanei vătămate inculpatul LA a tras de becul ce se afla în fața ușii, pentru a nu fi observați de alte persoane, însă nu a reușit să-l smulgă. L-a desfiletat, după care au părăsit curtea locuinței persoanei vătămate. S-au întors la locuinţa din sat Chiriţeni, com. Hangu, jud. Neamţ  unde inculpații au aruncat în foc cagulele şi şosetele folosite la comiterea faptei. Aici inculaptul PC i-a dat cei 15 lei sustraşi de la CP inculpatului LA.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. A1/461/22.10.2019, persoana vătămată CP prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente, pot data din data de 20.10.2019 și necesită pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.

După identificare, cei doi inculpați au participat la activitatea de reconstituire, unde au indicat în amănunt modalitatea de comitere a faptei, aspectele esențiale fiind materializate în procesul-verbal încheiat în acest sens și în fotografiile judiciare.

Cu ocazia audierii, persoana vătămată CP confirmă modalitatea de producere a acțiunii, susținând însă și faptul că inculpații i-au sustras și o sumă de 1000 lei aflată într-un sertar, aspect nesusținut însă de niciun mijloc de probă.

În cauză au fost audiați martorii CG și PAA, care au relatat aspecte ce probează activitatea inculpaților. De asemenea au mai fost audiați martorii AM, PC și DC care au participat în mod direct la reconstituirea efectuată la data de 21.10.2019.

Infracţiunea pentru care sunt cercetaţi cei doi inculpaţi este prevăzută de ART. 234 Cod penal:

Tâlhăria calificată

(1) Tâlhăria săvârşită în următoarele împrejurări:

a) prin folosirea unei arme ori substanţe explozive, narcotice sau paralizante;

b) prin simularea de calităţi oficiale;

c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;

d) în timpul nopţii;

e) într-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport;

f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional,

se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Infracţiunea de tâlhărie este o infracţiune complexă îndreptată împotriva unor valori sociale foarte importante ocrotite de legea penală, respectiv integritatea corporală, sănătatea şi patrimoniul persoanei, acţiunile componente fiind una principală (scop), de sustragere a bunurilor din posesia sau detenţia legitimă a persoanelor vătămate, fără consimţământul acestora, şi una adiacentă, secundară (mijloc), constând în exercitarea actelor de violenţă, în scopul săvârşirii furtului, a păstrării bunului sustras, pentru înlăturarea urmelor infracţiunii sau pentru ca făptuitorul să îşi asigure scăparea.

Acţiunile inculpaţilor au fost săvârşite, sub aspectul laturii subiective, cu intenţie directă, în sensul art. 16 alin. 3 litera a Cod penal, întrucât inculpaţii au prevăzut rezultatul faptelor sale, respectiv deposedarea persoanei vătămate de bunul sustras, prin exercitarea unor acte de violenţă, şi au acţionat în scopul producerii acestui rezultat.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii de tâlhărie calificată, instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de a sustrage fără drept bunuri și de exercita acte de violență față de persoana vătămată cu scopul însușirii acestora. Acţiunea inculpaţilor a avut ca urmarea imediată prejudicierea persoanei vătămate și, ca urmare indirectă, lezarea valorilor sociale apărate de norma de încriminare – dreptul la proprietate privată și dreptul la integritate fizică. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.

Instanţa reţine pericolul social concret al infracțiunilor este ridicat în cazul furtului cu întrebuințarea de acte de violență, valoarea prejudiciului este una mică  - 15 lei,  iar inculpaţii au avut intenția directă de a sustrage bunurile, decizia fiind una spontană, nerațional adoptată probabil pe fondul situației materiale precare.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpaţilor LA și PC,  instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, referitor la împrejurările şi modul de comitere a faptei, precum şi mijloacele folosite, instanţa reţine că fapta prezintă o gravitate ridicată, fiind săvârşită de inculpaţi prin intrarea în domiciliul părţii vătămate, noaptea, având cagule pe faţă şi şosete pe mâini, pe fondul consumului de substanţe alcoolice de către ambele persoane implicate.  Aşadar, fapta a fost săvârşită cu reţinerea împrejurărilor prevăzute la art. 234 CP , lit.  c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită; lit. d) în timpul nopţii şi lit.  f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional.

 Modalitatea concretă de săvârşire a tâlhăriei calificate constă în aceea că inculpaţii mascaţi  cu cagule pe faţă şi şosete în mâini, în timpul nopţii în jurul orei 22:00, au intrat la camera în care se afla persoana vătămată, fără acordul acesteia,  şi, în timp ce inculpatul LA a prins cu mâna de gât persoana vătămată, inculpatul PA i-a cerut in mai multe rânduri persoanei vătămate ca aceasta să le dea toţi banii pe care îi are. Persoana vătămată a menționat că nu are bani, dar a scos din buzunar suma de 15 lei (o bancnotă de 10 lei şi una de 5 lei) pe care i-a dat-o inculpatului PA. În timp ce inculpatul LA imobiliza persoana vătămată, inculpatul PC a continuat să caute prin sertare şi prin  încăpere.

Referitor la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, este de menţionat că fapta inculpaţilor a adus o atingere consistentă dreptului persoanei vătămate la inviolabilitatea patrimoniului şi integritatea corporală, sănătatea acesteia, dar şi a domiciliului acesteia. Iar referitor la natura şi gravitatea rezultatului produs, este de reţinut că fapta a avut ca urmare imediată diminuarea patrimoniului persoanei vătămate concomitent cu majorarea nejustificată a patrimoniului inculpaţilor,  prejudiciul fiind de 15 lei.

În ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpatului LA,  instanţa reţine că acesta, în vârstă de 27 ani, nu este căsătorit, iar după cum rezultă din copia de pe cazierul judiciar al acestuia (f. 9 dosar instanţă), nu are antecedente penale. Inculpatul PC are vârsta de 22 de ani, este necăsătorit, studii medii, iar conform cazierului judiciar de la f 10 dosar,  prin sentinţa penală 162/29.11.2017 dosar 1826/188/2016 a Judecătoriei Bicaz, s-a luat faţă de el măsura educativă a consemnării la sfârşit de săptămână , pentru săvârşirea faptelor prev de art. 335 alin. 1, art. 336 alin. 1, art.38 alin. 2 CP cu aplicarea art.113 alin. 3 CP, măsură ce nu constituie antecedent penal care să atraga starea de recidivă.

Însă, dat fiind faptul că această infracţiune a fost săvârşită pe timpul nopţii, prin intrarea fără acord în domiciliul persoanei vătămate, ce este o persoană în vârstă, fiind în imposibilitatea de a se apăra în faţa celor doi infractori,  instanţa nu poate trece peste faptul că acest lucru reprezintă un pericol foarte mare pentru persoana vătămată, dar şi pentru ceilalţi cetăţeni, întrucât creează o spaimă colectivă, ce s-ar fi putut solda cu consecinţe mult mai grave, din cauza vârstei victimei şi a consumului de alcool al inculpaţilor.

Trebuie subliniat că, deşi inculpaţii au adoptat o atitudine sinceră în faţa instanţei de recunoaştere şi de regret a faptei, consideră că este imperios necesară stabilirea unei pedepse cu închisoarea cu executare, pentru a determina inculpaţii să înţeleagă în mod real consecinţele faptelor lor, dar şi pentru a-i opri în săvârşirea unor astfel de fapte pe viitor.

Pentru stabilirea pedepsei, instanţa se va orienta spre o pedeapsă cu închisoarea de 3 (trei) ani, fiind minimul special prevăzut de lege, dar redusă ca urmare a aplicării reducerii prevăzute de dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală , astfel că va condamna inculpaţii la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.

Drept urmare, în temeiul art.  233 – art. 234 alin. 1 lit. c,d,f  Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul LA - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

De asemenea, în temeiul art.  233 – art. 234 alin. 1 lit. c,d,f  Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul PA la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

Instanţa apreciază că sancţiunea este proporţională cu gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite şi că această pedeapsă este just individualizată în raport cu toate împrejurările cauzei, fiind necesară în vederea reeducării inculpaţilor în sensul adoptării unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi al conştientizării efectelor negative ale acţiunilor sale. De asemenea, executarea efectivă a pedepsei este necesară, întrucât gravitatea faptei inculpaţilor determină instanţa la îndepărtarea pericolului social ce îl reprezintă inculpaţii.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, va interzice inculpaţilor LA și PC, ca pedeapsă complementară, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, va interzice inculpaţilor LA și PC, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Referitor la pedepsele complementare şi accesorii, instanţa reţine că natura faptei săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpaţilor conduc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  – activităţi ce presupun responsabilitatea civică, încrederea publică sau exerciţiul autorităţii - motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis inculpaţilor.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal,  va deduce din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului LA prin prezenta sentinţă penală, durata reţinerii de 24 de ore, din perioada 05.10.2018 – 06.10.2018, astfel că pedeapsa de executat este închisoarea de 1 an, 11 luni şi 29 de zile.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal,  va deduce din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului  PC prin prezenta sentinţă penală, durata reţinerii de 24 de ore, din perioada 05.10.2018 – 06.10.2018,  astfel că pedeapsa de executat este închisoarea de 1 an, 11 luni şi 29 de zile.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii LA și PC în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a condamnării.

În ce priveşte latura civilă a acţiunii, instanţa constată persoana vătămată CP s-a constituit parte civilă cu suma de 1015 lei reprezentând daune materiale, mai exact sume ce au fost sustrase de inculpaţi din locuinţa sa şi sume remise de el. Însă, din probatoriul administrat în cauză, doar suma de 15 lei rezultă că a fost sutrasă de inculpaţi, diferenţa de 1000 lei nu a fost dovedită.Iar conform celor recunoscute de partea civilă, suma de 15 lei a fost deja restituită de inculpaţi, astfel că în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală va respinge acţiunea civilă, ca nefondată.

În temeiul art. 272 Cod procedură penală, va dispune avansarea onorariilor apărătorilor care au asigurat din oficiu asistenţa juridică a inculpaţilor în faza de judecată, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (delegaţia nr. 692/21.10.2020 pentru dna avocat ARM şi delegaţia nr. 701/21.10.2020 pentru dna avocat NA).

În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpaţi să achite fiecare suma de 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1405,89 lei cheltuieli în faza de urmărire penală şi  diferenţa de 1094,11 lei cheltuieli avansate în faza judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 396 alin. 1 CPP, art.  233 – art. 234 alin. 1 lit. c,d,f  Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LA, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

În temeiul art. 396 alin. 1 CPP, art.  233 – art. 234 alin. 1 lit. c,d,f  Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PC la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi art. 68 alin. 1 lit. b În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal,  interzice inculpaţilor LA și PC, ca pedeapsă complementară, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal,  interzice inculpaţilor LA și PC, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal,  deduce din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului LA prin prezenta sentinţă penală, durata reţinerii de 24 de ore, din perioada 05.10.2018 – 06.10.2018, astfel că pedeapsa de executat este închisoarea de 1 an, 11 luni şi 29 de zile.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal,  deduce din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului  PC prin prezenta sentinţă penală, durata reţinerii de 24 de ore, din perioada 05.10.2018 – 06.10.2018,  astfel că pedeapsa de executat este închisoarea de 1 an, 11 luni şi 29 de zile.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii LA și PC, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a condamnării.

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală,  respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă  CP.

În temeiul art. 272 Cod procedură penală, dispune avansarea onorariilor apărătorilor care au asigurat din oficiu asistenţa juridică a inculpaţilor în faza de judecată, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (delegaţia nr. 692/21.10.2020 pentru dna avocat ARE şi delegaţia nr. 701/21.10.2020 pentru dna avocat NA

În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţi să achite fiecare suma de 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1405,89 lei cheltuieli în faza de urmărire penală şi  diferenţa de 1094,11 lei cheltuieli avansate în faza judecăţii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.12.2020.

Domenii speta

Spete similare