Arestare preventiva - verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia. Inaplicabilitatea dispozitiilor art.300/1 cod procedura penala. Publicitatea sedintei de judecata.

Arestare preventiva - verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia.

Inaplicabilitatea dispozitiilor art.300/1 cod procedura penala.

Publicitatea sedintei de judecata.

(decizia penala nr.1630/R/ 10 sept.2004 - C.A.B.- S I Pen.)

Verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului se

face de catre instanta în Camera de Consiliu, în conditiile art.160 alin.2 rap.la

art.300/1 Cod procedura penala, doar la primul termen stabilit în cauza  dupa

ce dosarul a fost înaintat la instanta si s-a facut sesizarea acesteia prin

rechizitoriul procurorului, în toate celelalte situatii când se verifica  legalitatea

si temeinicia arestarii preventive sedinta de judecata fiind publica, conform

regulii generale înscrise în art.290 al.1 Cod procedura penala. Ca urmare, în

ipoteza în care cauza nu se afla la termenul stabilit  imediat dupa sesizarea

instantei prin rechizitoriul procurorului, ci în rejudecare dupa  desfiintarea

sentintei de catre  instanta de apel, nu sunt aplicabile dispozitiile art.300/1

Cod procedura penala, ci cele ale art.300/2 rap.la art.160/b Cod procedura

penala, verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului 

facându-se în sedinta publica, potrivit regulii generale.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 2.09.2004

pronuntata de Tribunalul Giurgiu, s-a dispus în baza 300 /1 Cod procedura

penala mentinerea starii de arest a inculpatului P.S.

Pentru a pronunta aceasta  încheiere, instanta de fond a retinut ca se

mentin temeiurile  avute în vedere la luarea masurii arestarii preventive  si ca

acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, având în

vedere gravitatea faptei si împrejurarile comiterii acesteia, precum si probele

certe privind savârsirea cu vinovatie a faptei de catre inculpat.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal inculpatul

P.S., criticând-o pe motive  de nelegalitate si netemeinicie sub aspectul

gresitei mentineri de catre instanta de fond a masurii arestarii preventive.

Curtea, verificând încheierea  recurata din oficiu, conform art. 385/6

alin.3 Cod procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept, a

apreciat recursul declarat de inculpat ca fiind fondat, însa sub alte aspecte

decât cele invocate de acesta, având în vedere în acest sens urmatoarele

considerente .

Astfel, examinând încheierea recurata, Curtea a constatat ca în mod

nelegal instanta de fond  a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei

arestarii preventive a inculpatului P.S. în sedinta Camerei de Consiliu,în

conformitate cu dispozitiile art. 300/1 Cod procedura penala, aceste dispozitii

legale  nefiind aplicabile în speta.

Astfel,potrivit art.160 Cod procedura penala, când procurorul dispune

prin rechizitoriu trimiterea în judecata a inculpatului aflat în stare de arest,

dosarul se înainteaza instantei competente cu cel putin 5 zile înainte de

expirarea mandatului de arestare sau, dupa caz a duratei pentru care a fost

dispusa prelungirea arestarii, instanta urmând sa procedeze în Camera de

Consiliu potrivit art. 300/1 Cod procedura penala, iar  potrivit acestui din urma

text de lege, dupa înregistrarea dosarului la instanta, în cauzele în care

inculpatul este trimis în judecata în stare de arest, aceasta este datoare sa

verifice din oficiu, în Camera de Consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii

preventive, înainte de expirarea duratei acesteia.

Asadar, interpretând aceste dispozitii legale, rezulta ca verificarea

legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului se face de catre

instanta în Camera de Consiliu, în conditiile art.160 rap.la art.300/1 Cod

procedura penala, doar la primul termen stabilit în cauza dupa ce dosarul a

fost înaintat la instanta si s-a facut sesizarea acesteia prin rechizitoriul

procurorului , în toate celelalte situatii când se verifica legalitatea si temeinicia

arestarii preventive sedinta de judecata fiind publica, conform regulii generale

înscrise în art. 290 alin.1 Cod procedura penala .

Or, în speta, cauza nu se afla la termenul stabilit  imediat dupa

sesizarea instantei prin rechizitoriul procurorului, ci în rejudecare dupa

desfiintarea sentintei de catre instanta de apel, astfel încât nu sunt aplicabile

dispozitiile  art.300/1 Cod procedura penala, care prevad judecarea în

Camera de Consiliu, ci dispozitiile art. 300/2 rap.la art.160/b Cod procedura

penala, potrivit cu care verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive

a inculpatului în cursul judecatii se face în sedinta publica, potrivit  regulii

generale.

Ca urmare, având în vedere ca instanta de fond a încalcat dispozitiile

legale privind publicitatea sedintei de judecata, încalcare sanctionata cu

nulitatea absoluta, conform art.197 alin.2 Cod procedura penala, Curtea, în

baza art. 385 /15 pct.2 lit.c Cod procedura penala, a admis recursul declarat

de inculpat, a casat încheierea de sedinta recurata si a trimis cauza spre

rejudecare la aceeasi instanta în vederea discutarii starii de arest a

inculpatului.

2

Domenii speta

Spete similare