Contestatie în anulare. Art. 392 Cod procedura penala.Respingerea ca si tardiv introdusa

DECIZIA NR. 659/R din 27 octombrie 2005

Contestatie în anulare. Art. 392 Cod procedura penala.

Respingerea ca si tardiv introdusa.

Emitent: Curtea de Apel Oradea - Sectia penala si pentru cauze cu minori.

Prin cererea de contestatie în anulare depusa la Judecatoria Oradea în data de 17 august 2005, declinata, prin sentinta penala nr. 1429/2005 a Judecatoriei Oradea la Curtea de Apel Oradea, petentul condamnat P.A.L. a solicitat reformarea deciziei penale nr. 386/R din 17 iunie 2003 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, invocând ca procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat recursul a fost viciata si, de altfel, când s-a solutionat aceasta cauza la Curtea de Apel Oradea el se afla în imposibilitate de a se prezenta si de a încunostinta instanta despre aceasta împiedicare.

În drept s-au invocat dispozitiile art. 386 lit. a si b Cod procedura penala.

Curtea a apreciat ca cererea de contestatie în anulare este tardiv formulata de catre petentul condamnat P. A. L.

Din actele aflate la dosar a rezultat ca petentul a fost încarcerat în executarea mandatului nr. 1762/2003, emis de Judecatoria Oradea în data de 17 mai 2005, în baza dispozitiilor art. 422 alin. 1 Cod procedura penala.

Potrivit dispozitiilor art. 386 Cod procedura penala, se poate face contestatie în anulare împotriva hotarârilor penale definitive si în cazul prevazut de litera a acestui articol, respectiv atunci când procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost îndeplinita conform legii, iar în acest caz, potrivit art. 389 alin. 1 Cod procedura penala, cererea de introduce la instanta de recurs care a pronuntat hotarârea a carei anulare se cere.

Fata de aceste dispozitii, în mod corect Judecatoria Oradea a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Curtii de Apel Oradea.

 Cum potrivit dispozitiilor art. 388 alin. 1 Cod procedura penala, contestatia în anulare pentru motivul prevazut de art. 386 lit. a poate fi introdusa de catre condamnat cel mai târziu în 10 zile de la începerea executarii, curtea a apreciat ca cererea de contestatie în anulare a petentului condamnat P.A.L. este tardiv formulata.

Astfel, petentul condamnat a fost încarcerat în data de 17 mai 2005 si, în aceste conditii, putea formula contestatie în anulare doar în termenul expres prevazut de lege, respectiv în 10 zile de la începerea executarii pedepsei de 5 ani închisoare aplicata prin decizia contestata ori, formulând contestatie în anulare abia în data de 18 august 2005, deci dupa aproximativ 3 luni de la data încarcerarii, aceasta este tardiva, considerent fata de care, în baza dispozitiilor art. 392 Cod procedura penala, combinat cu art. 386 si art. 388 Cod procedura penala, a fost respinsa ca atare.

Domenii speta

Spete similare