Pretentii

DOSAR NR. …………………….

JUDECATORIA SECTORULUI IV BUCURESTI

SENTINTA CIVILA NR……………………

SEDINTA PUBLICA DE LA …………………….

INSTANTA COMPUSA DIN

PRESEDINTE …………………….

GREFIER …………………………….

Pe  rol  soluţionarea acţiunii civile formulata de reclamantul formulată de formulată de reclamantul ………………… împotriva pârâtului …………………….  având obiect pretenţii.

Dezbaterile şi cuvântul asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de …………………….., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunţarea la data de ……………….

I N S T A N T A

La data ………….. a fost înregistrata pe rolul acestei instanţe  actiunea civilă  formulata de reclamantul ………………..  în contradictoriu  cu pârâtul …………………. prin care se solicita obligarea acestuia la plata sumei de ……………………. lei  reprezentând  contravaloarea reparaţiilor suportate de reclamant la autoturismul ………….., cu nr. de identificare …………………………. şi nr. de înmatriculare ……………………, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în ………………… a cumpărat de la numitul ………………………….., de profesie tinichigiu auto la ……………………, un autoturism marca ……………., model ………………., de culoare roşie, cu nr. de înmatriculare …………….., care avea următoarele defecte : motorul grav avariat, toba galeriei de evacuare ruptă şi alte defecte la caroserie, pentru care i-a plătit preţul de ……………. euro, urmând a se întâlni zilele următoare pentru întocmirea actelor de vânzare-cumpărare. Vânzătorul a evitat perfectarea actelor de vânzare-cumpărare, deşi i-a făcut cunoscut reclamantului încă de la început că este  proprietarul acelui autoturism, prezentându-i un contract de vânzare-cumpărare în original încheiat între pârât, în calitate de vânzător şi el, în calitate de cumpărător, precum şi certificatul de înmatriculare în original, menţionând că nu a avut timp să-l înmatriculeze pe numele său. După cumpărare, reclamantul a efectuat toate reparaţiile necesare şi utile pentru a repune autoturismul în funcţiune, înlocuindu-i motorul şi efectuând celelalte reparaţii, conform facturilor depuse la dosar, totalizând suma de ………………… lei. Ulterior, a expus autoturismul spre vânzare, în ………………… La data de …………….. a fost contactat de poliţie care i-a comunicat faptul că autoturismul fusese furat de la pârâtul ………………….., motiv pentru care maşina a fost ridicată de organele de poliţie conform dovezii eliberată la ……………………-în dosarul penal  nr. ………………… şi restituită pârâtului. Deşi s-a încercat soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul a refuzat restituirea cheltuielilor pentru repararea autoturismului, susţinând fără temei că acesta ar fi fost în stare de funcţionare când i-a fost sustras, fapt total neadevărat, aşa cum rezultă atât din declaraţia sa dată la Secţia …………. Poliţie la data de 10.10.2008, cât şi din declaraţia numitul …………………….

 In drept au fost invocate disp. art. 997 C.civ, fiind întrunite condiţiile îmbogăţirii fără justă cauză.

La dosarul cauzei reclamantul a depus, în  copie, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârât …………… factura seria ……………. nr. ……………….. din ……………. emisă de ………………….., factura seria …………… nr. ……………..din ………………. emisă de ……………………L, certificat de înmatriculare, dovada din data de ……………….., declaraţia olografă a numitului ……………………. declaraţie olografă  a pârâtului din data de ……………. dată la organele de poliţie, notificarea nr. …………….din …………………… şi dovada de comunicare prin executor judecătoresc.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de ………………. lei şi timbru judiciar în valoare de ………….. lei.

Pârâtul a depus întâmpinare la fila ………….. dosar, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată. In motivare, acesta a arătat că a fost proprietarul autoturismului marca …………… cu nr. de înmatriculare …………….. până la data de ………………… când l-a vândut doamnei ………………... În luna ………………….., autoturismul i-a fost sustras prin manopere dolosive de către un prieten al fiicei sale, numitul …………………., căruia i-a încredinţat autoturismul, însă acesta a refuzat să-l mai restituie. Ulterior, în urma unor plângeri penale a aflat că autoturismul a ajuns în posesia unor hoţi de maşini care urmăreau înstrăinarea acestuia prin diverse metode, cum ar fi dezmembrarea şi vânzarea de piese, ştergerea seriei caroseriei, etc. După cum rezultă şi din actele de cercetare penală, autoturismul a fost văzut de o cunoştinţă a pârâtului într-un service auto aflat pe ……………….., nr. ……………….., ceea ce a făcut posibilă recuperarea sa de către organele de poliţie. Autoturismul  a fost încredinţat de reclamant service-lui pentru a fi descompletat şi vândut sub formă de piese, astfel cum rezultă din declaraţia unuia din angajaţii servicelui în posesia căruia s-au găsit cheile acestuia. Reau-credinţă a reclamantului constă în convingerea fermă pe care acesta o avea cu privire la faptul că autoturismul nu-i aparţine. Reclamantul nu a putut face dovada vreunui contract de vânzare-cumpărare sau plata vreunei sume de bani, recunoscând chiar că persoana de la care a dobândit posesia autoturismului nu era nici aceasta proprietarul acestuia şi că nu a încheiat niciun act cu aceasta. Reclamantul nu descrie concret ce reparaţii a efectuat, precizând doar că a înlocuit motorul, fiind puţin probabil  ca cineva să cumpere un autoturism care necesită înlocuirea acestei piese care reprezintă 50% din valoarea unei maşini. Având în vedere şi faptul că reclamantul a expus autoturismul la vânzare, fără a avea acte pe numele său, rezultă că acesta este un « individ dubios », un speculat, acţiunea fiind introdusă cu scop de intimidare în speranţa influenţării părţilor din dosarul penal. Se mai arată de către pârât că suma de bani solicită de reclamant nu este dovedită, factura emisă de un ……………… fiind un fals grosolan. In factură nu sunt trecute serviciile şi articolele pentru care s-a achitat suma de bani, nu este identificat autoturismul la care s-au făcut pretinse intervenţii tehnice, nu este ataşat un deviz al lucrărilor efectuate şi al pieselor schimbate cu valoarea fiecărei piese în parte, factura nu este completată la rubrica T.V.A, respectiv se specifică faptul că valoarea T.V.A. este ……., lucru imposibil, în factură se specifică că s-a vândut un singur articol a cărei denumire este indescifrabilă « ……………. » şi care are un preţ foarte mare, dar care nu conţine T.V.A., motive pentru care  aceasta nu are valoare probatorie, reprezentând un produs infracţional, fiind nulă şi din punct de vedere contabil. Se solicită respingerea acţiunii şi amendarea persoanelor care introduc o cerere cu rea-credinţă, fiind încălcate cele mai elementare principii de morală şi de drept prin fapta hoţilor de a pretinde despăgubiri chiar de la victima infracţiunii.

In drept au fost invocate disp. art. 115 C.pr.civ.

Instanţa a încuviinţat şi administrat la cererea părţilor proba cu înscrisuri, interogatorii reciproce şi proba testimonială cu câte doi martori, fiind audiaţi martorii ……………………. pentru reclamant şi martorii ……………… pentru pârât, declaraţii consemnate şi ataşate la dosarul cauzei. Faţă de declaraţia reclamantului consemnată în încheierea de şedinţă din data de ………………, în sensul că înţelege să nu se mai folosească de înscrisul defăimat, respectiv contractul de vânzare-cumpărare pentru autovehicul folosit depus la fila 11, instanţa va face aplicarea disp. art. 182 alin. 2 C.pr.civ.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Pârâtul a cumpărat  din ………….. autoturismul marca ……………, cu nr. de înmatriculare …………………. în luna august a anului ………………. şi l-a înmatriculat în România pe numele său, conform certificatului de înmatriculare nr. …………………. Întrucât autoturismul prezenta mai multe defecţiuni, pârâtul l-a încredinţat logodnicului fiicei sale, numitul …………………….. pentru a-l duce la un service auto pentru reparaţii. Pârâtul a trecut pe la service-ul unde se afla autoturismul în perioada aprilie ……………..-începutul lunii …………….., pentru a-şi recupera autoturismul, însă mecanicul ……………….. a refuzat restituirea maşinii declarând că l-a împrumutat pe numitul ………………, urmând să reţină maşina până la recuperarea banilor. In prima jumătate a lunii ..............., pârâtul a constatat că autoturismul nu se mai afla în respectivul service şi nici în service-ul ……………………., unde îi spusese mecanicul ……………………….. că l-ar fi dus, motiv pentru care a formulat plângerea penală ce a făcut obiectul dosarului nr. ……………….. Situaţie de fapt  astfel prezentată a fost reţinută din declaraţiilor martorilor ……………(f. ……………), coroborate cu răspunsurile pârâtului  la interogatoriul propus de reclamant(f. …………..).

Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor ……………..(f……………..), precum şi din răspunsul la întrebările nr. …………….. la interogatoriul propus de către pârât(f……),  reclamantul a achiziţionat autoturismul marca ………………. de la numitul …………………. în vara anului …………. perioadă în care a efectuat reparaţii  constând în înlocuirea motorului şi a selectorului de viteze.  Operaţiunea  de înlocuirea a motorului a fost efectuată într-un service auto din comuna …………………….., motorul fiind achiziţionat de la …………………..., astfel cum reiese din declaraţia martorului ………………., coroborată cu  înscrisurile depuse la filele …………, respectiv factura fiscală nr. ……………. emisă la data de ……………… în valoare de …………… lei, însuşită la plată prin semnătură, având deci valoarea unui înscris probator în sensul art. 46 Cod comercial  şi chitanţa nr…………………...  Reclamantul a procedat şi la înlocuirea becurilor proiector stânga, stop frână dreapta şi stânga, proiector dreapta, poziţie stânga faţă şi la efectuarea testelor injecţie şi selespeed, în valoare totală de …………… lei, conform facturii fiscale nr. ………………. emisă de ……………… la data de ………………….. în baza devizului de lucrări anexat(f…………..). Intenţionând să revândă autoturismul, reclamantul a expus maşina spre vânzare la un service auto din str. ………….., nr. ……………... Autoturismul, în stare de funcţionare, a fost ridicat de la reclamant în data de ……………….. de organele de poliţie din cadrul ……………………….. şi predat pârâtului, conform dovezii de la fila ………….

Principiul îmbogăţirii fără justă cauză, ca izvor de obligaţii de sine stătător, instituie o obligaţie de restituire atunci când are loc mărirea patrimoniului unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic. Deşi Codul civil român în vigoare nu conţine un text care să consacre acest principiu, nu mai puţin însă găsim texte care fac aplicarea acestuia. Astfel,  potrivit art. 997 din Codul civil, acela căruia se face restituirea, trebuie să despăgubească pe posesorul, chiar de rea-credinţă de toate cheltuielile făcute pentru conservarea lucrului sau care au crescut preţul lui, instituind obligaţia celui care a conservat un anumit bun(accipiens) de a restituirea cheltuielilor făcute cu acesta.

 Făcând aplicarea acestui text legal, instanţa reţine  ca fiind dovedite şi întrunite condiţiile îmbogăţirii fără justă cauză, respectiv : 1. mărirea patrimoniului pârâtului prin dobândirea unei valori apreciabile în bani, respectiv cu suma de ………….. lei, contravaloarea reparaţiilor suportate de reclamant la autoturismul proprietate pârâtului, şi în consecinţă, ………... micşorarea patrimoniului reclamantului cu aceeaşi sumă; ………….. existenţa unei legături între mărirea patrimoniului reclamantului şi micşorarea patrimoniului pârâtului, în sensul în care ambele fenomene sunt efectul unei cauze unice(reparaţiile efectuate la autoturism); 4. nu există un temei legitim al măririi patrimoniului pârâtului în detrimentul reclamantului ; ………………. absenţa oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea de către reclamant a pierderilor suferite.

Atâta timp cât pârâtul nu a dovedit prin mijloacele de probă administrate  faptul că deteriorările autoturismului au fost cauzate prin fapta proprie a reclamantului,  şi indiferent de atitudinea subiectivă a reclamantului, se impune aplicarea dispoziţiilor art. 997 C.civ, articol care prevede expres obligaţia de despăgubire, chiar şi a posesorului de rea-credinţă, pentru cheltuielile de conservare sau care au crescut preţul bunului restituit,  fiind mai mult decât evident că înlocuirea unui motor reprezintă o cheltuială care sporeşte preţul unui autoturism fiind făcută în interesul păstrării bunului în bună stare, deci în interesul proprietarului, iar neplata la restituirea bunului, ar constitui un motiv de îmbogăţire fără justă cauză pentru proprietar. In ce priveşte valoarea acestor cheltuieli, pârâtul  nu a solicitat şi administrat probe prin care să combată cuantumul acestora. Simpla afirmaţie că factura fiscală nr. …………….. emisă la data de …………… în valoare de ……………… lei este un fals grosolan, fiind nulă şi din punct de vedere contabil,  nu  poate înlătura valoarea probatorie a unei facturi acceptate  la plată în sensul art. 46 Cod comercial, din adresa emisă de ………………….. rezultând că  respectiva factură figurează în evidenţele contabile ale societăţii, cu nume client …………..(f………….).

Apreciind ca fiind dovedite pretenţiile reclamantului, în temeiul art. 997 C.civ. şi potrivit principiului îmbogăţirii fără justă cauză, va admite acţiunea şi va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de ……………….. lei, reprezentând contravaloarea reparaţiilor la autoturismul marca ……………..  cu nr. înmatriculare ……………………….

Faţă de disp. art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de ………….. lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar şi onorariu de avocat, conform chitanţă nr. ……………. şi nr. ……………………………….

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R  A S T E

Admite acţiunea formulată de reclamantul …………………., cu domiciliul în ……………………… în contradictoriu cu pârâtul ……………………., domiciliat în Bucureşti, str. ………………..

Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de ………………….. lei, reprezentând contravaloarea reparaţiilor la autoturismul marca ………………….  cu nr. înmatriculare ………………………

Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de ……………….. lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată in şedinţa publica azi, ……………………………

PRESEDINTE, GREFIER,

Popescu Clara Maria Pană Melania Maria

4

Domenii speta

Spete similare