Pretentii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 5145

Sedinta publica de la 05 Iulie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ....  si pe pârâta .... având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat pentru reclamanta, avocat ... , pârâta fiind reprezentata de consilier juridic ... .

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta ,  consilier juridic pentru pârâta depune la dosar obiectiuni la suplimentul raportului de expertiza, atasând în copie adresele nr. 1105/29.01.2010,2034/22.02.2010, 18/27.04.2010 si raspuns  la adresa nr. 19/27.01.2010 dupa care instanta pune  în discutie obiectiunile formulate de pârâta, iar avocat ..., pentru reclamanta , solicita respingerea obiectiunilor.

Instanta respinge obiectiunile  depuse de pârâta , ca neîntemeiate .

Nemaifiind alte cereri de formulat si constatând cauza în stare de judecata s-a acordat cuvântul pe fond. 

Avocat  ..., pentru reclamanta solicita admiterea în parte a actiunii, cu cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat si expert.

Consilier  juridic ...., pentru pârâta, solicita respingerea actiunii pentru accesorii , aratând ca pârâta nu a fost notificata prin instanta când s-au descoperit erori de calcul.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu în data de 10.12.2009 sub nr. 16356/318/2009, reclamanta .... a chemat în judecata pe pârâta ..., solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta  sa fie obligata pârâta la plata sumei de 11320 lei, ce reprezinta diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite  pentru concedii medicale (boala obisnuita, sarcina si lauzie) achitate salariatilor si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorata de angajator catre bugetul asigurarilor sociale de sanatate, precum si la plata sumei de 6971 lei ce reprezinta majorari aferente pentru nerambursarea în termen .

În fapt arata ca a solicitat pârâtei virarea sumelor pe baza cererilor de rambursare depuse sub nr. 7162/02.06.2009 si 12277/21.09.2009, întocmind toata documentatia prevazuta de OUG 158/2005, ca pârâta avea obligatia ca în termen de 15 zile de la primirea cererii sa-i restituie suma solicitata, însa pâna în prezent nu a primit nici un raspuns  la notificarile nr. 12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009 prin care a somat-o sa efectueze plata în termen de cinci zile , în caz contrar urma sa-i actioneze în judecata.

În dovedire depune în copie  adresele nr. 7162/02.06.2009, 12277/21.09.2009, notificarile nr.12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 1073 cod civil si art. 43 cod comercial .

Pârâta depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata, aratând ca în data de 02.06.2009  reclamanta a depus 19 certificate medicale  pentru perioada august 2008- aprilie 2009  în vederea decontarii de catre CASJ Gorj  a sumei de 11.320 lei ,  ce reprezinta diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite  pentru concedii medicale achitate salariatilor si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorata de angajator catre bugetul asigurarilor sociale de sanatate, ca pentru certificatele din perioada 01.08.2008-30.04.2009 în suma de 6.950 lei documentele au fost depuse cu întârziere de 60-360 zile  cu cererea 7162/20.06.2009, iar pentru perioada 01.05.2009-31.07.22009 certificatele în suma de 4370 lei  au fost depuse cu adresa nr. 12277/21.09.2009 cu întârziere de 47 zile ,ca suma nedecontata pârâtei se datoreaza  atât neconcordantei dintre suma ramasa de recuperat si suma cuprinsa în cererea depusa de catre petenta , cât si  de calculele eronate  la certificate medicale  "în continuare", refuz comunicat petentei ,ca nu s-a mai revenit cu o cerere prin care sa solicite contravaloarea certificatelor medicale, iar în aceste conditii vina nu le apartine , ca petenta poate  sa verifice din nou documentele , sa recalculeze sumele si sa depuna documentatia din nou la CASJ Gorj  pentru decontare, întrucât odata cu refuzul au fost restituite  formularele .

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, adresele nr. 1105/2010.01.29, 18/27.04.2010, adresa nr. 16356/22.04.2010  emisa de pârâta la care ataseaza în copie  deciziile  nr. 3282/26.11.2008 ,  nr. 500/24.02.2009 si 1579/16 iunie 2009  pronuntate de Tribunalul Gorj Sectia  Civila ,proba cu expertiza contabila efectuata de expert JD ( filele 39-51).Pârâta formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza, expertul raspunzând la acestea ( filele 57-59). Pârâta depune  din nou obiectiuni , la care ataseaza în copie adresele nr. 1105/29.01.2010,2034/22.02.2010, 18/27.04.2010 si raspuns  la adresa nr. 19/27.01.2010, obiectiuni ce au fost respinse  de catre instanta de judecata.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Lunar, reclamanta a efectuat viramente catre pârâta reprezentând indemnizatii platite de angajator asiguratilor. Cu cererile înregistrate la pârâta sub nr. 7162/02.06.2009 si 12277/21.09.2009, reclamanta a solicitat diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorata de angajator pe perioadele 01.0.82008-30.04.2009 si 01.05.2009-31.07.2009.

Instanta mai retine ca reclamanta a notificat pârâta prin adresele 12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009 prin care solicita virarea sumelor de bani si posibilitatea solicitarii penalitatilor de întârziere în caz de refuz. Fata de aceste notificari, pârâta nu a raspuns ignorând un contribuabil care a platit contributiile la bugetul de stat. Aceasta atitudine a institutiei statului fata de o persoana care este de buna credinta nu poate fi sanctionata de catre instanta.

Mai mult, pârâta raspunde reclamantei ca suma de 7241 lei va fi decontata în functie de bugetul anului 2010 iar suma de 3101 lei nu se va deconta întrucât este eronata, adresa înregistrata sub nr.1105 la data de 03.02.2010, dupa înregistrarea acestei cauze la Judecatoria Tg-Jiu. Dimpotriva, se solicita din partea pârâtei ca reclamanta sa revina cu o alta cerere prin care sa solicite contravaloarea certificatelor medicale initial refuzate la plata, reclamanta revenind cu o astfel de cerere nr.18/27.04.2010.

Instanta constata ca initial se solicitase suma de 11320 lei, ulterior partile ajungând la concluzia ca suma corecta este de 10342 lei. Aceasta suma a fost achitata în timpul procesului astfel: 4940 lei în data de 23.02.2010, 2301 lei în data de 11.03.2010 si 3101 lei în data de 13.04.2010. Singura problema nerezolvata ramâne acordarea penalitatilor de întârziere solicitate de reclamanta.

Instanta retine ca reclamanta, prin adresele amintite mai sus a solicitat explicit restituirea sumelor exacte de bani, altfel, pârâta nu putea concluziona ca nu s-a efectuat un calcul corect, aceasta putând sa-l efectueze personal si sa vireze sumele de bani corespunzator. Cum pârâta nu a raspuns solicitarilor, codul de procedura fiscala sanctioneaza o astfel de atitudine si potrivit art.70, art.124 alin.1 si art.117, la cerere, în cazul în care debitorul dupa 45 de zile de la data înregistrarii cererii, nu efectueaza acea plata, se poate solicita dobânda din ziua urmatoare expirarii acestor 45 de zile suportata din acelasi buget, dobânda fiind la nivelul majorarilor de întârziere, respectiv, 0,1% pentru fiecare zi de întârziere raportat la suma datorata si nerambursata în termenul legal. Conform raportului de expertiza efectuat în cauza coroborat cu notificarile amintite mai sus, aceasta dobânda este în cuantum de 2935 lei calculata diferit pe suma si perioada cât si termen legal de 45 zile diferit, fiind înregistrate doua notificari la date diferite.

Nu se poate retine ca întemeiata sustinerea pârâtei în sensul inexistentei unei notificari întrucât codul de procedura fiscala aplicabil în cauza, act normativ special, prevede existenta doar a unei adrese de solicitare a rambursarii sumei, lucru ce s-a si întâmplat. În acest caz, manifestarea de vointa expresa din partea reclamantei a existat, singura parte în culpa fiind pârâta care desi putea sa întocmeasca un calcul corect si sa vireze suma pe care o considera corecta, i-a impus reclamantei o sarcina exorbitanta solicitând acesteia sa refaca un calcul si sa-i precizeze ca suma nu a fost prinsa în bugetul anului 2010. Reclamanta a asteptat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, motiv pentru care a si introdus prezenta actiune în data de 10.12.2009. Instanta apreciaza ca dispozitiile legale sunt valabile pentru orice persoana fizica sau juridica cu atât mai mult din partea institutiilor statului care au si functie de control în domeniu, solicitând si controlând contribuabilii cu privire la respectarea legislatiei în domeniu timp în care acea institutie încalca dispozitiile legale.

În consecinta, tinând cont de faptul ca debitul a fost achitat în timpul derularii procesului, în baza art.70,117 si 124 cod proc.fiscala, instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata sumei de 2935 lei catre reclamanta reprezentând debit restant.

Vazând si dispozitiile art.274 cpc potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata sumei de 1790 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata conform chitantelor existente la dosar, taxa timbru, onorariu avocat si expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta ......  cu sediul în .........împotriva  pârâtei ....., cu sediul în .............

Obliga pârâta la plata sumei de 2935 lei catre reclamanta reprezentând debit restant.

Obliga pârâta la plata sumei de 1790 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din 05 Iulie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. L.C./Tehn. MS/ 14 Iulie 2010

Nr. ex.4

Domenii speta

Spete similare