Fara titlu

DOSAR NR. ...........................

JUDECATORIA SECTORULUI ...............................

SENTINŢA PENALĂ NR................................

Şedinţa publica de la .......................................

Instanţa compusă din :

PRESEDINTE : ...........................................

GREFIER : ...............................................

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..............................................

Pe rol soluţionarea cauzei penale de fata privind pe petentul ................................. şi având ca obiect plângere împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor.

Dezbaterile au avut loc la termenul din data de .............................. fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, când,

I N S T A N T A

Deliberând, constată :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului ......................... sub nr..........................., petentul .............................. a contestat încheierea nr. ............................. a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul ..........................................................

În cadrul procedurii desfăşurate în faţa judecătorului delegat a fost audiat petentul cu privire la obiectul plângerii iniţiale fiind ataşate înscrisuri.

Analizând actele dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin cererea petentului acesta a învederat judecătorului delegat că, deşi nu fumează este încarcerat cu persoane care fumează, nu beneficiază de condiţii favorabile pentru îngrijirea handicapului de care este suferind, în condiţiile în care este obligat să convieţuiască cu alţi ................... colegi de celulă şi trebuie să-şi administreze sondă din 4 în 4 ore cu excepţia nopţii când intervalul este de .................ore degajându-se miros de urină care-i deranjează pe ceilalţi. Consideră că trebuie încarcerat cu maxim alte ................ persoane, eventual cu handicap asemănător, iar camera să aibă WC cu vas iar nu turcesc şi cu duş cu apă caldă.

Prin încheierea nr. ........................... judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul de .................................... a respins cererea petentului ca neîntemeiată.

În motivarea încheierii s-a arătat că este necesar să fie încarcerat la o cameră cu profil infirmerie, faţă de starea sa medicală şi că nu există deocamdată posibilităţi să se asigure o cameră cu WC - vas şi duş separat, posibilităţile materiale impunând până în prezent amenajarea unei singure camere de acest tip. S-a precizat că infirmeria prin statutul ei este cameră de nefumători.

Instanţa va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată neconstatând o încălcare de către penitenciar a drepturilor persoanei condamnate. Situaţia medicală a acestuia impune cazarea sa la infirmerie şi nu există posibilitatea, în mod obiectiv să fie încarcerat într-o altă cameră unde să beneficieze de condiţiile la care face referire. Este de menţionat faptul că dreptul deţinutului la tratament medical nu poate fi extins la ceea ce s-ar putea numi dreptul la un anumit grad de confort care să fie asigurat de penitenciar. Acest grad de confort (număr de locuri în cameră, existenţa apei calde curente şi a tipului de WC) sunt aspecte care ţin de organizarea administrativă a statului, care trebuie, bineînţeles, să respecte reglementările interne şi obligaţiile internaţionale asumate în materie. Instanţa nu constată vreo încălcare a acestora, nici în măsura spaţiului (metri cubi de aer/deţinut) nici în materia dotărilor pe care trebuie să le aibă un penitenciar.

Existenţa unor anume recomandări medicale cu privire la necesitatea ca petentul să nu fie încarcerat cu multe persoane nu poate fi mai puternică decât expertiza medico-legală efectuată în cauză care a tras concluzia că petentul poate fi tratat în reţeaua medicală a ...................., neimpunându-se întreruperea executării pedepsei.

De asemenea susţinerile petentului că se fumează în camera în care este încarcerat nu pot face obiectul prezentei cauze. Nu poate fi vorba de o măsura a penitenciarului care să-l lezeze pe petent, dintre cele ce pot fi contestate pe calea prevăzută de art.38 din Legea nr.275/2006, acesta având dreptul la o acţiune pe dreptul comun, în măsura demonstrării unui prejudiciu. Din actele dosarului rezultă că infirmeria este un spaţiu unde este interzis fumatul, iar dacă aceasta s-a petrecut şi organele de pază din penitenciar nu au reacţionat, acesta este un element ce trebuie demonstrat în cursul acţiunii de drept comun.

Faţă de toate aceste aspecte instanţa va respinge plângerea petentului împotriva  încheierii nr. nr. ......................... a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate de la Penitenciarul de .............................. ca neîntemeiată, urmând să oblige petentul la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E :

Respinge contestaţia petentului condamnat .............................. împotriva încheierii nr............................... a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul de ......................., ca neîntemeiată.

În temeiul art.192 al.2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de ............... lei RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu,  în cuantum de .............................. de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ...................................................

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare