Anulare proces verbal de contravenţie

DOSAR NR. …………………

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ……………..

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ………………..

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE:…………………….

GREFIER:……………………

Pe rol se află soluţionarea cererii formulată de contestatorul ………………. împotriva intimatei ………………. având obiect anulare proces verbal de contravenţie.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns contestatorul prin avocat ………………….. cu împuternicire avocaţială, lipsind intimata şi martorul asistent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

În temeiul dispoziţiilor art. 188 alin. 3 Cod procedură civilă constată imposibilitatea de audiere a martorului asistent.

Nemaifiind probe de administrat instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Avocatul contestatorului solicită instanţei admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată. Învederează instanţei că în procesul verbal nu s-a reţinut corect situaţia de fapt. Contestatorul a fost amendat că ar fi sunat în mod repetat la numărul de urgenţă 112. Din desfăşurătorul convorbirilor telefonice efectuate de pe telefonul contestatorului rezultă în ziua respectivă a sunat la serviciul naţional de urgenţă de 2 ori. La primul apel telefonic convorbirea s-a întrerupt, motiv pentru care petentul a sunat din nou. Pentru prezentarea echipajului s-a sunat de pe un alt telefon.  Solicită instanţei admiterea plângerii şi anularea procesului verbal. În subsidiar, solicită instanţei  înlocuirea măsurii amenzii cu avertismentul. Arată că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Instanţa reţine cauza în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la …………. in dosarul cu nr. ………………. contestatorul …………… a solicitat, in contradictoriu cu intimata ………………….. în principal, anularea procesului-verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei seria ………… nr. ………………. din …………………., iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivare, contestatorul a arătat în esenţă că a fost nevoit să apeleze serviciul ………….. pentru detensionarea situaţiei conflictuale din data de …………………, dintre reprezentanţii ………………… şi firma de pază a ……………….., apelând acest număr de pe telefonul mobil o singură dată, prima deplasarea a echipajului de poliţie făcându-se în urma apelului telefonic al doamnei …………………..

Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001.

În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită şi de plata timbrului judiciar.

Prin întampinare, intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.

În motivare s-a arătat că procesul-verbal este temeinic şi legal întocmit, acesta face dovadă până la proba contrară, iar sancţiunea aplicată este proporţională cu gravitatea faptei săvârşite.

În baza art. 167 din C.proc.civ., instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri apreciind că sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, la dosar fiind depus procesul-verbal de contravenţie, listingul convorbirilor telefonice. În temeiul art. 33 din OG nr. 2/2001 a dispus citarea martorului asistent ………………, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 188 alin. 3 C.pr.civ. faţă de imposibilitatea de îndeplinire a mandatului de aducere.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria ……….. nr. …………. din data de …………….., contestatorul …………….. a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de ………….. lei, pentru că în data de …………….., ora ……………, la …………………, a alertat organele de poliţie prin  ………. sesizând faptul că este directorului unei cafenele aflate în incinta ………………., pe un spaţiu închiriat şi dorind să schimbe aparatura a fost împiedicat de agenţii de pază. Fiind instruit cu privire la calea legală care trebuie să o urmeze, acesta a continuat să apeleze …………….. pentru acelaşi motiv. În drept, au fost reţinute prev. art. 32  alin. 1 lit. b din OUG nr. 34/2008.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Totodată, petentul nu a invocat niciun motiv de nelegalitate a actului de constatare a contravenţiei.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravenţional face dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

Forţa probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată şi de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumţiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept şi nu sunt interzise, în măsura în care instanţa respectă limite rezonabile, având în vedere importanţa scopului urmărit, dar şi respectarea dreptului la apărare.

În analiza principiului proporţionalităţii, trebuie observat că dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2008 au drept scop furnizărea către cetăţeni a Serviciului de urgenţă ……….. care asigură preluarea apelurilor de urgenţă de la cetăţeni şi, după caz, transmiterea acestora către agenţiile specializate de intervenţie, sau al prelucrării lor şi alertării directe a echipajelor de intervenţie în vederea asigurării unei reacţii imediate, uniforme şi unitare pentru soluţionarea urgenţelor.

Potrivit art. 32  alin. 1 din  O.U.G. nr. 34/2008, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la ………. la ……………. lei,  apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgenţă …………………..

Instanţa constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă şi conţine constatări personale ale agentului de poliţie aflat în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu. Dat fiind că este vorba despre o contravenţie constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanţei, instanţa apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naştere unei prezumţii simple, în sensul că situaţia de fapt şi împrejurările reţinute corespund adevărului.

Din listing-ul convorbirilor telefonice depus la dosar, rezultă că la data de …………. au fost efectuate de pe telefonul mobil  nr. ……………,  două apeluri telefonice către  Serviciul de urgenţă ………… primul la ora ………………, cu o durată de ………….. minute, al doilea la ora ………………. cu o durată de …………….. minute.  Conform procesului verbal încheiat la data de ……………….., contestatorului i-a  fost predat de  către ………………., reprezenta …………………..,  terminalul ……………. marca ………….. şi  cartela ... cu nr. …………………….

Instanţa reţine că prin plângerea formulată, petentul a recunoscut că a solicitat telefonic  o singură dată intervenţia echipajului de poliţie, dar nu în mod nejustificat, ci determinat de  situaţia conflictuală creată de agenţii de pază ai firmei ……………, prima deplasare a  echipajului de poliţie  făcându-se la intervenţia telefonică a reprezentantului ……….., în timp ce la cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul său declară că în ziua respectivă a sunat la serviciul naţional de urgenţă de 2 ori. La primul apel telefonic convorbirea s-a întrerupt, motiv pentru care petentul a sunat din nou, însă pentru prezentarea echipajului s-a sunat de pe un alt telefon.

Instanţa reţine poziţia oscilantă a  petentului, care nu a dovedit o situaţie de fapt contrară celei menţionate în procesul-verbal de contravenţie, respectiv situaţia de fapt expusă în plângere cf. art. 1169 C.civ. şi art. 129 alin. 1 C.pr.civ., astfel că în mod corect a fost sancţionat contravenţional. Faţă de conţinutul contravenţiei reţinută în sarcina contestatorului, instanţa consideră că petentul ar fi trebuit să dovedească inexistenţa acesteia, respectiv să justifice o stare care necesita acţiunea agenţiilor specializate de intervenţie,  conform  listing-ului depus la dosar  rezultând că a solicitat intervenţia repetată a organelor de poliţie de pe  numărul  de telefon  respectiv, legea sancţionând  “apelarea” abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgenţă ……………………..

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii contravenţionale, în raport cu dispoziţiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanţa reţine că sancţiunea contravenţională aplicată în cuantum de ……………. lei este disproporţionată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinând seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului, de  atitudinea sa subiectivă  faţă de faptă şi urmările acesteia, fiind şi la prima abatere contravenţională (intimata nedovedind sub acest aspect o altă situaţie de fapt, respectiv că petentul ar mai fi fost sancţionat anterior pentru acelaşi gen de fapte), astfel că instanţa apreciază că sancţiunea avertismentului este suficientă.

Faţă de cele constatate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa va admite în parte plângerea contestatorului ……………… şi va dispune înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii in cuantum de 500 lei aplicate prin procesul-verbal seria ……….. nr. ……………. din data de ………………, cu sancţiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în partea plângerea contravenţională formulată de contestatorul …………….., cu domiciliul în ……….., bd. …………., nr. ………., bl. ………….., sc. ……….,  et. ………, ap. ………… sector ……………. în contradictoriu cu intimata …………………, cu sediul în …………… str. …………., nr. ………. sector ……………….

 Înlocuieşte amenda aplicata prin procesul-verbal de contravenţie seria …………nr. …………… din data de ………………………., cu avertisment.

 Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

 Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, …………………………..

PRESEDINTE, GREFIER

3

Domenii speta

Spete similare