Plângere contravenţională

Obiect: plângere contraven?ional?

Cu cererea adresata Judec?toriei Bac?u ?i înregistrat? sub nr. …. petentul GBM in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poli?ie al Jude?ului B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contraven?iei seria ….

Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.

In motivarea plângerii petentul arat? c? nu se face vinovat de fapta re?inut? in sarcina sa întrucât autovehiculul pe care il conducea rula cu o vitez? mai mic? ?i nu cu cea re?inut? in cuprinsul procesului verbal. Textul de lege in baza c?ruia a fost sanc?ionat este inexistent, HG 139/2006 reglementând alte raporturi juridice. Procesul verbal nu cuprinde men?iunile obligatorii prev?zute de art. 16 din O.G. 2/2001. De asemenea nu s-a dovedit c? aparatura radar func?ioneaz? conform cerin?elor Normei de metrologie legal? NML ….

In sus?inerea plângerii petentul a solicitat iar instan?a a admis si a administrat proba cu înscrisuri.

Legal citat, petentul nu s-a prezentat in fa?a instan?ei.

Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat? a plângerii ?i nu s-a prezentat in instan.

Din actele si lucr?rile dosarului instan?a retine:

Prin procesul verbal de constatare a contraven?iei seria  …. i s-a aplicat petentului sanc?iunea amenzii in cuantum de 268 lei ?i un num?r de trei puncte de penalizare pentru s?vâr?irea contraven?iei prev?zut? de art. 49 alineatul 1 din O.U.G. 195/2002 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare ?i sanc?ionat? de art. 100 alineatul 2) coroborat cu art. 108 alin 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. 195/2002 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare.

S-a re?inut in sarcina petentului faptul c? la data de ….  a condus autovehiculul  marca F. cu num?rul de înmatriculare …. pe DN … in interiorul localitii NB cu viteza de 80 km/h , vitez? stabilit? cu aparatul radar AUTOVISION. De asemenea avea num?rul de înmatriculare spate murdar, contraven?ie prev?zut? de art. 147 alin 3 din HG 1391/2006 pentru care s-a aplicat sanc?iunea Avertisment.

Verificând procesul verbal contestat sub aspect formal, instan?a constat? c? acesta este legal întocmit,  el cuprinzând toate men?iunile prev?zute sub sanc?iunea nulitii de O.G. 2/2001.

Potrivit art. 16 din O.G. 2/2001 , procesul-verbal de constatare a contraven?iei va cuprinde în mod obligatoriu: data ?i locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea ?i institu?ia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupa?ia ?i locul de munc? ale contravenientului; descrierea faptei contraven?ionale cu indicarea datei, orei ?i locului în care a fost s?vâr?it?, precum ?i ar?tarea tuturor împrejur?rilor ce pot servi la aprecierea gravitii faptei ?i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabile?te ?i se sanc?ioneaz? contraven?ia; indicarea societii de asigur?ri, în situa?ia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circula?ie; posibilitatea achit?rii în termen de 48 de ore a jum?tate din minimul amenzii prev?zute de actul normativ, dac? acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a c?ii de atac ?i organul la care se depune plângerea.

In spe, in cuprinsul procesului verbal contestat,  s-a omis a se trece ocupa?ia ?i locul de munc? al contravenientului. Or, situa?iile în care nerespectarea anumitor cerin?e atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contraven?iei sunt strict determinate prin reglementarea dat? în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001.

Astfel, prin acest text de lege se prevede c? "lipsa men?iunilor privind numele, prenumele ?i calitatea agentului constatator, numele ?i prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii ?i a sediului acesteia, a faptei s?vâr?ite ?i a datei comiterii acesteia sau a semn?turii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se c? numai în astfel de situa?ii "nulitatea se constat? ?i din oficiu".

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contraven?iei se ia în considerare ?i din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerin?elor pe care trebuie s? le întruneasc? un asemenea act, inclusiv cel referitor la ocupa?ia ?i locul de munc? al contravenientului, nulitatea procesului-verbal de constatare a contraven?iei s? nu poate fi invocat? decât dac? s-a pricinuit p?r?ii o v?t?mare ce nu se poate înl?tura decât prin anularea acelui act.

De aceea, nerespectarea de c?tre agentul constatator a acestei cerin?e atrage doar nulitatea relativ? a procesului-verbal de constatare a contraven?ie.

Petentul nu a f?cut dovada unei v?t?m?ri urmare lipsei din procesul verbal a men?iunii cu privire la ocupa?ia ?i locul s?u de munc?, astfel încât sus?inerile vizând nulitatea procesului verbal sunt nefondate.

Pe fondul cauzei, potrivit art.  ART. 49 din OUG 195/2002, limita maxim? de vitez? în localiti este de 50 km/h.

Potrivit art. 100 alineatul 2 din O.U.G. 195/2002 coroborat cu  art. 108 alineatul 1 lit b pct. 2 O.U.G. 195/2002 amenda contraven?ional? prev?zut? în clasa a II a de sanc?iuni se aplic? ?i conduc?torului de autovehicul sau tramvai care s?vâr?e?te o fapt? pentru care se aplic? 3 puncte de penalizare, respectiv depirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatat?, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate ?i verificate metrologic.

Potrivit art. 6 pct. 20 din O.U.G. 195/2002 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, mijloc tehnic omologat ?i verificat metrologic reprezint? dispozitivul care stabile?te concentra?ia de alcool în aerul expirat ori destinat m?sur?rii vitezei.

Cu privire la viteza de deplasare a autovehiculului condus de petent instan?a are in vedere urm?toarele:

Potrivit  pct. 5.1 ?i 5.2 din Norma de Metrologie Legal?  NML  … “Aparate pentru m?surarea vitezei de circula?ie a autovehiculelor (cinemometre)”, atestarea legalitii unui cinemometru se realizeaz? numai dup? demonstrarea conformitii acestuia cu cerin?ele metrologice si tehnice iar aceasta se realizeaz? prin aplicarea marcajelor metrologice ?i eliberarea unor documente specifice, în conformitate cu prevederile instruc?iunilor de metrologie legal? în vigoare. In buletinele de verificare metrologic?, eliberate în urma verific?rilor ini?iale ?i verific?rilor periodice ale cinemometrelor montate pe ma?ini, care func?ioneaz? atât în regim sta?ionar cât ?i în regim de deplasare trebuie s? se men?ioneze marca ?i num?rul de înmatriculare al ma?inii pe care este montat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabil? numai pe ma?ina pe care era montat în momentul efectu?rii verific?rilor metrologice.

Instan?a re?ine c? metrologia legala ca activitate reglementat? prin O.G. 20/1992 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare asigura exactitatea si uniformitatea m?sur?rilor efectuate in domenii de interes public, conferind astfel credibilitate rezultatelor ob?inute.

Prin urmare, buletinul de verificare metrologic? eliberat pentru un cinemometru, confer? m?sur?torilor efectuate cu acesta prezum?ia de veridicitate; este astfel o conven?ie instituit? prin lege împrejurarea c? determin?rile realizate cu un cinemometru verificat metrologic exprim? realitatea.

Potrivit buletinului de verificare metrologic? aflat la  dosar, rezult? c? cinemometrul de tip AUTOVISION montat pe Dacia … cu num?rul de înmatriculare …. avea verificare metrologic? valabil? la data constat?rii contraven?iei, astfel incat, a?a cum s-a ar?tat mai sus, determinarea vitezei se bucur? de prezum?ia de veridicitate.  In spe, din înscrisurile depuse de intimat? rezult? c? viteza autovehiculului condus de petent este cea înscris? in procesul verbal, viteza ?intei (a autoturismului …) fiind pus? cu claritate in eviden ?i neechivoc? (fila 19 dosar), agentul constatator este atestat s? desfoare activitate de operator radar pentru aparatura din dotarea Inspectoratului de Poli?ie al Jud. B., iar aparatul radar avea la data constat?rii faptei verificare metrologic? valabil?.

In ceea ce prive?te cea de a doua contraven?ie, textul legal aplicat, art. 147 pct 3 din H.G. 1391/2006 prevede: conduc?torul de autovehicul este obligat s? verifice func?ionarea sistemului de lumini ?i de semnalizare, a instala?iei de climatizare, s? men?in? permanent curate parbrizul, luneta ?i geamurile laterale ale autovehiculului, precum ?i pl?cu?ele cu num?rul de înmatriculare sau înregistrare ale autovehiculului ?i remorcii.

Prin urmare fapta a fost in mod corect încadrat? in drept, iar împotriva constat?rii împrejur?rii c? petentul avea pl?cu?a de înmatriculare spate murdar?, acesta nu a f?cut dovada contrar?.  Dealtfel la rubrica Alte men?iuni s-a  consemnat faptul c? nu sunt obiec?iuni la procesul verbal.

Pentru considerentele ar?tate, plângerea va fi respinsa ca nefondata.

Domenii speta

Spete similare