Actiune având ca obiect obligatie de a face - obligarea IPJArad sa restituie meterialul lemnos confiscat printr-un proces-verbal de contraventie.

Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Arad, la data de ..., reclamanta SC X SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Politie Judetean Arad - Politia Orasului Nadlac, a solicitat ca în urma probatoriului care va fi administrat în cauza, prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta sa puna la dispozitie acesteia materialul lemnos confiscat în data de .... si dat în custodie în data de ..., numitului ... – sef sectie la ocolul silvic,  cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii arata ca, la data de ..., ora 21,20, autocamionul cu numar de înmatriculare ... cu semiremorca având numar de înmatriculare ..., apartinând SC Y SRL, care transporta 13 colete de cherestea de rasinoase, de la firma SC Z SRL, catre reclamanta a fost verificat de catre agenti din cadrul IPJ Arad - Politia de frontiera Nadlac. Acestia au constatat ca SC Y SRL transporta marfa având avizul de însotire expirat (cu 12 ore), încalcându-se dispozitiile art. 19 alin.1 lit. e din Legea nr. 171/2010. Dupa plecarea autocamionului, în data de ..., la semiremorca autocamionului a intervenit o defectiune, fiind necesara înlocuirea camerei de frânare. Întrucât interventia nu s-a putut realiza la fata locului. SC Y SRL a fost nevoita sa duca semiremorca la garajul societatii, unde în data de ... a schimbat camera de frânare, autocamionul putând pleca spre reclamanta abia în data de .....

Potrivit art. 25 alin.2 din Legea 171/2010, „agentul constatator are obligatia sa stabileasca cine este proprietarul bunurilor confiscate  si, daca acestea apartin unei alte persoane decât contravenientul, în procesul verbal se vor mentiona, daca este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibila”, lucru care nu s-a facut de catre agentul constatator, fapt care a adus grave prejudicii subscrisei.

Reclamanta precizeaza ca s-a adresat pârâtei pentru restituirea materialului lemnos, aceasta a refuzat cu motivarea ca la data constatarii nu au fost puse la dispozitia agentilor constatatori facturi ori alte înscrisuri echivalente care sa faca dovada certa ca materialul lemnos  îi apartine. Marfa era însotita de avizul de însotire a marfii si de CMR iar conducatorul auto a relatat agentilor ca marfa este transportata de catre SC Y SRL catre subscrisa.

Întrucât art. 37 alin. 1 din Legea nr. 171/2010, prevede ca: „materialul lemnos confiscat a carui provenienta se identifica se pune la dispozitia proprietarului de drept, daca acesta nu este contravenient”.

În concluzie, reclamanta solicita sa se dispuna ca pârâta sa predea materialul lemnos catre S.C. Y S.R.L. care a achizitionat alta cantitate de material lemnos pe care a predat-o în locul cantitatii de marfa confiscata.

Pârâtul Inspectoratul de Politie Judetean Arad, a depus la dosar întâmpinare prin care arata ca întelege sa nu se opuna prezentei actiunii în masura în care reclamanta dovedeste faptul ca este proprietara materialului lemnos confiscat.

Arata pârâtul ca societatea comerciala Y SRL a fost sanctionata contraventional prin procesul verbal de contraventie seria ... nr. ..., cu o amenda în suma de 10.000 lei, pentru încalcarea prevederilor art. 19 alin. 1 lit.e) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice. Amenda a fost aplicata întrucât societatea comerciala Y SRL a transportat materiale lemnoase cu aviz de însotire a marfii a carui valabilitate a expirat. Termenul de valabilitate a avizului de însotire, în functie de distantele de transport al materialelor lemnoase, este de maximum 72 de ore de la ora plecarii transportului data si ora ce se consemneaza obligatoriu în acest document.

 Societatea Y SRL este societatea care a efectuat transportul de material lemnos asa cum rezulta din CMR-ul existent la dosarul cauzei. Legiuitorul nu da posibilitatea circulatiei materialelor lemnoase provenite din România, pe teritoriul României, decât cu aviz de însotire primar emis în conditiile legii române.

Mai arata intimatul ca din documentele prezentate de catre transportator nu a rezultat care este persoana ce este proprietarul cantitatii de material lemnos confiscat, aceasta neputând fi deci identificata. Arata ca, reclamanta invoca art. 25 alin.2 din L. 171/2010 pentru a arata ca i s-au adus prejudicii din faptul nestabilirii identitatii proprietarului marfii, însa o asemenea afirmatie nu este temeinica în conditiile în care stabilirea certa, pe baza de dovezi, a proprietarului nu a fost posibila.

Pentru termenul de judecata de azi, reclamanta a depus la dosar note de sedinta prin care a solicitat admiterea actiunii, având în vedere faptul ca pârâta si-a precizat expres pozitia procesuala, în sensul ca nu se opune prezentei actiunii, iar reclamanta face dovada ca este proprietara de drept a marfii confiscate, depune acte doveditoare în acest sens.

Analizând probele administrate în cauza, prin prisma prevederilor legale si a sustinerilor partilor, instanta retine urmatoarele :

La data de … societatea comerciala SC Y SRL a fost sanctionata contraventional cu amenda în cuantum de 10.000 lei, dispunându-se totodata prin procesul verbal de contraventie seria … nr…. sanctiunea complementara a confiscarii cantitatii de 22,8 mc de cherestea rasinoase.

Ca urmare a acestei masuri complementare, reclamanta s-a adresat intimatei cu o cerere de restituire a materialului lemons confiscate, sustinând ca acest material îi apartine si în mod nelegal s-a dispus confiscarea lui.

Prin adresa nr.... din ...  Inspectoratul de politie Judetean Arad i-a comunicat ca cele doua sanctiuni contraventionale, sanctiunea principala a amenzii si sanctiunea complementara a confiscarii, sunt aplicabile S.C. Y S.R.L. si o eventuala analiza a legalitatii si temeiniciei a actului de constatatre si sanctionare se poate face prin calea de atac stabilita de lege, nefiind posibila examinarea procesului verbal de contraventie pe cale administrativa, printr-o decizie a agentului constatator.

Prin aceeasi adresa i s-a comunicat reclamantei faptul ca s-a formulat plângere  împotriva procesului verbal de contraventie de catre S.C. Y S.R.L., care a invocat în cuprinsul acesteia ca materialul lemnos confiscat apartine societatii comerciale X S.R.L.

Totodata, i s-a adus reclamantei la cunostinta faptul ca are posibilitatea la rândul ei de a formula o plângere contraventionala în cadrul careia sa faca dovada provenientei materialului lemnos.

Reclamanta, fara a formula plângere contraventionala împotriva procesului verbal de contraventie seria … nr…. s-a adresat instantei cu prezenta cerere, solicitând restituirea materialului confiscat, invocând faptul ca este proprietara acestui material.

Instanta retine ca potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2011 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia. Partea vatamata poate face plângere numai în ceea ce priveste despagubirea, iar cel caruia îi apartin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce priveste masura confiscarii.”

Instanta retine faptul ca reclamanta nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contraventie cu privire la pedeapsa complementara a confiscarii.

În aceasta situatie instanta apreciaza ca numai instanta sesizata cu judecarea unei plângeri contraventionale are posibilitatea de a modifica actul atacat si de a dispune asupra sanctiunii masurii confiscarii.

A admite teza contrara ar însemna ca fara a se uza de calea de atac prevazuta de lege, respectiv fara a se ataca cu plângere procesul-verbal de contraventie, s-ar permite verificarea temeiniciei procesului verbal de contraventie în orice moment, fara a se respecta termenul de 15 zile prevazut de lege sub sanctiunea decaderii, fapt care ar duce la eludarea dispozitiilor speciale care prevad ca „Împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia”.

Faptul ca intimata nu se opune admiterii prezentei actiuni, nu este de natura a conduce la admiterea actiunii formulate de catre reclamanta, întrucât pedeapsa complemantara a confiscarii poate fi înlaturata numai cu ocazia verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, or instanta nu a fost investita cu o astfel de cerere, care de altfel ar fi tardiva, fata de data la care a luat cunostinta reclamanta de procesul verbal de contraventie seria ... nr.....

Asadar, cât timp procesul verbal de contraventie seria ... nr... nu a fost desfiintat în conditiile prescrise de lege, acest act care a stat la baza aplicarii acestei sanctiuni complementare se bucura de valabilitate, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata actiunea formulata de catre reclamanta.

Domenii speta

Spete similare