Uzufructuari asupra unui imobil. Ocrotirea dreptului faţă de nudul proprietar. Acţiune în evacuare.

Uzufructuari asupra unui imobil. Ocrotirea dreptului faţă de nudul proprietar. Acţiune în evacuare.

Uzufructuarii sunt îndreptăţiţi să solicite evacuarea nuzilor proprietari care nu se pot apăra cu fapte proprii constând în investiţii aduse imobilului, pentru a justifica folosinţa exercitată asupra acestuia şi nici nu pot invoca inadmisibilitatea acţiunii în cazul nedovedirii indubitabilei  renunţări unilaterale la prerogativele dreptului de uzufruct al reclamanţilor.

Secţia civilă - Decizia civilă nr. 505/ 31  martie 2004

Reclamanţii D.I. şi D.E. au solicitat evacuarea pârâţilor C.O. şi C.A. din imobilul înscris în CF 4311 Sibiu nr. top. 4217/2/1, motivat de faptul că sunt uzufructuarii întregului bun, pe care l-au înstrăinat nuzilor proprietari prin contractul de întreţinere şi care folosesc fără drept imobilul.

Prin sentinţa civilă nr. 7402/25.11.2003 a Judecătoriei Sibiu, acţiunea a fost respinsă, cu motivarea că din probele administrate a reieşit că pârâţii locuiesc într-un corp de clădire separat pe care l-au finisat cu acordul reclamanţilor, astfel că au un drept de retenţie asupra lui, iar pe de altă parte, s-au mutat în locuinţă cu acordul reclamanţilor.

Împotriva acestei sentinţe s-a declarat apel de către reclamanţi care au invocat nelegalitatea ei cât şi netemeinicia modului de interpretare a probelor.

Prin decizia civilă nr. 505/A/31.03.2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, apelul s-a admis iar sentinţa a fost schimbată în sensul admiterii acţiunii şi dispunerea  evacuării pârâţilor.

În esenţă, s-a constatat nelegalitatea sentinţei, întrucât s-a ignorat dreptul exclusiv de uzufruct al reclamanţilor întabulat în CF, care le conferă dreptul de folosinţă şi posesie exclusivă fiind irelevantă tolerarea pârâţilor temporară în imobil, câtă vreme aceştia nu pot invoca o posesie legitimă în favoarea lor. Probele nu demonstrează o renunţare unilaterală la prerogativele dreptului de uzufruct din partea reclamanţilor. S-a demonstrat că pârâţii s-au mutat în imobil în lipsa reclamanţilor când aceştia erau internaţi în spital şi nu se poate susţine că şi-au dat acordul la  aceasta. Pe de altă parte, instanţa de fond a justificat nelegal dreptul pârâţilor, calificându-l ca fiind unul de retenţie asupra corpului de construcţii la care au adus investiţii, care oricum le profită în calitatea lor de nuzi proprietari, şi care în realitate îmbracă forma  unor fapte proprii de natură a vătăma dreptul uzufructuarilor, împrejurări interzise de prevederile art. 539 Cod civil.

Domenii speta

Spete similare