Anulare proces verbal de contravenţie

Tribunalul, deliberând asupra recursului de faţă, constată:

Prin plângerea formulată de petentul, înregistrată la data 29.04.2009 sub nr.4335/306/2009 la judecătoria Sibiu s-a solicitat să se constatate nulitatea p.v.c. CC, nr.3268633/2009 încheiat  de, întrucât nu este de acord cu cele menţinute în p.v.c. atacat.

Judecătoria Sibiu în dosar nr. 4335/306/2009,prin sentinţa civilă nr.4851 din 30.06.2009 a respins plângerea  petentului şi pe cale de consecinţă a menţinut p.v.c. ca legal şi temeinic.

Pentru a pronunţa  această hotărâre, instanţa de fond a reţinut înregistrarea efectuată cu aparatul radar constituie mijloc de probă, aparatul a fost verificat şi certificat metrologic, astfel că face dovada deplină a celor constatate.

Împotriva acestei hotărâri în termenul legal prevăzut de art.301C.p.c. a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului, întrucât  ceea ce s-a ,menţinut  în p.v.c. nu corespunde realităţii.

În motivarea recursului recurentul petent arată că a condus în coloană şi a fost singura maşină oprită;

-agenţi de poliţie i-au transmis viteza  constatată printr-o staţie fixă;

-nu este adevărat că nu a prezentat actele;

-aparatul radar a fost într-o parcare;

-nu cunoaşte data când s-a încheiat p.v.c.

Examinând recursul petentului prin prisma criticilor invocate , precum şi din oficiu, potrvit dispoziţiilor art.3041C.p.c constată recursul nefundat pentru considerentele ce vor urma:

Prin procesul verbal de contravenţie seria CC nr.3268633/14.03.2009(fila 3), încheiat de către intimata,petentul a fost sancţionat contravenţional  cu amendă în cuantum de 240 lei, pentru săvârşirea  faptei prevăzute şi sancţionate de art.121 alin.1 din HG 1391/2006,reţinându-se  ca la data de 14.03.2009, a condus auto marca Mitsubishi cu nr. înmatriculare B 128446 pe Şos. Alba Iulia din mun. Sibiu cu viteza de 76 Km/h, depăşind astfel limita viteza legală de 50 km/h pentru respectivul sector de drum. Prin acelaşi proces verbal s-a aplicat petentului sancţiunea avertismentului pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 147 alin 1 din HG 1391/2006, reţinându-se că nu a înmânat agenţilor constatatori certificatul de înmatriculare şi poliţa RCA..

Nici unul din motivele de recurs , vizând greşita respingere de către instanţa de fond  a susţinerilor  petentului privind netemeinicia p.v.c. nu este întemeiat.

Prima instanţă a arătat în mod corect legalitatea şi temeinicia p.v.c. atacat , reţinând că fapta săvârşită a fost înregistrată cu aparatul radar, planşele foto fiind ataşate dosarului, în înregistrarea de faţă s-a realizat cu un mijloc tehnic certificat metrologic, consemnându-se aceasta în p.v.c.

Potrivit art. 109 alin 2 din OUG 195/2002, norma specială, constatarea contravenţiilor se poate face cu mijloace  tehnice certificate, potrivit legii din dotarea poliţiei.

În ce priveşte eroarea materială cu privire  la data încheierii p.v.c. şi a constatării faptei, petentul nu a probat că la data şi locul reţinut în p.v.c., semnat de către contravenient s-a aflat în cu totul alt loc decât cel consemnat în p.v.c.

Din probele dosarului nu se dovedeşte  o situaţie de fapt contură celor reţinute în p.v.c. atacat,considerent pentru care Tribunalul apreciază că în fond s-a făcut o corectă interpretare a a întregului probatoriu administrat, sentinţa pronunţată fiind legală şi temeinică.

Cum în recurs nu au fost administrate probe noi în conformitate cu dispoziţiile ar.305C.p.c., Tribunalul în temeiul dispoziţiilor art.312 Cp.c. va respinge recursul ca nefundat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul, împotriva sentinţei civile nr.4851/30.06.2009, pronunţată de Judecătoria  Sibiu în dosar nr. 4335/306/2009 pe care o menţine.

IREVOCABILĂ.

Pronunţată în şedinţă publică,azi  8 ianuarie 2010.

Domenii speta

Spete similare