Procedura civilă. Nulitatea dispoziţiei de restituire în natură a proprietăţii. Calitate procesuală activă.

Dosar nr. 4622/83/2008

DECIZIE  CIVILĂ Nr. 28/Ap/17 Februarie 2009

Sentinţa civilă nr.5380/30.09.2008

Procedura civilă.

Nulitatea dispoziţiei de restituire în natură a proprietăţii. Calitate procesuală activă.

Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a disp.art.295 alin.1 Cod de

procedură civilă, a materialului probator administrat în cauză şi a dispoziţiilor legale în

materie tribunalul apreciază că soluţia primei instanţe cu privire la excepţia reţinută de către

aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Principial, împotriva dispoziţiei emise în condiţiile art.25 şi 26 raportat la art.22 din

Legeanr.10/2001 republicată, au calitate procesuală pentru a o contesta în justiţie numai

persoanele îndreptăţite la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin acest act normativ.

Totuşi, în jurisprudenţa mai recentă a instanţei noastre supreme s-a recunoscut posibilitatea

cenzurării unor asemenea acte pe calea invocării nulităţii absolute în faţa instanţelor de

judecată şi de către terţe persoane, în situaţia în care se invocă nulităţi de drept comun, cu

consecinţa desfăşurării acestor litigii în condiţiile procedurale ale dreptului comun,

competenţa în primă instanţă aparţinând astfel judecătoriei.

În acest context, câtă vreme reclamanţii au investit prima instanţă cu o cerere vizând

constatarea nulităţii absolute a unei dispoziţii emise de către unitatea deţinătoare în condiţiile

Legii nr.10/2001, invocând motive de nulitate de drept comun, în mod nelegal instanţa de

fond a apreciat că aceştia nu ar avea calitate procesuală activă, reţinându-se în mod eronat că

o atare calitate ar fi condiţionată de aceea de chiriaşi în respectivul imobil (tribunalul

considerând că eventual o asemenea împrejurare ar putea determina discuţii legate de

interesul legitim şi actual al titularului cererii de chemare în judecată, însă fără a condiţiona

calitatea procesuală activă a acestuia, cu atât mai mult în ipoteza invocării unor motive de

nulitate de ordine publică).

Cu atât mai mult, în sprijinul acestui raţionament se impun a fi avute în vedere şi hotărârile

judecătoreşti depuse de către reprezentantul intimaţilor pârâţi persoane fizice atât în primă

instanţă cât şi în apel  (decizia civilă nr.172/Ap/23.06.2008pronunţată de Tribunalul Satu

Mare în dosar nr.4407/296/2007, decizia civilănr.1738/27.11.2008 – R pronunţată de Curtea

de Apel Oradea în dosarnr.4182/296/2007, decizia civilă nr.1737/27.11.2008-R pronunţată de

Curtea de Apel Oradea în dosar nr.4181/296/2007, decizia civilă 171/Ap/23.06.2008

pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.4183/296/2007), hotărâri prin care în mod

constant au fost respinse cererile introductive în instanţă formulate de mai multe persoane

fizice care locuiau în imobilul restituit prin dispoziţia atacată, de constatare a nulităţii absolute

a acesteia din urmă, de fiecare dată însă respectivele cereri fiind analizate pe fondul pricinii,

iar nu prin prisma unei pretinse inexistenţe a calităţii procesuale active a reclamanţilor din

aceste litigii.

Pe cale de consecinţă,reţinând incidenţa în cauză a disp.art.297 alin.1 Cod de procedură

civilă,tribunalul urmează să admită apelul şi să desfiinţeze sentinţa apelată trimiţând cauza

spre rejudecare aceleiaşi instanţe în vederea evocării fondului, cu ocazia rejudecării urmând a

fi avute în vedere şi cheltuielile de judecată ocazionate părţilor în prezentul apel.

Domenii speta

Spete similare