Tip document-decizie penala
Titlu:cod silvic
Data spetei:03.10.2008
Autor:Tribunalul Vrancea
Domenii asociate:Procedura Civila si Penala Nr.document 1151
Prin decizia penala a Tribunalului Vrancea s-a admis apelului declarat de inculpatul M împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătorie
S-au extins efectele acestuia şi asupra inculpatului G. S-a desfiinţat sentinţa penală şi pe fondul cauzei s-a dispus achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea prev.de art. 108 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13 C.pen. şi art. 37 lit.a C.pen.; art. 110 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13 C.pen. şi art. 37 lit.a C.pen. prin schimbarea încadrării juridice si pentru infracţiunea prev.de art. 110 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 13 C.pen. şi art. 37 lit.a C. pen., prin schimbarea încadrării juridice; achitare în temeiul art. 11 pct.2 lit.a cu referire la art. 10 lit.b C.pr.pen.
S-au anulat mandatele de executare si s-a dispus punerea în libertate a inculpatuluiG.
Pentru a hotari astfel, s-a constatat că prima instanţă a reţinut o situaţie de fapt care vina in contradicţie cu probele administrate in cauză in apel, in legătură cu infracţiunile prev. de art. 108, lit. a si art. 110, lit. a din Legea 46/2008.
Dând o nouă apreciere probelor administrate in cauză, conform art. 378, al. 2 C.pr.penală, instanţa de apel a reţinut ca cei doi inculpaţi locuiesc in com. C. si împreună s-au deplasat la date diferite (22.08.2006 si 23.08.2006) in loturile de pădure aparţinând părţiilor vătămate A si R (loturi aflate pe raza comunei) de unde au tăiat, fasonat si sustras 2 arbori de esenţă fag, nemarcaţi si respectiv un arbore nemarcat de la R.
Referitor la faptele inculpaţilor, instanţa din oficiu, in condiţiile art. 334 C.pr.penală a pus in discuţie schimbarea încadrării juridice, conform modificărilor survenite in materia Codului silvic (legea 46/2008), reţinând si disp. art. 13 Cod penal si in raport de care s-au efectuat adrese la Direcţia Silvică in vederea cuantificării prejudiciului, potrivit noilor modificări de stabilire, evaluare a acestuia după factorul K.
Din adresa înaintată rezultă că valoarea prejudiciului stabilit conform Legii 84/2007 este de 203,33 lei RON din care TVA= 32,46 lei RON. Se mai arată că la această dată preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, conform O 933/ 30.11.2007 este de 74 lei RON.
Cum valoarea prejudiciului depăşeşte de 2,3 ori preţul mediu, prin urmare fapta nu mai constituie infracţiune, încadrându-se la art. 1, lit. c din Legea 31/2000.
Faţă de această situaţie de fapt, se constată că faptele săvârşite de inculpaţi nu mai sunt incriminate de nici una din prevederile legii silvice, astfel încât, lipsind o trăsătură esenţială a infracţiunii – prevederea si legea penală - nu există infracţiune.
Este raţiunea pentru care Tribunalul a admis apelul in condiţiile art. 379, pct. 2 C.pr.penală privind pe inculpatul M, procedând la desfiinţarea sentinţei pe fondul cauzei, făcând aplicarea disp. art. 11, pct. 2, lit. a cu referire la art. 10, lit. b C.pr.penală.
Urmare a admiterii apelului inculpatului M si in raport de care s-a constatat lipsa caracterului penal al faptelor săvârşite de acesta, Tribunalul in condiţiile art. 373 C.pr.penală a procedat la examinarea cauzei prin extindere si cu privire la inculpatul G, participant la faptele pentru care au fost trimişi in judecată penală.
Ca atare, s-a aplicat si faţă de acesta dispoziţiile de achitare in sensul celor motivate.
Întrucât faţă de ambii inculpaţi s-au emis mandate de executare, inculpatul G aflându-se deja sub puterea actului de procedură, in condiţiile art. 350 C.pr.penală s-a dispus anularea acestora si punerea de îndată in libertate a acestuia.
Tribunalul Dâmbovița
Plângere – art. 2781 C.p.p. Recurs. Casare cu trimitere spre rejudecare. Neexaminarea în fond a plîngerii de instanţa competentă.
Curtea de Apel Craiova
Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe.
Judecătoria Sectorul 6 București
Nerespectarea termenului de depunere a plângerii prealabile de către o persoană cu privire la care există indicii că nu are discernământ
Curtea de Apel Timișoara
Recurs. Casare cu trimitere spre rejudecare. Obligaţia instanţei de trimitere
Curtea de Apel Timișoara
Judecată. Reorganizare judiciară şi faliment. Reprezentarea debitorului în cadrul procedurii. Dispoziţii aplicabile. Consecinţe.