- Lipsa acordului expres dintre părţi de a stinge o datorie veche prin una nouă; neîndeplinirea condiţiilor novaţiunii, conform art. 1130 Cod civil; - plata nedatorată (art. 1092 C.civ.).

Prin  sentinţa civilă nr. 4339/ 16.03.20009 a  Judecătoriei iaşi s-a  respins acţiunea civilă formulată de reclamanţii C.M.S. şi T. C. P., ambii domiciliaţi în Iaşi, B-dul Independenţei 1, sc. A, et. 1, ap. 1 în contradictoriu cu pârâtul N. N. D. domiciliat în Iaşi, B-dul Independenţei 1, sc. A, et. 1, ap. 2.

Admite cererea formulată de reclamanţi în ceea ce priveşte plata sumei nedatorate şi în consecinţă:

Obligă pe pârât să plătească în solidar reclamanţilor cu titlu de plată nedatorată suma de 3770,40 lei la care se va calcula dobânda legală de la data efectivă a plăţii.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. 14456/245/2008, reclamanţii C. M. S. şi T. C. P. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. N. D. să se constate că în ceea ce priveşte suma de 3770,40 lei  a intervenit novaţia conform art. 1131 Cod civil; solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3770,40 lei actualizată cu indicele de inflaţie respectiv dobânda legală.

În motivarea acţiunii, reclamanţii învederează următoarele aspecte:

La data de 24.07.2003 au încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul 1 din Iaşi, B-dul Independenţei nr. 1, sc. B, parter, cu suprafaţa de  36,80 mp împreună cu terenul aferent locuinţei, având suprafaţa de 21,74 mp (care reprezintă cota indiviză de 3,46 %). Antecontractul a fost autentificat sub nr. 999 din 24.07.2003

De-a lungul timpului pârâtul a acumulat cheltuieli de întreţinere aferente unui alt apartament pe care-l locuieşte.

În aceste condiţii a fost acţionat în judecată de către Asociaţia de Proprietari în vederea recuperării debitului restant de 12.732,72 lei.

După obţinerea hotărârii judecătoreşti asociaţia de proprietari a procedat la executarea silită a pârâtului  asupra apartamentului antecontractat de acesta cu reclamanţii.

S-a recuperat de la pârât o parte din sumă, respectiv 10.401,90 lei, rămânând o diferenţă de 3770,40 lei, pe care reclamanţii, în calitate de persoane interesate au achitat-o în vederea conservării dreptului lor real.

Au promovat totodată în contra pârâtului o acţiune, prin care au solicitat pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, întrucât acesta a refuzat să-şi îndeplinească obligaţia asumată prin contract.

În drept, invocă dispoziţiile art. 1131 şi 1097 Cod civil şi art. 112 Cod procedură civilă.

Depun chitanţa 00000431 din 10.06.2008, prin care fac dovada achitării către B.E.J. P. a sumei de 3770,40 lei reprezentând diferenţă debit datorat conform sentinţei civile nr. 7177/13.06.2007, în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 999.

În replică, pârâtul formulează întâmpinare solicitând respingerea acţiunii.

Învederează faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile novaţiunii conform art. 1130Cod civil. Astfel, efectele novaţiunii conduc la stingerea unei obligaţii vechi prin naşterea unei obligaţii noi concomitent, noua novaţie trebuind să aibă caracter contractual, rezultând din acordul de voinţă al părţilor.

Cu privire la suma de 3770,40 lei, susţine că avea intenţia de a o achita în urma unui acord de eşalonare cu reprezentanţii asociaţiei de proprietari, debitul fiind achitat în contul său, dar fără ca să-şi fi dat acordul.

A înregistrat pe  rolul Judecătoriei Iaşi o acţiune, prin care solicită rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare întrucât reclamanţii nu şi-au achitat în întregime datoriile contractuale deşi au fost puşi în întârziere prin prelungirea termenului de efectuare arestului de plată.

Apreciază că atâta timp cât instanţa nu pronunţă o hotărâre irevocabilă privind situaţia juridică a imobilului, reclamanţii nu pot invoca un interes ori aplicarea vreunui drept al lor în privinţa acestuia, chiar efectuând o plată nedatorată.

Au efectuat respectiva plată nedatorată în condiţiile în care cunoşteau poziţia pârâtului faţă de înstrăinarea apartamentului nr. 1, care face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare pentru care pârâtul a solicitat rezoluţiunea.

În dovedirea acţiunii s-a dispus administrarea probei cu interogatoriul părţilor şi proba cu înscrisuri.

Reclamanţii au investit instanţa cu soluţionarea unei acţiuni având două capete de cerere:  constatarea novaţiunii în privinţa unei obligaţii financiare, respectiv obligarea plăţii sumei nedatorate pe care aceştia au achitat-o în contul pârâtului.

Analizând cele două capete de cerere, instanţa constată că primul este cererea principală, iar secundul este cererea subsidiară, în condiţiile în care cea dintâi ar fi declarată neîntemeiată.

În privinţa cererii de a se constata intervenită novaţia cu privire la suma de 3770,40 lei, pe care reclamanţii au plătit-o în contul datoriei acumulate de pârât, instanţa constată că nu sunt îndeplinite condiţiile stipulate de art. 1130 Cod civil.

Astfel, în speţă, pârâtul a contractat cu asociaţia de proprietari o datorie prin neplata cheltuielilor de întreţinere. Creanţa a fost pusă în executare, putându-se recupera în parte de la pârât până la concurenţa sumei de 10401,90 lei.

Pe de altă parte, reclamanţii în calitate de promitenţi-cumpărători au încheiat cu pârâtul, în calitate de promitent-vânzător, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 999 din  24.07.2003 (filele 140, 141), prin care secundul se obliga să vândă celor dintâi  proprietatea sa constând în apartamentul nr. 1, situat în Iaşi, B-dul Independenţei 1, sc. B, parter, împreună cu terenul aferent cu preţul de 7000 EURO. A primit pentru aceasta la data autentificării actului suma de 4000 EURO, urmând ca restul să-l primească la data de 30.09.2003.

Astfel, reclamanţii urmau să-i achite pârâtului cu titlu de rest de preţ suma de 4000 EURO în vederea perfectării înţelegerii contractuale.

Întrucât ulterior, între părţi au intervenit divergenţe cu privire la perfectarea vânzării imobilului şi respectiv plata preţului imobilului contractat, reclamanţii au formulat în contra pârâtului o acţiune, solicitând pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

La rândul său, pârâtul a solicitat tot pe calea unei acţiuni civile să se constate rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare cu  părţile.

În aceste condiţii voinţa părţilor nu a mai fost una comună ale cărei efecte să conducă la perfectarea vânzării-cumpărării imobilului, condiţie obligatorie în intervenirea novaţiei prin stingerea unei datorii vechi şi transformarea în una nouă.

Cu toate acestea, independent de voinţa pârâtului, reclamanţii au plătit restul de creanţă pe care acesta l-a acumulat faţă de asociaţia de proprietari, executarea încetând în contra acestuia.

Lipsa acordului expres dintre părţi de a stinge o datorie veche prin una nouă conduce implicit la neîndeplinirea condiţiilor novaţiunii, conform art. 1130 Cod civil, urmând ca cererea principală să nu poată fi primită şi să fie respinsă prin urmare.

În privinţa celei de-a doua cereri, formulate în subsidiar, instanţa consideră că în conformitate cu dispoziţiile art. 1092 Cod civil, reclamanţii au efectuat în contul pârâtului o plată nedatorată supusă repetiţiunii.

Întrucât această plată nu are sorginte contractantă, urmează ca beneficiul ei de care s-a folosit pârâtul să fie supus doar calculului dobânzii legale conform O.G. 9/2000.

Prin urmare, va admite cererea de restituire a sumei plătite de reclamanţi la care se va calcula dobânda legală din momentul recuperării efective a debitului.

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâtul N. N. D. criticând-o pentru  nelegalitate şi netemeinicie.

 În fapt, arată recurentul în motivarea cererii instanţa de  fond a apreciat necorespunzător probatoriul administrat în cauză, dând totodată o interpretare greşită aşa zisului capăt de cerere.

 Acţiunea formulată de reclamanţi are ca obiect novaţia -  care nu a operat  în cauză şi în aceste condiţii instanţa  nu trebuia să îl oblige la plata sumei de 3770, 40 lei cu titlu de plată nedatorată.

 Nu a fost vorba  în acţiune  de nici o plată nedatorată, reclamanţii au solicitat să se constate intervenţia novaţiei, ca urmare a acestui fapt să fie obligat  să achite această sumă, actualizată cu indicele de inflaţie şi dobânda legală, ori instanţa în mod corect a constatat că sunt îndeplinite condiţiile novaţiei  aşa cum prevăd art 1130 şi urm. C.civil.

 Având în vedere că a fost respinsă cererea de constatare a novaţiei,. consideră că instanţa a dat ce nu s-a cerut pentru că din  lecturarea acţiunii nu rezultă că reclamanţii ar fi făcut  vreo  plată nedatorată şi că a solicitat restituirea acesteia de la cel care a încasat-o.

 Pentru a  se afla în faţa unei plăţi nedatorate, este necesar să fie întrunite cumulativ  mai multe condiţii:

 - restituirea lucrului sau a sumei de bani să fie făcută cu intenţia de a plăti, adică de a stinge o obligaţie prin plată:

- între cel care a făcut plata nedatorată şi cel care a primit-o să nu fi existat obligaţia respectivă.

plata să se fi făcut din eroare, adică în credinţa de a stinge o obligaţie existentă

Legal citaţi intimaţii C. M. S. şi T. C. P.,  au formulat întâmpinare

În recurs nu s-au administrat probe noi.

 Verificând actele şi lucrările dosarului, motivele de recurs  invocate, raportat la dispoziţiile legale în vigoare , tribunalul constată următoarele:

Recurentul - pârât N. N. D.  critică sentinţa civilă nr. 4339/ 16.03.2009 pronunţată de Judecătoria Iaşi în dos. nr.  14456/245/2008 invocând faptul că aceasta ar fi netemeinică şi nelegală.

 De asemenea recurentul pârât  precizează că instanţa de fond a dat mai mult decât s-a cerut.

 În petitul acţiunii introdusă de reclamanţi, aceştia  au investit instanţa cu o cerere principală prin care solicită constatarea intervenirii novaţiei şi în subsidiar obligarea  pârâtului recurent la achitarea sumei de 3.770, 40 lei actualizată cu dobânda legală.

 Instanţa de fond a înţeles să reţină faptul că datorită litigiilor intervenite între părţi novaţia nu a putut interveni întrucât a lipsit acordul expres a pârâtului şi transformarea datoriei vechi  în una nouă nu s-a realizat.

 Însă corect a reţinut instanţa de fond ca în conf. cu art. 1092 C.civ., reclamanţii - intimaţi au efectuat o plată nedatorată pârâtului recurent  supusă repetiţiunii.

 Plata nedatorată reprezintă  ca fiind executarea făcută de către o persoană a unei obligaţii la care nu era ţinută şi pe care a făcut-o fără intenţia de a plăti datoria altuia.

 Reclamanţii au efectuat o plată pe care nu o datorau însă au fost  nevoiţi să achite obligaţia de plată a debitorului N. în valoare de 3.770,40 lei  fila 4), întrucât exista posibilitatea pierderii dreptului asupra apartamentului conferit  prin antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat  la BNP M. M. T. autentificat sub nr. 999/24.07.2003.

 Această plată au efectuat-o întrucât creditoarea Asociaţia de Proprietari a cerut executarea silită la BEJ  P. S. S. a apartamentului situat în Iaşi Bd. Independenţei nr. 1 sc. B. parter, ap, 1, judeţul Iaşi ( fila 26 din dosar ) apartament asupra căruia intimaţii au un drept  de creanţă în urma antecontractului de vânzare - cumpărare  autentic  încheiat cu  debitorul N. la data de 24.07.2003 la BNP M. M. T.( fila 140,141 ).

Întrucât debitorul N. nu a vrut să achite debitul, iar  iminenţa scoaterii la vânzare a apartamentului pe calea executării silite era acută a efectuat  plata de 3.770, 40 lei, ca fiind persoane interesate.

 Faţă de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedură civilă a respins recursul  formulat de pârât menţinând ca legală şi temeinică sentinţa Judecătoriei Iaşi.

În temeiul art. 274 C.pr.civ. a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată

Domenii speta

Spete similare