Unitatea notificată avea obligaţia de a transmite notificarea referitoare la imobilele ale căror regim juridic este reglementat de Legea nr. 18/1991, respectiv Legea nr. 1/2000, Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra te...

Drept civil.

Sentin civil?

Proprietate privat?.

Unitatea notificat? avea obliga?ia de a transmite notificarea referitoare la imobilele ale c?ror regim juridic este reglementat de Legea nr. 18/1991, respectiv Legea nr. 1/2000, Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a, în vederea competentei solu?ion?ri.

(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. civ., sent. nr. 59/2008, nepublicat?)

Prin cererea înregistrat? reclaman?ii T. M. ?i M. A. M., prin mandatar L. E. E., au chemat în judecat? pe pârâtul Municipiul Bistri?a, prin primar, solicitând instan?ei ca prin sentin?a ce o va pronun?a s? desfiin?eze dispozi?ia atacat? ?i s? retrimit? cauza unitii de?in?toare pentru a solu?iona cererea pe fond, iar în subsidiar, dup? desfiin?area dispozi?iei atacate s? admit? cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, a?a cum aceasta a fost formulat?.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, tribunalul re?ine urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? la Prim?ria municipiului Bistri?a sub nr. 18664 din 2.08.2005 ?i intitulat? „Notificare”, reclamantele au solicitat, în baza Legii nr. 247/2005, în principal, restituirea în natur?, iar dac? nu este posibil în echivalent b?nesc, ca m?sur? reparatorie, în calitate de mo?tenitoare a mamei lor T. M., n?scut? M., a urm?toarelor imobile:

1. din CF nr. 4747 din Bistri?a în suprafa de 4251 mp, cas?, curte, gr?din? în strada L. nr. 41;

2. din CF nr. 2679 Bistri?a în suprafa de  754 mp, cas?, curte ?i gr?din? în str. L. nr. 43;

3. din CF nr. 1194 din Bistri?a în suprafa de 10981 mp, rât ?i pune,

4. din CF nr. 235 Bistri?a în suprafa de 8509 mp, gr?din?;

5. din CF nr. 373 Vii?oara în suprafa de 13124 mp, ar?tor,

6. din CF. nr. 1365 Vii?oara în suprafa de 16356 mp, cas? în Vii?oara, gr?din?, ar?tor, vie;

7. din CF. nr. 37 Vii?oara în suprafa de 15252 mp, ar?tor ?i rât.

Chiar dac? reclamantele, în lipsa cuno?tin?elor juridice, au intitulat cererea ca fiind o notificare, indicând temeiul legal generic ca fiind Legea nr. 247/2005, care în realitate aduce modific?ri tuturor legilor reparatorii, pârâta avea obliga?ia de a da solicit?rii calificarea juridic? corespunz?toare ?i de a o înainta organismelor îns?rcinate cu solu?ionarea unor astfel de cereri.

 Prin dispozi?ia nr. 1685 din 5 septembrie 2007, notificarea reclamantelor a fost respins?, ca fiind tardiv formulat? ?i cu nerespectarea condi?iilor de form? prev?zute de Legea nr. 10/2001, re?inându-se c? Legea nr. 247/2005 nu a prelungit termenul de depunere a notific?rilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, astfel c? cererea depus? de reclamante abia la 2 august 2005 este tardiv? ?i nesocote?te cerin?a expedierii ei prin intermediul executorului judec?toresc.

De re?inut c? reclamantele au fost într-o continu? confuzie, amestecând institu?ii specifice Legii fondului funciar nr. 18/1991, (Comisia municipal? pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a) cu reglement?ri ce apar?in Legii nr. 10/2001 (notificarea), pierzând din vedere faptul c? cele dou? legi instituie dou? proceduri distincte, cu reguli proprii ?i se refer? la imobile cu regim juridic diferit.

Coroborând men?iunile din c?r?ile funciare amintite cu datele cuprinse în certificatele privind starea de fapt a imobilelor pretinse de reclamante, tribunalul constat? c? ele nu au acela?i regim juridic. Aceasta posibilitate este ?i ra?iunea pentru care, în art. 21 alin. 1 al Legii nr. 10/2001, s-a prev?zut necesitatea formul?rii unei notific?ri pentru fiecare imobil în parte.

Astfel, imobilele înscrise în  nr. 4747, 2679  Bistri?a au fost ?i sunt, f?r? niciun dubiu, situate în intravilanul localitii, fiind preluate la stat, astfel c? ele sunt supuse prevederilor reparatorii cuprinse în Legea nr. 10/2001, acela?i regim juridic fiind aplicabil ?i pentru cel înscris ini?ial în 235 Bistri?a, de natur? gr?din?, pentru care nu s-a mai depus extrasul de carte funciar? în care a fost transcris astfel c? pârâta nu a putut întocmi certificatul privind starea acestuia, dar provenind din dezmembrarea nr. top 3042/2, care se reg?se?te ?i în CF nr. 4747 Bistri?a, fiind evident c? ?i ele urmeaz? acela?i regim juridic, respectiv cel reglementat de Legea nr. 10/2001.

Prin urmare, solicitarea de restituire a imobilelor men?ionate mai sus trebuie s? se supun? exigen?elor legii reparatorii adoptate în anul 2001, mai cu seam? în ceea ce prive?te termenul de depunere a notific?rii, prev?zut de art. 22 al Legii nr. 10/2001, prelungit apoi succesiv prin OUG nr. 109/2001 ?i prin OUG nr. 145/2001, astfel c? ultima zi a acestuia a fost 14 februarie 2002.

A?a fiind, se constat? c? solu?ia de respingere ca fiind tardiv? a notific?rii, cu referire la imobilele înscrise în cf. nr. 4747, 2679, 235 Bistri?a este legal? ?i temeinic?.

Pe de alt? parte, neîndeplinirea cerin?ei formale de a trimite notificarea prin intermediul unui executor judec?toresc nu este sanc?ionat? de lege, iar cererea de restituire a unui imobil este asimilat? notific?rii în cazul în care este înso?it? de acte, cu condi?ia ca din cuprinsul ei ?i înscrisurile anexate s? rezulte elemente de identificare a persoanei îndreptite, a imobilului a c?rui restituire se cere ?i valoarea aproximativ? a acestuia.

În spe, cererea adresat? pârâtei cuprinde toate elementele de identificare, fiind înso?it? de înscrisuri doveditoare, astfel c? ea poate fi asimilat? notific?rii, îns? acest aspect r?mâne f?r? relevan, dat? fiind depunerea ei dup? împlinirea termenului prev?zut de lege.

Celelalte patru imobile solicitate de reclamante, respectiv cele înscrise în CF nr. 1194 Bistri?a, CF 373 Vii?oara, CF nr. 1365 Vii?oara ?i CF nr. 373 Vii?oara, sunt situate fie în extravilanul localitii, fie în intravilan, îns? a?a cum se precizeaz? ?i în certificatele privind starea lor de fapt ele au f?cut obiectul Legii nr. 18/1991, astfel c? regimul lor juridic este reglementat de aceast? lege, precum ?i de cele ulterioare care o modific?, respectiv o completeaz?.

Pentru aceste categorii de  imobile, art. 33 din Legea nr. 1/2000, a?a cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 a prev?zut un nou termen de depunere a cererilor, de 60 de zile de la data intr?rii în vigoare a legii modificatoare, respectiv 25 iulie 2005, astfel c? cererea reclamantelor înregistrat? la data de 2 august 2005 se încadreaz? în acest termen.

Potrivit art. 8.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin HG nr. 250/2007, în cazul în care s-au depus notific?ri cu privire la imobilele prev?zute la alin. (1) al art. 8 din lege, acestea, în temeiul art. V alin. (2) din titlul I din Legea nr. 247/2005, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, urmeaz? a fi înaintate, în vederea solu?ion?rii, comisiilor comunale, orene?ti ?i municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, ?i Legii nr. 1/2000 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, iar dispozi?iile art. V din Titlul I al Legii 247/2005, prev?d c? ”Notific?rile nesolu?ionate pân? la data intr?rii în vigoare a prezentului titlu, având ca obiect construc?ii existente, situate în extravilanul localitilor, apar?inând exploata?iilor agricole ?i care au fost trecute în proprietatea statului, construc?ii de pe terenurile forestiere, care au f?cut parte din exploata?ia forestier? la data trecerii în proprietatea statului, se vor înainta în vederea solu?ion?rii, în termen de 60 de zile, comisiilor comunale, orene?ti ?i municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, ?i Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ?i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ?i ale Legii nr. 169/1997, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare. Dispozi?iile alin. (1) se aplic? în mod corespunz?tor ?i pentru terenurile prev?zute la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat?”.

A?a fiind, unitatea notificat? avea obliga?ia de a transmite notificarea referitoare la imobilele ale c?ror regim juridic este reglementat de Legea nr. 18/1991, respectiv Legea nr. 1/2000, Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a, în vederea competentei solu?ion?ri.

Dup? cum s-a subliniat ?i în ac?iunea formulat?, reclamantele au în?eles s? se prevaleze de dispozi?iile Legii fondului funciar, chiar dac? au intitulat cererea „notificare”.

Constatând c? în mod gre?it s-a solu?ionat cererea reclamantelor referitoare la imobilele înscrise în CF nr. 1194 Bistri?a, CF 373 Vii?oara, CF nr. 1365 Vii?oara ?i CF nr. 373 Vii?oara în temeiul Legii 10/2001, dispozi?ia atacat? fiind nelegal? ?i netemeinic? sub acest aspect, tribunalul urmeaz? s? admit? în parte ac?iunea conform celor enun?ate mai sus ?i va anula în parte dispozi?ia cu referire la aceste imobile, obligând pârâtele s? înainteze notificarea pentru imobilele de mai sus c?tre Comisia municipal? Bistri?a pentru stabilirea dreptului de proprietate privat? asupra terenurilor în vederea solu?ion?rii (judec?tor Simionescu Ildiko).

Domenii speta

Spete similare