Actiune in constatare

Actiune in constatare

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin  cererea  inregistrata  pe  rolul  acestei instante la data de 16.07.2010  sub nr. 7695/311/2010, reclamantul B. D. a solicitat instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta, în contradictoriu cu pârâtul H. A. să se constate intervenita vânzarea-cumpararea la data de 22.10.2008 a unui teren arabil situat în extravilanul satului R.M., comuna G., judetul Olt în suprafaţă de  4 627 mp cu vecinătăţile : la Est- teren la Vest- tarla la Sud- teren proprietate Velea Ion şi la Nord- proprietatea Stănciulescu Elena şi să se pronunţe o hotărâre  care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

S-a mai arătat că printr-un înscris sub semnătură privată intitulat ,,antecontract de vânzare-cumpărare” încheiat la 22.10.2008, pârâtul i-a vândut imobilul descris mai sus contra sumei de 1 500 lei, sumă  pe care i-a achitat-o în totalitate în momentul încheierii antecontractului. Transmiterea folosintei şi posesiei imobilului s-a făcut tot în data de 22.10.2008 când reclamantul a intrat în posesia efectivă a  acestuia.

Mai arată reclamantul că deşi l-a notificat în scris la domiciliu pentru a se prezenta la notariat în vederea perfectării actului de vânzare cumpărare în formă autentică, pârâtul refuză nejustificat a se prezenta fiind nevoit a promova prezenta acţiune.

În drept  s-a invocat dispoz.art. 1073-1077 Cod civil.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare prin care să arate excepţiile, dovezile şi mijloacele sale de apărare.

In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, (antecontractul de vânzare cumpărare intitulat « chitanţă », sentinta civilă nr. 1295/2001, certificate de sarcini, certificat fiscal) interogatoriu paratului, proba testimonială cu  martorul Popa Ion

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, pe baza înscrisului intitulat « chitanţă » coroborat cu declaraţia martorului audiat, instanţa reţine că între reclamantul B. D. pe de-o parte şi pârâtul H. A., pe de altă parte, s-a încheiat un act juridic prin care ultimul a dorit înstrăinarea unui imobil teren arabil situat în extravilanul satului R M, comuna G, judetul Olt în suprafaţă de 4627 mp cu vecinătăţile : la Est- teren la Vest- tarla la Sud- teren proprietate Velea Ion şi la Nord- proprietatea Stănciulescu Elena cu pretul de  1500 lei.

 Actul juridic in discutie, referindu-se la un teren, neîndeplinind conditia „ad validitatem” a formei autentice este nul ca vanzare-cumparare, avand in vedere prevederile art. 2 alin 1 din legea nr.247/2005, dar valoreaza antecontract de vanzare-cumparare, in baza principiului conversiunii actului juridic reglementat de art. 978 C.civ. (actus interpetandus este potius ut valeat quam ut pereat ).

In consecinta, incheierea acestei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare a generat in sarcina ambelor parti contractante o obligatie de a face, respectiv de a perfecta in viitor contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.

Conform art. 5. alin 2 din Legea nr.247/2005 în situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract.

Faţă de aceste dispoziţii legale, rezultă că pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract este necesar să existe refuzul celeilalte părţi de a îşi îndeplini obligaţia de a face (de a încheia actul în formă autentică), condiţie ce nu este dovedită în cauză, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

 Respinge cererea formulată de reclamantul B D,  cu domiciliul în comuna G, sat R M, jud. Olt în contradictoriu cu pârâtul H A, cu domiciliul în comuna G, sat R M, jud. Olt, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare