Stabilire paternitate

Dosar nr. 456/317/2011  Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Nr. 1039/2011

Şedinţa publică de la 07 Aprilie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.M.

Grefier D.P.

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect stabilire paternitate, formulată de reclamanta R.L., domiciliată în sat S., comuna B., judeţul Gorj, împotriva pârâtului R.L., domiciliat în comuna B., sat S., judeţul Gorj, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei B., cu sediul în comuna B., judeţul Gorj.

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat reclamanta, pârâtul, martorii B.M..şi V.L.A., lipsă fiind reprezentantul autorităţii tutelare.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care au fost audiaţi martorii prezenţi sub prestare de jurământ religios, depoziţii consemnate şi ataşate la dosar şi nemaifiind formulate alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond:

Reclamanta a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Pârâtul a lăsat cauza la aprecierea instanţei.

J U D E C Ă T O R I A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 07.02.2011 sub numărul 456/317/2011, reclamanta R.L. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, în contradictoriu cu pârâtul R.L.  şi  Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei B. să constate că pârâtul este tatăl minorului P.A.V., născut  la data de 18 ianuarie 2009 în Tg-Jiu, judeţul Gorj.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în fapt,  în anul 1995 s-a căsătorit cu numitul P.C., căsătorie ce a durat 7 ani  şi datorită neînţelegerilor  apărute în familia sa  a comportamentului pârâtului s-au despărţit în fapt.

De la data  despărţirii în fapt  şi până la data  înregistrării acţiunii de divorţ au trecut  aproximativ  4 ani de zile, perioadă  în care atât reclamanta cât şi fostul  soţ au intrat  în legături  de  concubinaj  cu alte persoane.

Având în vedere  faptul că la data naşterii minorului P. A.V., rezultat din concubinajul  său  cu pârâtul, copilului  în mod greşit i-a fost trecut  numele de familie  cât şi tată la rubrica”tată” din certificatul  de naştere al minorului – fost său soţ P.C..

A mai arătat reclamanta  faptul că după  rămânerea definitivă a hotărârii  de divorţ  s-a legitimat  cu pârâtul, respectiv  tatăl minorului, motiv ce i se impune  prezenta acţiune  cu rugămintea  de a se stabili  că pârâtul  este tatăl minorului şi  de  a se dispune totodată  efectuarea cuvenitelor  modificări ce se impun  a fi făcute  de către ofiţerul stării civile  în certificatul minorului, astfel încât minorul  în loc  să se numească  P.A.V. să se numească  R.A.V., iar la rubrica”tată” din certificatul  de naştere al minorului, numele de  familie al tatălui, acela  de  P. să fie  înlocuit  cu numele de familie R., iar prenumele  tatălui acela  de  C.  să fie înlocuit  cu prenumele  tatălui minorului L..

De asemenea a solicitat a se încuviinţa ca şi numele său de la rubrica „mamă” din certificatul  de naştere al minorului, acela de P. să fie înlocuit cu numele  de fată – T..

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar copie de pe: sentinţa civilă nr.989 pronunţată de Judecătoria Huşi, judeţul Vaslui, la data de 17 septembrie 2008 în dosarul nr.1011/244/2008, certificatul de căsătorie, copie certificatul de naştere al minorului, cărţile de identitate ale părţilor,  chitanţa în sumă de 18,00 lei  reprezentând taxă judiciară  timbru, timbru judiciar şi a solicitat proba cu martorii B.M..şi V.L.A., probă încuviinţată de instanţă .

La interogatoriu administrat în cauză,pârâtul a recunoscut că este  tatăl minorului P. A. I., născut la data de 18.01.2009.

A fost depusă la dosar  o declaraţie dată de  numitul P.C. prin care  a  arătat că  nu este  tatăl minorului  P. A. V.(fila  20).

Martorii audiaţi in cauză, B.M..şi V.L.A.,  au relatat faptul că părţile  au fost despărţite in fapt în perioada  conceperii minorului P.A.I.şi că reclamanta avea o relaţie extraconjugală cu pârâtul R.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt.

Prin sentinţa civilă nr.989 pronunţată de Judecătoria Huşi, judeţul Vaslui la data de 17 septembrie 2008(rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.02.2009) în dosarul nr.1011/244/2008, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamantă şi pârâtul P. C..

La data de 18.01.2009 s-a născut  minorul P. A.I., în certificatul său de naştere, la rubrica „numele tatălui”, fiind menţionat fostul soţ al pârâtei, pârâtul din prezenta acţiune.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză se reţine că acţiunea este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente.

Potrivit disp. art. 54 C. fam. paternitatea poate fi tăgăduită dacă este cu neputinţă ca soţul mamei să fie tatăl copilului.

Astfel prezumţia de paternitate prevăzută de art. 53 C.fam. poate fi răsturnată dacă se stabileşte că este cu neputinţă ca fostul soţ să fie tatăl copilului conceput în timpul  căsătoriei.

Din considerentele sentinţei civile menţionate anterior,rezultă că părţile erau despărţite în fapt aproximativ din anul 2005 ,iar din căsătoria părţilor a rezultat doar minora  L. E..

Prin răspunsul dat la interogatoriu,pârâtul R. L. a recunoscut că din anul 2007 părţile au intrat în relaţii de concubinaj ,locuind  împreună până în prezent. Recunoaşterea pârâtului în sensul că este tatăl minorului M.M.se coroborează cu declaraţiile martorilor audiaţi V. L. A.(f.23) şi şi B. M.(f.22).

Paternitatea copilului fiind tăgăduită ,acesta  va fi considerat din afara căsătoriei  ,în aceste condiţii putând fi recunoscut în mod valabil de adevăratul său tată.

Pentru considerentele menţionate anterior , văzând şi dispoziţiile art.54 C.fam. şi art. 64 C.fam. ,art.46 din Leg.nr.119/1996 ,instanţa urmează să constate că pârâtul este tatăl minorului şi totodată să dispună efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă ale minorului, în sensul radierii numelui şi prenumelui „P.C.” de la rubrica „numele şi prenumele tatălui”.

 Pentru considerentele expuse, urmează să fie admisă  acţiunea, fiind îndeplinite disp. art. 54 şi art. 57  C.fam .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă  având  ca obiect  stabilite paternitate formulată de reclamanta R.L., domiciliată în sat S., comuna B., judeţul Gorj, împotriva pârâţilor R.L., domiciliat în comuna B., sat S., judeţul Gorj şi pârâtul P.C., domiciliat în comuna R., sat B., judeţul Bacău, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei B., cu sediul în comuna B., judeţul Gorj şi în consecinţă:

Constată că pârâtul P.C. domiciliat  în sat B., comuna  R., judeţul Bacău, nu este tatăl minorului P.A.V. născut la data  de  18 ianuarie 2009.

Dispune radierea numelui şi prenumelui acestuia de la rubrica "tatăl" din actele de stare civilă ale minorului.

Constată că pârâtul R.L., fiul lui D.  şi L., născut  în mun. P., judeţul A., CNP ………………., identificat  cu  C.I. seria GZ nr………., domiciliat în comuna B., sat S., judeţul Gorj, este tatăl minorului P.A.V., născut la data  de  18 ianuarie 2009 şi dispune înscrierea numelui şi prenumelui acestuia la rubrica  "tatăl" din actele de stare civilă ale minorului, precum şi efectuarea cuvenitelor  modificări în registrele de stare civilă.

Cu drept de apel.

Pronunţată azi, 7.04.2011, în şedinţă publică.

Preşedinte,

M.M.

Grefier,

D.P.

M.M. 05 Mai 2011

6 ex.

Domenii speta

Spete similare