Divorţ

Dosar nr. 736/317/2011 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Nr. 3708/2011

Şedinţa publică de la 13 Decembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE IM

Grefier LV

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect divorţ cu copii minori şi stabilire domiciliu minori, formulată de reclamanta S.E., cu domiciliul în comuna J, satul P B,  judeţul G. şi de stabilire pensie de întreţinere formulată de reclamanta S.C.E., cu domiciliul în comuna S., sat P B, judeţul G., împotriva pârâtului S.C., cu domiciliul în R., str.C, bl.D4, ap.11, judeţul G., citat şi la T. Grup Tg.C. şi prin afişare la sediul instanţei, în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei J, cu sediul în comuna J, judeţul G. şi cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei R., cu sediul în R., judeţul G..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantele, lipsă fiind pârâtul şi reprezentanţii autorităţilor tutelare.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează instanţei lipsa pârâtului la acest termen de judecată.

Din oficiu, instanţa ia o precizare scrisă reclamantei care arată că solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere întrucât se află în continuarea studiilor, declaraţia fiind ataşată la dosar după citire şi semnare.

Reclamantele arată că nu mai au alte cereri de formulat şi probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta S.E. solicită admiterea acţiunii, desfacerea căsătoriei, să revină la numele avut anterior căsătoriei şi să se stabilească domiciliul minorilor la domiciliul său.

Reclamanta S.C.E. solicită să fie obligat pârâtul şi în continuare la pensie de întreţinere întrucât se află în continuarea studiilor.

INSTANŢA

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-C. în data de 28.02.2011 sub nr. …/317/ 2011 şi precizată ulterior, reclamanta S.E. l-a chemat în judecată pe pârâtul S.C., solicitând instanţei ca în urma probelor pe care le va administra  şi a sentinţei pe care o va pronunţa, să fie desfăcută căsătoria încheiată între părţi şi să revină la numele avut anterior căsătoriei.

A fost introdusă în cauză reclamanta S.C.E., care a împlinit vârsta de 18 ani, dar se află în continuarea studiilor, solicitând aceasta obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere în continuare.

În motivarea acţiunii, reclamanta S.E. a arată că după încheierea căsătoriei, părţile s-au înţeles bine o perioadă de timp, dând naştere la trei copii: S.C.E., SAM si SV. Mai arată reclamanta că, în urmă cu 11 ani, din cauza discuţiilor şi neînţelegerilor, părţile s-au despărţit în fapt, copiii rămânând sub îngrijirea sa, iar pârâtul fiind obligat printr-o hotărâre judecătorească la pensie de întreţinere.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosar în copie înscrisuri: certificatele de naştere ale copiilor, cartea sa de identitate, sentinţa civilă nr. 3243/04.11.2011, pronunţată de Judecătoria Tg.C. în dosarul nr. 4142/317/2011, o adeverinţă eliberată de Primăria comunei J, originalul certificatului de căsătorie şi a solicitat încuviinţarea probei cu martorii BE şi MRD, probă încuviinţată de instanţă.

Acţiunea  nu a  fost întemeiată în drept..

Cererea a fost legal timbrată (f.9)

Deşi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat întâmpinare.

Au fost ascultaţi martorii propuşi de părţi, declaraţiile fiind ataşate la dosar (f. 49-50), iar în Camera de Consiliu din  08.11.2011 au fost ascultaţi minorii SVD şi SAM, declaraţiile fiind consemnate şi ataşate la dosar (f.47-48).

La cererea instanţei a fost depus la dosar referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul reclamantei (f.18) şi răspunsul de la locul de muncă al pârâtului cu privire la veniturile realizate de acesta /f.57-58).

În şedinţa publică din 29.11.2011 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de reclamantă a fiicei majore, S.C.E..

Analizând probele administrate în cauză,  instanţa reţine următoarele:

Părţile s-au căsătorit la data de 25.06.1992, căsătoria fiind înregistrată în registrul de stare civilă al Consiliului Popular J sub nr. 12, iar din căsătorie au rezultat trei copii S.C.E., SAM şi SV.

Reclamanta a solicitat anterior stabilirea unei pensii de întreţinere în favoarea celor trei minori dar, întrucât S.C.E. a împlinit vârsta de 18 ani şi se află în continuarea studiilor, aceasta a solicitat în nume propriu să fie obligat pârâtul să îi plătească pensie de întreţinere în continuare(f.68).

 Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, instanţa constată că relaţiile dintre soţi sunt în prezent grav vătămate, întrucât nu se mai bazează pe prietenie şi afecţiune reciprocă, pe sprijin moral şi material, părţile fiind despărţite în fapt de aproximativ 12 ani, martora MRD relatând că nu poate preciza cine se face vinovat de deteriorarea relaţiilor de căsătoriei însă apreciază că nu mai este posibilă continuarea căsătoriei.

Potrivit disp. art.373 lit.b) C.civ. divorţul poate avea loc atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.

Cum din probele administrate în cauză nu s-a putut stabili a cui este culpa, instanţa va admite acţiunea şi  va desface căsătoria încheiată la data de 25.07.1992 şi înregistrată sub nr. 12 în registrul de stare civilă al Consiliului Popular Jupâneşti din culpa comună a părţilor.

Având în vedere că între părţi nu a intervenit nici o înţelegere cu privire la numele pe care pârâta îl va purta după desfacerea căsătoriei, instanţa, în temeiul art.383 alin.1 C.civ.  va dispune reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior încheierii căsătoriei, acela de ,,I şi va autoriza efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă.

Va stabili ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorilor SVD, născut la data de 25.10.1996 şi SAM, născută la data de 04.04.1995 să se facă în comun acord de ambii părinţi şi urmează să stabilească domiciliul minorilor la reclamantă întrucât din referatul de anchetă socială rezultă că la domiciliul reclamantei aceştia beneficiază de condiţiile necesare creşterii şi educării.

Va lua act că pârâtul a fost obligat la  plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorilor prin sentinţa civilă nr. 3243/04.11.2010.

Va admite cererea formulată de reclamanta S.C.E. şi va obliga pârâtul la plata unei pensii lunare în favoarea acesteia în cuantum de 260 lei lunar începând cu 13.12.2011 şi până la împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26  de ani întrucât, deşi aceasta este majoră, se află în continuarea studiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea civilă având ca obiect divorţ cu copii minori şi stabilire domiciliu minori, formulată de reclamanta S.E., cu domiciliul în comuna J, satul P B,  judeţul G., împotriva pârâtului S.C., cu domiciliul în R., str.C, bl.D4, ap.11, judeţul G., citat şi la T. Grup Tg.C şi prin afişare la sediul instanţei şi în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei J, cu sediul în comuna J, judeţul G. şi cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei R., cu sediul în R., judeţul G..

Desface căsătoria  încheiată la data de 25.07.1992 şi înregistrată sub nr. 12 în registrul de stare civilă al Consiliului Popular Jupâneşti din culpa comună a părţilor..

Dispune reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior încheierii căsătoriei,

acela de ,,Iriza’’ şi va autoriza efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă

Stabileşte ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorilor SVD, născut la data de 25.10.1996 şi SAM, născută la data de 04.04.1995 să se facă în comun acord de ambii părinţi şi stabileşte domiciliul minorilor la reclamantă.

Ia act că pârâtul a fost obligat la  plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorilor prin sentinţa civilă nr. 3243/04.11.2010.

Admite cererea formulată de reclamanta S.C.E. , cu domiciliul în comuna J, sat P B, judeţul G., şi obligă pârâtul la plata unei pensii lunare în favoarea acesteia în cuantum de 260 lei lunar începând cu 13.12.2011 şi până la împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26  de ani. 

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2011.

Preşedinte,

IMGrefier,

LV

Red/tehnored/I.M./L.V. 6ex/06.01.2012

Domenii speta

Spete similare