Revendicare imobiliară

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Civilă Nr. 833/2013

Şedinţa publică de la 07 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE M. M.

Grefier L. I. B.

Pe rol fiind pronunţarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din 21.02.2013, în cauza civilă privind pe reclamanta B. I., cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj, pe intervenientul în nume propriu B. D., cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj, pe intervenientul în nume propriu B. A., cu domiciliul în comuna C., sat C., judeţ Gorj şi domiciliu ales în comuna S., sat S., judeţ Gorj şi pe pârâţii F. T., F. O., F. C., F.M ., F. C., toţi cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj, având ca obiect revendicare imobiliară.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura completă din ziua dezbaterilor.

S-a constatat că mersul dezbaterilor şi cuvântul pe fond al părţilor au fost consemnate prin încheierea de şedinţă din data de 21.02.2013 care face parte integrantă din prezenta sentinţă, şi că reclamanta B. I. şi intervenientul în nume propriu B. A. au înaintat concluzii scrise la dosarul cauzei.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 18.04.2012, sub nr. ../317/2012, reclamanta B. I. a chemat în judecată pe pârâţii  F. T., F. O., F. C., F.M ., F. C., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii să-i lase în deplină proprietate şi liniştită folosinţă o casă de locuit construită din lemn şi acoperită cu ţiglă compusă din trei camere şi o fînărie situate în comuna C., sat M., judeţ Gorj pe un teren curţi-construcţii în suprafaţă de 900 mp cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-Şe. E., MN- D. T. precum şi terenul în suprafaţă de 900 mp situat în comuna C., sat M. cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-Ş. E., MN- D. T. precum şi ca aceştia să fie obligaţi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că, în fapt, este moştenitoarea defunctului B. N., alături de fiul său B. D., aşa cum reiese din certificatul de moştenitor nr. …/… emis de Notariatul de Stat Local Tg. Cărbuneşti.

A mai precizat că terenul  şi imobilul casă de locuit revendicate provin de la autorul B. P. al cărui unic moştenitor a fost B. N., astfel cum rezultă din certificatul de moştenitor …/….

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 563 şi urm. Cod civil, art. 274 Cod procedură civilă.

Acţiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 171 lei, fila 15.

În dovedire, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar, în copie: decizia civilă nr. …/26.08.1998 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …./civ/2008, certificatul de moştenitor nr. …/15.06.1994 emis de Notariatul de Stat Tg. Cărbuneşti.

În şedinţa publică din data de 23.05.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare a acţiunii, titlul de proprietate nr. …/…..

 Prin precizarea depusă ,reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie şi o anexă tip bucătărie de vară construită din lemn şi acoperită cu plăci de azbociment compusă în întregime dintr-o încăpere situată în intravilanul satului M., comuna C., judeţ Gorj, pe terenul de 900  mp identificat. A învederat instanţei că deţine imobilul casă de locuit şi terenul aferent sub nume de proprietar de peste 30 de ani în raport de joncţiunea posesiilor succesive ale celor doi autori B. P. şi B. N., întemeindu-şi acţiunea pe disp. art. 480 şi urm. Cod civil.

Pârâţii, deşi legal citaţi, nu au formulat întâmpinare, însă, în şedinţa publică din data de 07.06.2012 au depus certificatul de moştenitor nr. …./….2008 emis de BNP C. C., iar pârâţii F. T. şi F. O. au învederat instanţei că locuiesc în imobilul în litigiu şi folosesc terenul aferent în baza înţelegerii lui B. A., moştenitorul lui B. M., fiul lui B. P., B. A. prezentându-le certificatul de moştenitor …/…..

Au mai arătat pârâţii că s-au înţeles cu B. A. să cumpere imobilul în urmă cu un an şi jumătate, încheind cu B. A. un înscris sub semnătură privată. Au precizat că reclamanta nu le-a solicitat niciodată să părăsească imobilul, mai mult, aceştia nu plătesc chirie întrucât au achitat 2000 lei, reprezentând un avans pentru cumpărarea imobilului, imobil la care au efectuat lucrări de reparaţii şi întreţinere, au tras apă, reparaţii, zugrăveli interioare şi exterioare, au reparat acoperişul (filele 42-43).

În şedinţa publică din data de 21.06.2012 reclamanta a depus o notă de şedinţă,  decizia civilă nr. …/A, pronunţată de  Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/…, proces-verbal încheiat la ….1998 de Comisia locală de fond funciar C., schiţă, chitanţe doveditoare a achitării impozitului,  decizia nr. … din ….2003 a Curţii de Apel Craiova,  decizia nr. …./….1998, a Curţii de Apel Craiova,  şi  decizia civilă nr.  …/….2000, a Tribunalului Gorj

Prin nota de şedinţă depusă reclamanta a solicitat compararea titlurilor invocate de părţile din prezenta cauză, în urma comparării să se constate că actele de proprietate depuse de reclamantă sunt mai bine caracterizate.

A arătat că reclamanta este nora defunctului B. P. şi soţia defunctului B. N., iar aceasta, împreună cu fiul său B. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu de la soţul său B. N., potrivit certificatului de moştenitor nr. …/….1997, eliberat de Notariatul de Stat Local Tg. Cărbuneşti, iar B. N., la rândul său, a dobândit imobilele revendicate de la adevăratul proprietar, respectiv B. P. în baza certificatului de moştenitor ../1977.

A precizat că prin decizia civilă nr. ../….1997 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/1997, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. ../….1998 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost emis procesul verbal de punere în posesie din ….1998 pentru suprafaţa de 900 mp teren situat în intravilanul satului M., comuna C., judeţ Gorj, în favoarea lui B. I. şi B. D., în calitate de moştenitori ai defunctului B. P., procesul-verbal fiind actul premergător ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. …./...1999, care nu a fost atacat de B. M..

A mai arătat că imobilele din litigiu au figurat la poziţia de rol agricol nr. … a Primăriei C., judeţul Gorj, pe numele reclamantei, care a achitat taxele şi impozitele corespunzătoare la bugetul local, cu chitanţa nr. …/….1999 şi chitanţa nr. …/….2000. Prin sentinţa civilă nr. …/….2000 s-a respins acţiunea în anulare titlu de proprietate nr. …/1999 formulată de reclamantul B. M., iar prin decizia civilă nr. …/….2000 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/2000, hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare, a fost respins ca nefundat apelul declarat de apelantul B. M. împotriva sentinţei civile nr. …/….2000 pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti.

Mai mult, a arătat că decizia civilă nr. …/2002 pronunţată de Tribunalul Gorj nu a rămas definitivă prin nerecurare, fiind atacată de B. I. şi B. D..

Prin decizia civilă nr. …/….2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …/2003 s-a admis recursul declarat de B. I. şi B. D., împotriva deciziei civile nr. …/….2002 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ……/2002, în contradictoriu cu intimatul B. M., a fost casată decizia civilă nr. …/….2002 şi trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.

Cu adresa nr. ../….2012 Primăria Comunei C. a comunicat că la poziţia de rol nr. .. a satului M C. corespunzătoare nr. de imobil .. figurează înregistrat B. M. A. în baza certificatului de moştenitor …/2008 eliberat de BNP C. C. şi a deciziei civile nr. …./….2002 a Tribunalului Gorj dată în dosarul nr. …/2002, definitivă, familia F. locuieşte la imobilul susmenţionat pe baza acordului proprietarului B. M. Adrian, impozitele şi taxele locale pentru imobil fiind achitate de B. A., iar B. I. nu figurează în evidenţe că a achitat taxele şi impozitele locale la poziţia de rol a lui B. A..

În şedinţa publică din data de ….2012 numitul B. D. a depus o cerere de intervenţie în interes propriu şi  următoarele înscrisuri:  adeverinţă parţială, certificat de moştenitor nr.  …/2008, adeverinţa nr.  ../2002, adrese, titlul de proprietate nr.  …/1999, schiţe, certificatul de moştenitor nr. ../ 1990, decizia nr. …/1998,  decizia nr. …/2003, decizia nr. ../2000, decizia nr.  …/1997, chitanţe, cerere de intervenţie încuviinţată în principiu la data de 04.10.2012.

Prin cererea de intervenţie în interes propriu intervenientul B. D. a solicitat obligarea pârâţilor să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilele arătate în cererea de chemare în judecată. A arătat că împreună cu reclamanta sunt moştenitorii defunctului B. N., aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. …/….1994 emis de Notariatul de Stat Local Tg. Cărbuneşti.

A precizat că de la autorul acestora au moştenit bunurile revendicate pe care le-au stăpânit în mod continuu, public şi sub nume de proprietar, reclamanta având înscrise imobilele revendicate la rolul său agricol la nr. … – comuna C. şi plătind pentru acestea impozitul corespunzător pe anii 1999 şi 2000, aşa cum reiese din chitanţa nr. …/….1999 şi chitanţa nr. …/….2000.

A arătat că imobilele care fac obiectul litigiului provin de la autorul B. P. al cărui unic moştenitor a fost tatăl acestuia, B. N., aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. ../1977. Mai mult, a arătat că după decesul autorului B. P., survenit la data de ...1976 tatăl acestuia B. N. a intrat în posesia şi proprietatea imobilelor care fac obiectul prezentului litigiu, fiind recunoscut în zonă ca şi proprietar al acestora, după decesul lui B. N. intervenientul şi mama acestuia, reclamanta B. I. au intrat în proprietatea şi posesia bunurilor.

A învederat că atât el cât şi reclamanta deţin casa, fânăria şi terenul aferent sub nume de proprietari de peste 30 de ani în raport de joncţiunea posesiilor succesive a celor doi autori B. P. şi B. N. şi în raport de hotărârile pronunţate de instanţele de judecată, care au rămas definitive.

Cererea de intervenţie în interes propriu a fost întemeiată pe disp. art. 480 şi urm. Cod civil şi a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, achitată prin chitanţa nr. …/….2012 şi timbru judiciar în cuantum de 1 leu (fila 117).

La data de 20.09.2012 instanţa a numit curator pentru pârâţii F. C., F.M . şi F. C. pe numita Caragea Olga.

În şedinţa publică din data de 01.11.2013 avocatul reclamantei a depus la dosarul cauzei adresa nr. ../../….2012 emisă de OCPI, în care se precizează că în urma verificării „Arhivei digitale pentru titlurile de proprietate” din cadrul OCPI, a fost identificat titlul de proprietate nr. …/...1999 emis pe numele defunctului B. P., cu moştenitori B. I. şi B. D., iar până la data de 03.10.2012 nu a fost înaintată o hotărâre judecătorească prin care să se dispună anularea titlului de proprietate, iar instanţa a audiat martorii prezenţi, respectiv Brăitor Gheorghe şi Breciugă Elisabeta.

Martorii Brăitor Gheorghe şi Breciugă Elisabeta au arătat că imobilele în litigiu sunt proprietatea lui B. I., ca moştenire de la autorii ei, B. P., fostul socru al acesteia, respectiv B. N., fostul soţ decedat al reclamantei, pârâţii locuind în imobil în baza unei înţelegeri cu fiul lui B. M., folosind terenul de 2 ani. Au mai precizat că reclamanta le-a solicitat în repetate rânduri pârâţilor să elibereze imobilul, aceştia refuzând.

La data de 20.11.2012 numitul B. A. a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, certificatul de moştenitor nr. ../….2008, adresa nr. …/….2012 privind certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local, decizia civilă …/….2002 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ../2002, cerere încuviinţată în principiu în şedinţa publică din data de 20.12.2013.

Prin cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul B. A., acesta a solicitat admiterea cererii de intervenţie şi constatarea că acesta este proprietarul imobilului din comuna C., sat M., judeţ Gorj asupra căruia părţile se judecă, solicitând respectarea dreptului de proprietate şi posesie asupra acestuia şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

A precizat că acesta este proprietarul imobilului menţionat conform Certificatului de moştenitor nr. …/2008 eliberat de BNP „Cezarina Ciobanu” şi a deciziei civile nr. …/….2002 a Tribunalului Gorj, dată în dosarul nr. …/2002, definitivă.

Cererea de intervenţie în interes propriu a fost întemeiată pe disp. art. 49-56 Cod procedură civilă şi a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 170 lei, achitată prin chitanţa nr. …/….2012 şi timbru judiciar în cuantum de 3 lei, achitat prin chitanţa nr. …/….2012.

În şedinţa din data de 29.11.2012 instanţa a audiat martorul C. V., care a arătat că imobilul în litigiu aparţine lui B. P., după decesul acestuia rămânând lui B. D. şi B. I.. A mai precizat aceasta că nu l-a văzut niciodată pe B. A., toţi din sat ştiind că imobilul aparţine reclamanţilor, aceştia insistând ca pârâţii să părăsească imobilul.

La data de 17.12.2012 intervenientul B. A. a depus la dosarul cauzei o notă de şedinţă, încheierea nr. …/….2012 a OCPI Gorj, Sentinţa civilă nr. ../...2001 pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti, în dosarul nr. …/2000, Decizia nr. …/….2001 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/2001, decizia nr. …/….2001 pronunţată în dosarul nr. ../2001 de Curtea de Apel Craiova, decizia nr. …/...2002 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ../2002, decizia nr. ../….2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …/CIV/2003, decizia nr. …/….2003 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/2003, decizia nr. …/….2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …/95/2003. În nota de şedinţă intervenientul B. A. a arătat că se impune respingerea în totalitate atât a acţiunii formulată de reclamantă cât şi cererea de intervenţie formulată de intervenientul B. D., motivat de faptul că fiind vorba de o acţiune în revendicare prima condiţie de admisibilitate a acesteia, aceea de a demonstra fără dubiu că cel care revendică este proprietarul bunului revendicat, nu este îndeplinită nici pentru reclamantă nici pentru intervenientul B. D., aceştia nefiind proprietarii imobilelor revendicate, bunurile fiind proprietatea acestuia, moştenindu-le de la autorul B. M., acesta fiind unic moştenitor conform certificatului de moştenitor nr. …./….2008.

A precizat că prin sentinţa nr. …/….2001 pronunţată în dosarul nr. …/2000 al Judecătoriei Tg. Cărbuneşti imobilele au fost atribuite autorului acestuia B. M., astfel încât acesta este proprietarul absolut şi exclusiv al celor două construcţii, iar pentru titlul de proprietate nr. …/….1999 a existat o judecată între autorul acestuia B. M. şi reclamanta B. I. şi intervenientul B. D., prin decizia civilă nr. …/A/….2003 dată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/2003 şi …/….2012 dată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …/95/2003 fiind anulat titlul de proprietate.

A mai solicitat admiterea cererii de intervenţie, constatarea calităţii sale de proprietar în contradictoriu cu reclamanta şi intervenientul B. D., precum şi obligarea acestora la cheltuieli de judecată.

La data de 19.12.2012 reclamanta a formulat răspuns la cererea de intervenţie în interes propriu, invocând excepţia lipsei de interes legitim şi actual al intervenientului B. A., întrucât acesta nu a depus la dosar nici un act valabil, translativ de proprietate, prin care să facă dovada că este proprietarul bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze, excepţia inadmisibilităţii acţiunii în constatare promovată de intervenientul B. A. întrucât acesta are la îndemână alte acţiuni civile în realizarea dreptului de proprietate, precum şi excepţia nulităţii cererii de intervenţie în interes propriu. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de intervenţie în interes propriu şi acţiunea în constatare formulată de intervenientul B. A., întrucât actele invocate de acesta în dovedirea proprietăţii nu sunt acte valabile, translative de proprietate.

În dovedire a depus la dosarul cauzei copia titlului de proprietate nr. …/…..1999, procesul verbal de punere în posesie din data de ….1998, adresa nr. …/../….2012 emisă de OCPI Gorj, adresa nr. ../….2002, decizia nr. …/….1997 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/1997, adeverinţa nr. ../….2002 emisă de Primăria C., decizia nr. …/...2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. …/CIV/2003.

La data de 21.12.2012 prin Serviciul Registratură expert R. D. a înaintat la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii, filele 206-215

Cu privire la  raportul de expertiză întocmit de expert R. D. au formulat obiecţiuni reclamanta, obiecţiuni depuse prin Serviciul Registratură la data de 16.01.2013 şi intervenienţii în nume propriu B. A. şi B. D., obiecţiuni depuse şi încuviinţate în şedinţa publică din data de 17.01.2013.

Prin Serviciul Registratură, la data de 08.02.2013, expert R. D. a depus răspunsul la obiecţiunile formulate asupra raportului de expertiză, filele 223-224.

La data de 19.02.2013 intervenientul B. A. a depus notă de şedinţă prin care a arătat că domnul expert a refuzat să răspundă obiecţiunilor formulate de acesta la raportul de expertiză şi interogatoriu pentru reclamantă, la termenul de judecată din data de 21.02.2013, instanţa respingând obiecţiunile formulate de intervenientul B. A. şi proba cu interogatoriul pentru reclamantă ca tardiv formulat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamanta a chemat în judecată pârâţii, solicitând , ca prin sentinţa ce se va pronunţa , să se dispună obligarea acestora să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie un imobil casă de locuit, o anexă şi terenul aferent, motivat de dreptul de proprietate asupra acestora decurgând din certificatul de moştenitor nr. …/…..1994, emis de Notariatul de Stat Local Tg-Cărbuneşti, subsidiar, solicitând să se constate existenţa dreptului de proprietate, dobândit prin joncţiunea posesiilor, pe cale de excepţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 560 şi urm  Cod civil, acţiunea în revendicare conferă proprietarului  neposesor  posibilitatea de a solicita posesorului neproprietar să-i lase în deplină proprietate bunul revendicat.

Cu privire la îndeplinirea condiţiilor impuse de textul de lege precizat anterior, în sensul îndeplinirii cumulative a acestor condiţii, respectiv dovada dreptului de proprietate al reclamantei şi intervenientului, cât şi ocupaţiunea fără drept din partea pârâţilor, se constată că în cauză nu este îndeplinită condiţia dovedirii dreptului de proprietate al reclamantei.

Astfel, din actele depuse de părţi, atât de reclamantă şi intervenientul B. D., cât şi de pârâţi,rezultă că bunurile în litigiu provin de la autorul comun ai părţilor, respectiv B. P..

Astfel, prin sentinţa civilă …./….2001 a acestei instanţe, având ca obiect ieşire din indiviziune, irevocabilă prin decizia civilă …./…2001 a Curţii de Apel Craiova, s-a stabilit că imobilul acasă de locuit şi anexa gospodărească sunt proprietatea autorului intervenientului B. A., respectiv B. M., astfel încât acesta este proprietarul exclusiv şi absolut al acestor bunuri imobile.

Cu toate acestea, reclamanta a obţinut titlul de proprietate nr. …./….1999, dat fiind că certificatul de moştenitor cu nr. ../1994(depus la fila 8 din dosar), nu a fost anulat.

Din cuprinsul acestui certificat de moştenitor, rezultă că la decesul lui B. N.-fiul lui B. P., au rămas ca moştenitori acceptanţi ai succesiunii, reclamanta şi intervenientul B. D., ceilalţi fii şi fiice ale acestuia, printre care şi B. M. fiind renunţători sau neacceptanţi ai succesiunii. (aşa cum rezultă din suplimentul la certificatul de moştenitor de la fila 7).

Prin decizia civilă nr. …/….2012 a Curţii de Apel Craiova, s-a stabilit în mod irevocabil că titlul de proprietate emis reclamantei a fost emis cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale legilor fondului funciar, astfel că acest titlu a fost anulat, reţinându-se în considerentele hotărârii  neîndreptăţirea reclamantei şi intervenientului B. D. la reconstituire.(fila 177-178 din dosar).

Este adevărat că certificatul de moştenitor de care se prevalează reclamanta, ca  act doveditor al dreptului său de proprietate, nu a fost anulat, fiind deci un act valabil, analizat în cadrul mai multor judecăţi.

Însă, prin decizia civilă …/A/2002 a Tribunalului Gorj, definitivă prin nerecurare, a fost anulat titlul de proprietate emis reclamantei cu privire la suprafaţa de teren de 900 m.p. teren aferent construcţiilor.

Aşadar, reclamanta şi intervenientul B. D., invocă, în dovedirea dreptului lor de proprietate, certificatul de moştenitor enunţat anterior, iar intervenientul B. A., invocă decizia civilă …/….2001 a Curţii de Apel Craiova,- pentru imobilele construcţii şi decizia civilă …/2003 a Tribunalului Gorj, pentru suprafaţa de 900 m.p.., teren curţi -construcţii, situaţie în raport de care, în cauză nu se impune compararea titlurilor de proprietate invocate de părţi, dat fiind că, pentru terenurile situate în zone foste cooperativizate, dovada dreptului de proprietate se face cu titlul de proprietate emis în condiţiile legilor fondului funciar, în cauză reclamanta şi intervenientul B. D. neavând eliberat un astfel de titlu, considerente pentru care, urmează ca acţiunea în revendicare promovată de aceştia să fie respinsă, potrivit dispozitivului prezentei sentinţe.

Referitor la excepţia dobândirii de către aceştia a dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, constată instanţa că în cauză nu este îndeplinită condiţia esenţială a posesiei bunului revendicat, ceea ce face de prisos analizarea celorlalte condiţii, astfel că urmează ca această excepţie să fie respinsă.

S-a mai invocat, tot pe cale de excepţie, de către reclamantă,lipsa unui interes legitim şi actual al  intervenientului B. A., în promovarea cererii sale,

Cu privire la acest  aspect, constată instanţa că, dată fiind calitatea acestuia de proprietar asupra bunurilor revendicate, bunuri cu privire la care reclamanta şi intervenientul B. D. au invocat la rândul lor  un drept de proprietate , este cert interesul acestuia în promovarea unei atare acţiuni , considerente pentru care, urmează ca şi această excepţie să fie respinsă.

Pe cale de consecinţă şi pentru cele expuse anterior, instanţa va admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul B. A., urmând să constate că acesta este proprietarul imobilelor casă de locuit şi anexă,( casă  de locuit construită din lemn şi acoperită cu ţiglă compusă din trei camere şi o fînărie situate în comuna C., sat M., judeţ Gorj pe un teren curţi-construcţii în suprafaţă de 900 mp cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-Ş. E., MN- D. T.precum şi terenul în suprafaţă de 900 mp situat în comuna C., sat M. cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-Ş. E., MN- D. T.), astfel cum au fost individualizate în raportu l de expertiză, potrivit dispozitivului prezentei sentinţe.

Faţă de disp. art.274 C.pr.civ., instanţa va obliga reclamanta şi intervenientul în nume propriu B. D. la plata către intervenientul în nume propriu B. A. a sumei de 1230lei, cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea principală formulată de reclamanta B. I., cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj, pe intervenientul în nume propriu B. D., cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj, pe intervenientul în nume propriu B. A., cu domiciliul în comuna C., sat C., judeţ Gorj şi domiciliu ales în comuna S., sat S., judeţ Gorj şi pe pârâţii F. T., F. O., F. C., F. M., F. C., toţi cu domiciliul în comuna C., sat M., judeţ Gorj şi cererea de intervenţie formulată de intervenientul B. D..

Admite cererea de intervenţie formulată de intervenientul în interes proprie B. A. şi în consecinţă:

Obligă pârâţii B. I. şi B. D. să lase  intervenientului B. A. în deplină proprietate şi liniştită posesie  imobilul casă de locuit compus din 3 camere  şi o fânărie, acoperite cu ţiglă, situate în com. Cruşet, sat M., jud. Gorj, precum şi suprafaţa de 900 m.p., teren aferent curţi-construcţii, astfel cum au fost individualizate în raportul de expertiză întocmit în cauză.

Respinge celelalte cereri şi excepţii.

Obligă reclamanta B. I. şi intervenientul B. D. la 1230 lei către B. A., reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs.

Pronunţată azi, 07.03.2013, în şedinţă publică.

Preşedinte,

M.M

Grefier,

B.L.I.

Domenii speta

Spete similare