Obligaţie de a face

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA  NR. 4722

Sedinta publica de la 21 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: RAMONA BIANCA TUFAN

GREFIER: ELENA CIORTAN

Pe rol fiind  judecarea cauzei civile formulata de  reclamantii  .........., ........, ........., .........., ......., ....... în contradictoriu cu  pârâtul ......., având ca obiect obligatia  de a face.

La apelul nominal, facut în sedinta publica,  au  raspuns reclamantele  ..........  si ........  personal  si asistate  de avocat ......., ceilalti  reclamanti  fiind  reprezentati  de acelasi  avocat iar pârâtul a fost reprezentat de procurator  ........

Procedura de citare  este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantilor au aratat ca  reclamantele prezente,  a  aratat  ca nu  au  înteles  sa  se judece si cu societatea  SC  ........ SRL ci doar cu pârâtul ......., luându-li-se în acest sens  o  declaratie reclamantelor prezente, ..........  si ........ , consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe  de  administrat, instanta  constata  cauza  în stare de judecata  si acorda  cuvântul  pe fond.

Avocat  ......... pentru reclamanti, a solicitat  admiterea  actiunii , sustinând  aceleasi concluzii consemnate  prin încheierea  de sedinta  din data de 31.05.2010.

Procurator ......  pentru  pârâtul ......, a  depus la dosar  concluzii scrise, solicitând respingerea  actiunii.

INSTANTA

Prin cererea  înregistrata pe  rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14231/318/2009, la data de 02.11.2009, reclamantii  .........., ........, ........., .........., ....... si  ....... au chemat  în judecata pe  pârâtul .......,  solicitând instantei ca, prin sentinta  ce se va pronunta sa se dispuna redeschiderea  drumului  de acces  DE 1670  ce  serveste  ca drum  de  exploatare  si  deserveste  proprietatile lor din punctul "..", tarlaua ., drum care este  si  de legatura între satul  ...  si Linia  ......  artera comuna , iar în caz de refuz,  sa fie  autorizati  reclamanti  sa  desfiinteze  stâlpii de cablu  pe  seama pârâtului.

În motivarea actiunii, reclamantii au aratat  ca detin teren arabil  în punctul " ................", tarlaua ......., sat .... iar  drumul  de acces  la  terenurile din aceasta tarla este un drum  judetean respectiv  De  1670, fiind  în  evidenta  cadastrala  editia  1986  astfel dupa  cum atesta adresa  Primariei ... nr. ../17.04.2008 cât si  din adeverinta  ./09.07.2009 care arata ca  drumul  figureaza  în planul cadastral al comunei .......  si ca,  schita  hartii  cadastrale  partiale arata ca  amplasamentul De  1670, tarlaua  .., parcela  ...  cât  si amplasamentul  celor  800  de mp  proprietatea  SC  ....... SRL al carei patron  este  pârâtul  ........, terenul  pârâtului  de  800 mp  este  între  soseaua  nationala ........  si acest  drum De  1670 care  figureaza în cadastru  cu denumirea  drum  exploatare proprietate  CAP ........

Au  precizat  reclamantii ca  cei  800  de  mp  ai pârâtului  astfel  dupa cum arata planul  de amplasament si  delimitare  efectuat  de expertul  cadastral  sunt  înscrise în CF ...... nr. cadastral ...... si cei 800 de mp  ar  trebui  sa  se  învecineze cu DE  1670  la E  iar nu cu  reclamanta  .........

Reclamantii  au  mentionat ca, desi pârâtul este proprietarul  a celor  800  de mp, acest lucru nu-l  îndreptateste sa  ocupe De 1670  de la  rasarit de proprietatea sa, teren  pe  care-l  recunoaste, însa reclamantii  nu  sunt de acord  ca la cei  800  de mp sa  dea  un teren  din alta  parte dobândit  într-un fel  sau  altul, drumul care  este  de  utilitate  publica nu  trebuie ocupat  nefacând  parte  din proprietatea  sa.

În drept, actiunea a fost  întemeiata pe dispozitiile art. 1073 Cod Civil, art. 274 Cpr.civ.

În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, înscrisuri, în copie,  reprezentând  schita  plan  cadastral, adresa nr. ....../31.08.2009, plan de amplasament .

Pârâtul a formulat  note  scrise prin care a invocat  exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive a sa precum  si  exceptia lipsei calitatii procesuale  active  a  reclamantilor,  exceptii ce au  fost unite  cu  fondul cauzei  prin încheierea de  sedinta din data de 14.12.2009.

Pârâtul a depus la dosar  înscrisuri, în copie,  reprezentând decizia civila nr. ..../30.04.2009 pronuntata  de Curtea de Apel Craiova  în dosarul  nr. ..../318/2008, încheierea nr. ....../2008 a OCPI ........, extras de Carte  Funciara, plan de amplasament, adresa  nr. ./29.05.2007  emisa  de Primaria  comunei ...., încheierea nr. ... a OCPI ........, extras de Carte Funciara, plan de amplasament, decizia  nr.1 a Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale precum si  încheierea  nr. ....../2008  a OCPI ........, extras de  carte  funciara  si plan de amplasament.

Instanta  a dispus  efectuarea unei  expertize topografice în  cauza,  numind ca  expert, cu  acordul partilor pe  dl  ......,  stabilindu-se un onorariu  în  cuantum de  500 lei si urmatoarele obiective:  identificarea  terenurilor proprietatea reclamantilor, cu  schita, vecinatati  si dimensiuni ; identificarea  terenului proprietatea pârâtului cu  vecinatati, dimensiuni, schita; sa  se  identifice drumul de acces care face  legatura dintre  drumul judetean DN66 si proprietatile reclamantilor, în prezent închis;. sa  se  identifice  calea cea  mai scurta care face  legatura de la  calea  publica ( DN 66 ........) cu  terenurile agricole ale  reclamantilor, pe  care sa  fie  posibila patrunderea cu  utilaje agricole;sa  se  verifice  daca exista alte cai  de acces cu utilaje  agricole la terenurile proprietatea reclamantilor din calea  publica;

La data de 13.05.2010, expertul  ..... a înaintat  la  dosar  raportul  de expertiza, iar partile nu au formulat obiectiuni la concluziile pe care le cuprinde acesta.

Analizând actele si lucrarile dosarului , prin prisma exceptiilor invocate, instanta constata urmatoarele:

Conform  art. 137 Cpr.civ., "  instanta  se va pronunta mai  întâi asupra  exceptiilor  de  procedura  si  asupra  celor  de fond  care  fac de prisos, în totul  sau în parte, cercetarea în  fond  a pricinii".

Cu privire la exceptia invocata  de pârâtul  ........ în legatura cu  lipsa de calitate procesuala activa a reclamantilor, instanta apreciaza ca aceasta este neîntemeiata, urmând sa fie respinsa, întrucât din probele administrate a rezultat ca acestia sunt proprietarii terenurilor la care ajungeau prin folosirea drumului închis de societatea comerciala administrata de pârât,  justificând astfel calitatea lor procesuala activa.

Se constata  ca  exceptia invocata  de pârâtul  ........ în legatura cu  lipsa sa  de calitate procesuala pasiva este întemeiata, urmând sa fie admisa  si , pe cale  de consecinta, actiunea  formulata  de reclamanti va  fi  respinsa, cu  urmatoarea  motivare:

Reclamantii au chemat  în judecata pe  pârât, solicitând  ca, în baza art.  1073  Cod  Civil, sa  fie  obligat sa  redeschida drumul  de acces De  1670, care deserveste ca  drum  de exploatare proprietatea  lor  situata în punctul " ....",  tarlaua ..., sat ..........

În cursul procesului, pârâtul s-a  aparat  de  maniera ca terenul în legatura cu acre reclamantii sustin ca se  impune a  fi  eliberat pentru a fi folosit  ca  drum  de acces se afla în patrimoniul  SC  .........  SRL  .......  al carui asociat unic  este,  asa  cum  rezulta  din Încheierea  nr. ..... din 25.05.2009  emisa de OCPI ........, consecinta care se  desprinde  este  aceea ca societatea proprietara  a  terenului poate sa  suporte  o anumita  obligatie  de  a  face la  cererea  unor terte  persoane iar  pârâtul nu  este  decât reprezentatul acesteia si nu  poate  fi obligat  în numele si pentru  societate, chiar  daca  prin fapte  ar fi  determinat  o  încalcare a unor drepturi  altor  persoane fizice  sau  juridice.

Practica  judiciara a  statuat  ca se  impune  a se  determina în concret, la speta, calitatea procesuala a partilor si ca  reclamantul  este  acela care, declansând  procedura  judiciara are  obligatia  de a  justifica atât calitatea sa procesuala cât  si  calitatea  procesuala a pârâtului, obligatia  derivând din  dispozitiile art. 112 Cpr.civ. care  prevede  ca :"cererea  de chemare în judecata trebuie  sa cuprinda printre altele elemente,  obiectul  si  motivele  de fapt si  de drept pe  care se  întemeiaza pretentia sa, respectiv sa  justifice îndreptatirea pe care o are de a introduce  cererea  împotriva  unui  anumit pârât.

În speta  dedusa  judecatii, desi pârâtul  a invocat lipsa  sa  de calitate  procesuala, reclamantii nu au înteles  sa  solicite introducerea  în cauza a societatii proprietare a terenului în cauza.

Tinând seama ca exceptia , invocata si admisa ,este  o  exceptie  de  fond si  peremptorie si care  conduce  la  respingerea  actiunii, nu se mai impune  antamarea  fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARÂSTE:

Respinge exceptia  lipsei calitatii procesuale active a  reclamantilor  invocata de  pârât.

Admite exceptia  lipsei calitatii  procesuale  pasive  a pârâtului ........, invocata  de acesta.

Respinge actiunea  formulata de formulata de  reclamantii  .........., ........, ........., .........., ......., ......., toti cu domiciliul în ...... în contradictoriu cu  pârâtul ......., cu  domiciliul în ...... ca  fiind formulata fata  de  o persoana  fara  calitate procesuala pasiva.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.06.2010, la Judecatoria Tg-Jiu

Presedinte,

RAMONA BIANCA TUFAN Grefier,

ELENA CIORTAN

Red. T.R.B./tehn.E.C.

 01.07.2010/ 9 ex.

1

Domenii speta

Spete similare