Posesie

Numar operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG -  JIU,  JUDETUL  GORJ

SENTINTA  CIVILA  NR.  4335

SEDINTA  PUBLICA  DIN DATA  DE: 08.06.2010

PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU

GREFIER: IRINA CALUGARU

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de  reclamantii P. I. M, domiciliat în ............P. V si P.S.N, ambii domiciliati în  ............, în contradictoriu cu pârâta M. M, domiciliata în........, având ca obiect actiune în confectionare act. 

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantii fiind reprezentati de catre avocat A.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa  care,

Aparatorul reclamantilor învedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Aparatorul reclamantilor solicita admiterea actiuni formulate si pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act de vânzare cumparare, pentru suprafata de teren arabil din cererea de chemare în judecata, cu dimensiunile identificate prin  raportul de expertiza efectuat în cauza; fara cheltuieli de judecata.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cauzei civile fata constata urmatoarele:

Prin actiunea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.07.2009, sub numarul 8473/318/2009, astfel cum a fost precizata, reclamantul P. I. M  A solicitat instantei de judecata ca prin hotarârea ce o va pronunta în contradictoriu cu pârâta M. M,  sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare cumparare cu privire la o suprafata de teren arabil de 1122 mp,  situata pe raza comunei Runcu, judetul Gorj, având ca vecinii: N- Chirculescu Eleonora, S - rest proprietate, E - drumul  comuna Tg Jiu -  Runcu, V - drum de exploatare.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, împreuna cu tatal sau, la data de 14.10.2004, a încheiat o conventie sub semnatura privata cu pârâta si fiul acesteia, M. I, prin care a achizitionat suprafata de teren situata în punctul Izlaz din satul Rachiti, comuna Runcu, judetul Gorj.

Reclamantul  a aratat de asemenea ca  zona în care este situat terenul nu a fost supusa colectivizarii si nu s-a emis titlul de proprietate asa cum rezulta si din adeverinta nr. 2810/14.05.2009,  emisa de catre Consiliul Local Runcu nr. 2810/14.05.2009 si nu a reusit sa încheie în forma autentica contractul de vânzare cumparare întrucât a decedat atât tatal sau P. I. M, cât si fiul pârâtei M.I si astfel procedurile pentru realizarea demersului au devenit complicate.

A mai aratat reclamantul ca a intrat în posesia terenului de la data încheierii conventiei.

În drept au fost invocate prevederile articolului  111 Cod de Procedura Civila, raportat la articolul 480 si articolul 1071  Cod Civil. 

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 100 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

Prin serviciul registratura, la data de 03.12.2009, reclamantul a depus o completare a actiunii prin care a solicitat instantei de judecata ca prin hotarârea ce o va pronunta în contradictoriu cu pârâta M.M  sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare cumparare cu privire la o suprafata de teren arabil în suprafata de 1122 mp, situata pe raza comunei Runcu, satul Rachiti, punctul "Islaz", judetul Gorj, cu vecini: N - Popescu Ion Marian, la S - Popescu Ion,  E- drum comunal Tg Jiu - Runcu, V - drum de exploatare - matca râului Sohodol.

În sedinta publica din  data de 12.01.2010, reclamantul a depus o precizare a actiunii prin care a aratat ca autorul sau mai are ca mostenitori pe P.V, în calitate de sotie supravietuitoare si P.S.N, în calitate de fiu, solicitând conceptarea acestora în calitate de reclamanti.

Pârâta,  desi legal citata,  nu a formulat întâmpinare în cauza.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei  M.M si proba cu expertiza topografica.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii P. I M, P.V si P. S.N este neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:

 Prin actiunea ce face obiectul dosarului de fata reclamantii P. I.M, P.V si P.S.N  au solicitat instantei de judecata sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare cumparare cu privire la terenul  arabil în suprafata de 1122 mp, situat pe raza comunei Runcu, satul Rachiti, punctul "Islaz", judetul Gorj, cu vecini: N - Popescu Ion Marian, la S - Popescu Ion,  E- drum comunal Tg Jiu - Runcu, V - drum de exploatare - matca râului Sohodol.

Prin antecontractul  de vânzare cumparare, intitulat "Dovada de vânzare cumparare" încheiat de autorii partilor, acestia au convenit sa constituie în viitor un drept real asupra imobilelor ce au facut obiectul acestora, conventie ce a dat nastere în sarcina partilor la obligatia de a încheia contractul asumat în forma prevazuta de lege pentru a-si produce efectul translativ de proprietate, respectiv forma autentica ( conform articolului 2, titlul X, Legea 247/2005 "terenurile situate în intravilan si extravilan pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica"), obligatia partilor ce decurge din antecontractul încheiat fiind o obligatie de a face.

Conform art. 5, alineat 2, Titlul X din Legea nr. 247/2005 în situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract.

Din interogatoriul luat pârâtei  la termenul de judecata din data de 08.12.2009 (fila 75) instanta retine ca reclamantii, înainte de a se adresa instantei de judecata, nu i-au  solicitat sa se prezinte la notariat în vederea încheierii actului în forma autentica, nefiind dovedit un refuz din partea acesteia de a-si îndeplini obligatia ce decurge din antecontractele încheiate de parti si, prin urmare, nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 5, alineat 2, Titlul X din Legea nr. 247/2005,  pentru pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare cumparare.

Pe de alta parte instanta retine ca pentru valabilitatea contractului de vânzare cumparare lucrul vândut, ca si obiect al obligatiei vânzatorului, trebuie sa îndeplineasca urmatoarele conditii: sa fie în comert, sa existe, sa fie determinat sau determinabil, licit si posibil, sa fie proprietatea vânzatorului. Cu ocazia interogatoriului, pârâta a declarat ca terenul în litigiu a apartinut socrilor sai, sotul sau nefiind singurul mostenitor al acestora, nefiind facuta dovada unui partaj între sotul sau si ceilalti frati si prin urmare nefiind dovedit dreptul de proprietate al pârâtei cu privire la terenul în litigiu.

Având în vedere cele aratate instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamantii P. I. M, P. V si P.S. N, în  contradictoriu cu pârâta M. M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii P.I M, domiciliat în....,  P. V si P.S.N, ambii domiciliati în  ............,  în contradictoriu cu pârâta M. M, domiciliata în ............

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 08.06.2010.

PRESEDINTE, GREFIER,

MIHAELA  SURDOIU IRINA CALUGARU

Red.S.M./Th.S.M.

5 ex./ 17.06.2010

Domenii speta

Spete similare