Constatare nulitate absolută titlu de proprietate şi obligaţia de a face

Dosar nr. 1707/318/2011 operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA  CIVILA NR. 5022

Sedinta publica de la 02 Iunie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE :OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: ELENA CIORTAN

Pe rol  fiind judecarea actiunii  formulata de reclamanta... împotriva.... si în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Pestisani pentru aplicarea  legii 18/1991  si Comisia  Judeteana Gorj pentru  stabilirea dreptului  de proprietate privata asupra terenurilor, având ca obiect  nulitate  titlu de proprietate.

La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit  partile, reclamanta fiind  reprezentata de avocat B. C.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  s-a  constatat  depusa la  dosar  adresa nr. 3024/27.05.2011 emisa de  Comisia Locala pentru aplicarea Legii 18/1991  Pestisani, la  care se aflam anexate copia  anexei III  de validare  si  fila de registru agricol a autorului ...dupa care,  nemaifiind  alte cereri  de formulat sau  probe  de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat B. C., pentru  reclamanta,  a solicitat  admiterea  actiunii,  cu cheltuieli de judecata, depunând la dosar concluzii scrise.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata sub nr.1707/318/2011 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu , reclamanta ... a chemat în judecata  pârâtul ... si a solicitat  instantei ca, prin sentinta  ce se va pronunta,  în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Pestisani pentru aplicarea  legii 18/1991  si Comisia  Judeteana Gorj pentru  stabilirea dreptului  de proprietate privata asupra terenurilor, sa se constate nulitatea absoluta a titlului  de proprietate  nr. 1322048 si actelor premergatoare eliberate  în favoarea  pârâtului .... , pentru suprafata de 1940  mp situata  în intravilanul comunei ...., sat ..., având  ca vecini: Nord- ,.., Est- ...Sud-...,  Vest-...., urmând ca organul local  sa  întocmeasca  documentatia si  sa  o  înainteze  în vederea emiterii  titlului  de proprietate în favoarea sa.

În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este fiica autoului ..., decedat în anul 1993, care, prin actul  de donatie  nr. 266 încheiat  în anul  1946,  i-a  donat suprafata  de 2400 mp situata  în comuna Pestisani, sat Hobita, intrând în posesia  terenului  de la  aceasta data , folosindu-l pe timpul  CAP-ului  iar  dupa aparitia Legii 18/1991  a formulat cerere  de reconstituire a dreptului  de proprietate.

Ca,  pârâtul .... este  nepot  de fiu  al autorului si ca  din eroare  Comisia Locala a emis  titlul  de proprietate în favoarea acestuia  pentru suprafata de  1940 mp, acesta  nefiind  îndreptatit  la  reconstituirea  dreptului de proprietate.

În dovedirea actiunii,  reclamanta a depus la dosar acte de  stare civila,  titlul  de proprietate  nr. 1322048/24.01.1996,  certificat de deces  al autorului ...., act de donatie  din anul 1946.

Instanta  a solicitat  relatii organului  local cu privire la  sustinerile  reclamantei, respectiv actele care au stat la baza emiterii titlului de propriettae contestat si daca reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar.

Prin adresa  nr. 2004/08.04.2011 organul local a comunicat a  instantei  cererea  de  reconstituire  nr.1100/1991  formulata  de ..., iar prin adresa  nr. 2384/03.05.2011 au fost comunicate, în copie, HCJ nr. 53/1991 si anexa III,  contractul de vânzare cumparare din anul 1995, titlul  de proprietate nr. 1322048/1996, contract de vânzare cumparare  nr. 2214/14.10.2009  si  cererile  de reconstituire a dreptului de  proprietate nr. 1099/1991 formulata  de ...  si nr.1100 formulata de .....

A sustinut organul local ca titlul de proprietate contestat a fost emis pe numele pârâtului în baza contractului de vânzare cumparare încheiat între ....., fratele reclamantei si pârât, acesta din urma înstrainând terenul altor persoane.

Prin adresa nr. 3024/27.05.2011 Comisia locala Pestisani a comunicat instantei ca cererile de reconstituire  nr.1099/1991, formulata de .... si nr. 1100, formulata de ...., au fost solutionate prin HCJ nr.53/1991, acestia figurând la pozitia 109, validati cu suprafata de 2,49ha, conform registrului agricol.

Instanta, analizând  actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

Defunctul ... a figurat în registrul agricol în perioada 1959-1962 cu suprafata de 2,49 ha, conform filei de registru depusa la fila 53 din dosar.

 La data de 11.03.1991 acesta a formulat cerere de reconstituire  a dreptului de proprietate, înregistrata sub nr.1099, prin care a solicitat suprafata de 2, 13 ha, cu care s-a înscris în CAP( fila 38).

Fiica acestuia,...., prin cererea nr.1100/10.03.1991( fila 39), a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,24 ha, conform actului de donatie nr.7078/1956 încheiat de tatal sau ....

Potrivit sustinerilor organului local, cele doua cereri au fost analizate, iar prin HCJ nr. 53/1991 s-a validat reconstituirea dreptului de propriettae pentru suprafata de 2,49ha, conform registrului agricol.

Observând anexa III la HCJ nr.53/1991 se constata ca la pozitia 109 figureaza .... si ...., validati cu suprafata de 2,49ha, conform registrului agricol, organul local sustinînd ca initialele au fost mentionate eronat.

Pâna în prezent organul local nu a eliberat acte de proprietate conform HCJ nr.53/1991, pe numele reclamantei si al autorului sau.

 La data de 24.01.1996 s-a emis pe numele pârâtului ...., nepotul de frate al reclamantei, respectiv fiul lui ..., titlul de propriettae nr.1322048/1996, la baza emiterii acestuia fiind actul de vânzare cumparare autentificat sub nr.3591/26.10.1995, prin care ....vinde  fiului sau .... suprafata de 1940mp,  mentionându-se în cuprinsul actului ca terenul provine de la parintii sai.

Instanta constata ca pârâtul nu a urmat procedura prevazuta de legea 18/1991, în sensul ca nici el si nici tatal sau nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si, mai mult, existenta contractului de vânzare cumparare nu îndreptatea Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 sa emita titlul de propriettae pe numele cumparatorului, acesta având deja un  act de propriettae, respectiv contractul de vânzare cumparare.

Potrivit art. 8 din Legea 18/1991 si art.11 din HG 890/2005  reconstituirea dreptului de propriettae se face la cerere, de fiecare persoana îndreptatita la reconstituire, ori, în speta, numai reclamanta si autorul sau au uzat de aceste dispozitii,  pârâtul beneficiind de reconstituirea dreptului de propriettae potrivit titlului de proprietate contestat, din oficiu, ceea ce nu este posibil.

Asa fiind, pârâtul apare ca fiind persoana neîndreptatita la reconstituirea dreptului de propriettae, astfel ca, în temeiul art. III alin. 1 lit a din Legea 169/1997 se va constata nulitatea absoluta a actului de reconstituire si a procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii acestuia.

În ceea ce priveste nulitatea hotarârii de validare care a stat la baza emiterii titlului de propriettae , instanta constata ca nu exista hotarâre de validare care sa stea la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1322048/1996, astfel ca cererea va fi respinsa .

Referitor la capatul de cerere privind emiterea titlului de propriettae pe numele reclamantei, instanta constata ca prin  HCH nr.53/1991 suprafata de 2,49 ha a fost validata pe numele ei si al autorului...., astfel ca, în temeiul art. 5 din HG 890/2005 va fi obligat organul local sa întocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de propriettae conform HCJ nr.53/1991.

În temeiul art.274 C.p.c va fi obligata Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Pestisani la plata catre reclamanta a sumei de 750 lei, reprezentând cheltuieli de judecata, culpa procesuala apartinând acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta..., domiciliata  în comuna...., sat  ..., jud. ..., împotriva pârâtului ...., domiciliat în ..., b-dul ..., nr... bl.,.., sc... jud. ..  si în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala Pestisani pentru aplicarea  legii 18/1991  si Comisia  Judeteana Gorj pentru  stabilirea dreptului  de proprietate privata asupra terenurilor, având ca obiect  nulitate  titlu de proprietate.

Constata  nulitatea  absoluta a titlului de proprietate nr. 1322048/2006  si a procesului verbal  de punere  în posesie.

Respinge capatul  de cerere privind  constatarea  nulitatii  absolute a hotarârii de validare.

Obliga Comisia  Locala Pestisani pentru aplicarea Legii 18/1991 sa  întocmeasca  titlul  de proprietate  conform HCJ nr. 53/1991.

Obliga Comisia  Locala Pestisani pentru aplicarea Legii 18/1991  sa plateasca reclamantei  suma de  750 lei cheltuieli de  judecata.

Cu recurs în termen de15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 02.06.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

ELENA CIORTAN

Red. O.P/24.06.2011

6ex

1

Domenii speta

Spete similare