Pensie de intretinere.

Dosar nr.22051/318/2010Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr.8736

Sedinta publica de la 16.12.2010

Completul constituit din:

PRESEDINTE AG

Grefier RI

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, având ca obiect reducere pensie de întretinere, formulata de reclamantul HN  împotriva pârâtilor Antonie Raluca, în calitate de reprezentant legal al minorului si  HRM, în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâta AR, lipsa fiind celelalte parti, reclamantul fiind reprezentat de procurator HMM.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

 S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care  se constata înaintata  adeverinta nr.H2/37683/10.12.2010 eliberata de Penitenciarul T.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

 Procuratorul reclamantului a depus la dosar concluzii scrise.

 Pârâta a depus la dosar concluzii scrise, solicitând ca la calcularea pensiei de întretinere sa fie avute în vedere nevoile minorului HRM.

J U D E C A T A

 Prin actiunea civila înregistrata  la data de 14.10.2010 sub nr.22051/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantul HN  chemat în judecata pe pârâta AR, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna reducerea pensiei de întretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr.2161/25.03.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu.

 În motivarea actiunii, a aratat ca împrejurarile avute în vedere la pronuntarea hotarârii judecatoresti mentionate s-au schimbat, salariul sau fiind redus prin hotarâre a guvernului.

 De asemenea, a precizat ca mai are un minor  în întretinere.

 În drept, actiunea nu a fost motivata.

 În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar ordonanta înfiintare poprire emisa în dosarul nr.2040/318/2009, certificat de nastere minor HND.

 Din oficiu, în temeiul dispozitiilor art.129 alin.5 C.proc.civ., instanta a dispus emiterea de adrese catre locul de munca al reclamantului -Penitenciarul T pentru a se comunica veniturile nete realizate de acesta inclusiv pentru luna noiembrie 2010, cu adeverintele nr.H2/35989/PTJGJ/15.11.2010 si nr.H2/37683/PTJGJ/10.12.2010 fiind comunicate informatiile solicitate.

 În temeiul art.42 din Codul familiei, instanta a dispus citarea în cauza în calitate de pârât a  minorului HRM, în vârsta de 14 ani, având în vedere faptul ca minorul care a împlinit 14 ani are, potrivit dispozitiilor art.9 din Decretul nr.31/1954, capacitate de exercitiu  restrânsa, ceea ce înseamna ca, potrivit disp.art.105 din Codul familiei, dupa împlinirea vârstei de 14 ani, minorul îsi exercita singur drepturile si îsi executa tot astfel obligatiile, însa numai cu încuviintarea prealabila a reprezentantului legal.

 Prin concluziile scrise, pârâta AR, reprezentant legal al minorului pârât HR,  a solicitat ca la stabilirea cuantumului pensiei de întretinere sa se aiba în vedere faptul ca acesta are nevoi mai mari decât minorul  pe care îl are reclamantul în întretinere, faptul ca tatal sau nu a contribuit cu nimic altceva decât cu pensia de întretinere la îngrijirea pârâtului, precum si împrejurarea ca reclamantul mai realizeaza venituri dintr-un contract de închiriere.

 Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

 Reclamantul HN este tatal pârâtului HRM, asa cum rezulta din sustinerile partilor, iar prin sentinta civila nr.2161/25.03.2009 a Judecatoriei T reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere în favoarea pârâtului minor  în cuantum de 429  lei lunar începând cu data de 13.03.2009 si pâna la majoratul acestuia.

 Pe de alta parte, din certificatul de nastere aflat la fila 5 în dosar rezulta ca reclamantul are în întretinere si pe minorul HND, nascut la data de 09.01.2005.

 Din adeverintele nr.H2/35989/PTJGJ/15.11.2010 (fila 7) si nr.H2/37683/PTJGJ/10.12.2010 (fila18)  rezulta ca reclamantul este angajat al  Penitenciarului T si a realizat venituri nete dupa cum urmeaza: luna iunie 2010- 2675 lei si 554 lei  norma de hrana, luna iulie 2010 -1948 lei si 544 lei norma de hrana, luna august 2010-2042 lei si 554 lei norma de hrana, luna septembrie 2010-2031 lei si 554 lei norma de hrana, luna octombrie 2010-2055 lei si 554 lei norma de hrana, luna noiembrie 2010-2055 lei si 554 lei norma de hrana.

 Instanta observa ca  începând cu data de 03.07.2010 veniturile reclamantului au fost diminuate cu 25%, conform Legii nr.118/2010 privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.

 Având în vedere faptul ca prin acest act normativ veniturile angajatilor bugetari s-au redus cu 1/4, dând nastere unei situatii atipice cu privire la mijloacele debitorului întretinerii, instanta va avea în vedere la calcularea cuantumului pensiei de întretinere veniturile realizate de reclamant începând din luna august 2010, fara a face media pe ultimele 6 luni, asa cum se procedeaza în mod obisnuit când se stabileste cuantumul pensiei de întretinere.

 Calcularea pensiei pe baza mediei veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii sau datei pronuntarii hotarârii de obligare la plata pensiei s-a impus practicii judiciare ca urmare a fluctuatiilor intervenite în privinta veniturilor salariale, supuse, de regula, unor cresteri periodice, fiind în avantajul minorilor.

Actiunea de reducere a pensiei de întretinere poate fi introdusa odata cu ivirea situatiei care justifica reducerea, veniturile de la aceasta data fiind cele care se iau în calcul pentru a se stabili daca actiunea este sau nu admisibila, neexistând nici o ratiune pentru care s-ar face o medie a veniturilor nete pe ultimele sase luni anterioare datei promovarii actiunii de vreme ce în prezent reclamantul este salariat, iar veniturile sale sunt în suma fixa, în speta nefacându-se dovada ca ar avea si alte venituri suplimentare, asa cum a sustinut pârâta prin concluziile scrise.

 Faptul ca în decursul perioadei de 6 luni anterior datei promovarii actiunii, debitorul obligatiei de întretinere, în speta reclamantul, a avut alte venituri salariale, mai mari, nu obliga instanta sa aiba în vedere acele venituri, care, dincolo de orice apreciere, nu mai  constituie mijloace actuale ale debitorului.

 Pe de alta parte, instanta constata ca parintele debitor al obligatiei de întretinere beneficiaza,  în virtutea dispozitiilor OG nr.26/1994, modificata prin Legea nr.135/1997 si HG 1848/2004 privind stabilirea drepturilor de hrana, în timp de pace, ale personalului din sistemul administratiei penitenciare, de valoarea financiara a normei de hrana - ca un supliment necesar asigurarii unui anumit numar de calorii pentru ofiterul activ, adica pentru mentinerea sanatatii sale la standardul cerut pentru desfasurarea activitatilor specifice.

Instanta are în vedere dispozitiile art. 4 din OG nr.26/1994 conform carora  cadrele militare, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili care au dreptul la hrana potrivit normelor, atunci când nu beneficiaza de alimente, primesc, în locul acestora, valoarea financiara neimpozabila a normei de hrana la care au dreptul.

Astfel, instanta apreciaza ca aceasta indemnizatie are o cu destinatie speciala si ca practic persoana care este îndreptatita la  norma de hrana are posibilitatea de a alege între a beneficia de alimente pe care sa le consume în fiecare zi  sau de a primi, în locul acestora, valoarea financiara neimpozabila a normei de hrana la care are dreptul. Din acest motiv, instanta retine ca reclamantul are posibilitatea de consuma hrana respectiva  în conditiile prevazute de art. 4 alin. (1) din OG nr.26/1994 care prevede ca  hranirea personalului fiecarei institutii publice prevazute la art. 1 ( în cazul de fata Penitenciarul T) se face, de regula, prin unitatile subordonate sau la o alta unitate. În consecinta, instanta constata ca si în cazul ipotetic în care s-ar aprecia ca norma de hrana ar putea fi inclusa în suma totala reprezentând veniturile reclamatului, acesta ar putea în mod legal sa eludeze hotarârea instantei prin simplu fapt de a nu mai încasa echivalentul normei de hrana si de a consuma hrana respectiva, care reprezinta un supliment necesar asigurarii si mentinerii sanatatii, asa cum a fost reglementat prin lege statutul acestei indemnizatii.

 Mai mult, potrivit dispozitiilor art. 409 alin.7 din Codul de  procedura Civila,  alocatiile de stat si indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru îngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala-instanta apreciind ca o astfel de indemnizatie este norma de hrana, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmarite pentru niciun fel de datorii.

 Pentru considerentele mai sus expuse, instanta apreciaza ca norma de hrana nu poate fi avuta în vedere la stabilirea venitului net lunar al reclamatului.

 Ca atare, instanta va avea în vedere  la calcularea pensiei de întretinere venitul net  realizat de acesta pe lunile  august 2010-2042 lei, luna septembrie 2010-2031 lei, luna octombrie 2010-2055 lei, luna noiembrie 2010-2055 lei, fara includerea normei de hrana, rezultând un venit mediu lunar de 2045,75  lei.

 Cum venitul  net avut în vedere la stabilirea pensiei de întretinere datorate de reclamant în favoarea pârâtului  prin sentinta civila nr.2161/25.03.2009 a Judecatoriei T a fost de 2579 lei,  iar în prezent venitul sau mediu lunar este de 2045,75 lei, instanta constata ca veniturile  reclamantului au scazut, astfel ca s-au schimbat împrejurarile avute în vedere la pronuntarea hotarârii judecatoresti mentionate.

 În raport de situatia de fapt retinuta, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.94 alin.1 din Codul familiei, în conformitate cu care întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.

 Potrivit art.94 alin.2 din Codul familiei, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de întretinere, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus, respectiv dupa cum se schimba mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de întretinere sau starea de nevoie a creditorului obligatiei de întretinere.

 Constatând ca mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de întretinere s-au diminuat, având în vedere si dispozitiile art. 94 alin.3 din Codul familiei, conform carora, în cazul în care întretinerea este datorata de parinte pentru doi copii se stabileste pâna la 1/3 din câstigul sau din munca, deci 1/6 pentru fiecare copil,  instanta constata ca cererea de chemare în judecata  este întemeiata, impunându-se  reducerea cuantumului pensiei de întretinere stabilita în sarcina reclamantului si în favoarea pârâtului minor HRM, nascut la data de,  de la 429 lei lunar la 340,9 lei  lunar, începând cu data  introducerii actiunii, 14.10.2010.

 Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de întretinere, când executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, înfiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de îndata ce hotarârea este executorie potrivit legii, asadar indiferent daca partile au solicitat sau nu aceasta masura, astfel ca în raport de aceste prevederi legale, instanta va dispune din oficiu prin ordonanta înfiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de pârât.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

 ÎN NUMELE LEGII

 HOTARASTE:

Admite actiunea având ca obiect reducere pensie de întretinere,  formulata de reclamantul  HN, cu domiciliul în ..... împotriva pârâtilor AR si HRM, ambii cu domiciliul în .... în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local T.

 Reduce pensia de întretinere  stabilita în sarcina reclamantului si în favoarea minorului  HRM, nascut la data de, prin sentinta civila nr.2161/25.03.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, de la 429 lei lunar la 340,9 lei  lunar, începând cu data  introducerii actiunii, 14.10.2010 si pâna la majoratul copilului sau noi dispozitii ale instantei.

 Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica din 16.12.2010 la  Judecatoria Tg-Jiu.

 Presedinte, Grefier,

 Red.Tehn.AG

 5 ex./06.01.2010

Domenii speta

Spete similare