Contestatie in anulare

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1349 /11.09.2014

Obiect: contestaţie în anulare

La termenul de judecată din data de 04.09.2014, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată de intimatul Şotreanu Valentin George, urmând ca, prin raportare la dispoziţiile art. 248 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă, să se pronunţe cu prioritate asupra acesteia, fără a intra în cercetarea în fond a cauzei.

Procedând la soluţionarea excepţiei, instanţa reţine că, prin sentinţa civilă nr. …….. a Judecătoriei Mangalia, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul …….. în contradictoriu cu pârâţii ………., însă, prin decizia civilă nr. …… a Tribunalului Constanţa, s-a admis recursul declarat de reclamant şi s-a modificat în parte sentinţa civilă recurată, în sensul că s-a admis acţiunea şi, printre altele, s-a constatat intervenită vânzarea – cumpărarea, între părţi, a terenului în suprafaţă de 2.000 mp, din suprafaţa totală de 2.761 mp, situat în comuna Topraisar, jud. Constanţa, dobândit de pârâţi prin sentinţa civilă nr. …… a Judecătoriei Mangalia, pentru preţul de 27.000 lei, din care a fost achitată suma de 22.000 lei.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, contestatorul …….. a formulat contestaţie în anulare, iar, prin decizia civilă nr. ……… a Tribunalului Constanţa, s-a admis contestaţia, s-a anulat decizia civilă nr. …….. a Tribunalului Constanţa şi s-a fixat termen pentru judecarea recursului; în continuare, instanţa de control judiciar a pronunţat o nouă hotărâre, respectiv decizia civilă nr. ……. a Tribunalului Constanţa, prin care a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. ……. a Judecătoriei Mangalia, a modificat în parte sentinţa recurată, a admis acţiunea şi, printre altele, a constatat intervenită vânzarea – cumpărarea, între părţi, a terenului în suprafaţă de 2.000 mp din suprafaţa totală de 2.761 mp, situat în com. Topraisar, jud. Constanţa, dobândit de pârâţi prin sentinţa civilă nr. …… a Judecătoriei Mangalia, pentru preţul de 27.000 lei, din care a fost achitată suma de 22.000 lei.

Prin prezenta contestaţie, contestatorul a solicitat anularea sentinţei civile nr. ……. a Judecătoriei Mangalia, pentru aceleaşi considerente invocate şi în susţinerea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. ….. a Tribunalului Constanţa, însă instanţa consideră că aceasta este inadmisibilă.

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte desfiinţarea unei hotărâri irevocabile în situaţiile în care, la pronunţarea acesteia, nu s-au observat neregularităţile actelor de procedura ori soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului”.

Din această ultimă condiţie, referitoare la imposibilitatea invocării neregularităţilor privind citarea pe calea apelului sau recursului, se desprinde concluzia că domeniul de aplicare al contestaţiei în anulare este limitat, de regulă, la deciziile instanţelor de recurs, câtă vreme nelegala citare a părţii în faţa instanţei de fond poate fi invocată drept motiv de casare în apel sau în recurs şi poate conduce la anularea hotărârii şi la rejudecarea pricinii în fond.

În cauză, contestatorul a formulat contestaţie în anulare atât împotriva sentinţei civile nr. ……… a Judecătoriei Mangalia cât şi împotriva deciziei civile nr. …….. a Tribunalului Constanţa, însă instanţa constată că, prin decizia civilă nr. ………. a Tribunalului Constanţa, s-a admis contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. …….. a aceleiaşi instanţe, s-a anulat decizia atacată şi s-a fixat termen pentru judecarea recursului, pronunţându-se apoi o nouă decizie prin care instanţa de control judiciar a soluţionat cauza în fond, modificând în parte hotărârea primei instanţe.

Or, din această perspectivă, instanţa constată că după admiterea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. …… a Tribunalului Constanţa, urmată de o nouă judecată a recursului declarat de intimatul …. împotriva sentinţei civile nr. ….. a Judecătoriei Mangalia, contestatorul …….. avea posibilitatea, în faţa instanţei de control judiciar, fie să invoce neregularitatea procedurii de citare în faţa primei instanţe, cu toate că nu avea interes în acest sens dat fiind că a câştigat procesul în fond, fie să susţină şi să dovedească netemeinicia pretenţiilor reclamantului din moment ce recursul era declarat împotriva unei hotărâri care nu putea fi atacată cu apel şi nu era limitat la cazurile de casare prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă, instanţa putând să examineze cauza sub toate aspectele, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 3041 din acelaşi act normativ.

Altfel spus, este inadmisibilă contestaţia în anulare formulată împotriva hotărârii instanţei de fond în condiţiile în care s-a admis deja contestaţia în anulare exercitată împotriva deciziei instanţei de recurs şi s-a procedat la o nouă judecată în fond a cauzei, hotărârea primei instanţe nefiind una irevocabilă în accepţiunea art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, susceptibilă de a fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.

Domenii speta

Spete similare