Plângere contravenţionala

Pe rol, solutionarea plângerii contraventionale formulate de petentul BI împotriva procesului-verbal de contraventie seria PA nr. 2716218 din data de 26.09.2014, în contradictoriu cu intimatul IPJ Olt.

La apelul nominal facut in sedinta publica s-a constatat lipsa partilor.

Procedura de citare a fost legal îndeplinita.

S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Având în vedere ca martorul CS nu s-a prezentat pentru a fi audiat nici dupa emiterea pe numele sau a unui mandat de aducere, vazând si dispozitiile art. 313 alin. 3 C.proc.civ., instanta a constatat cercetarea judecatoreasca finalizata si a retinut cauza spre solutionare.

INSTANTA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata:

Prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la data de 05.11.2014 sub nr. 4144/184/2014 petentul BI a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ O, anularea procesului-verbal de contraventie seria PA nr. 2716218 din data de 26.09.2014 si exonerarea de plata amenzii.

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca procesul-verbal contestat este netemeinic si nelegal, invocând ca acesta a fost încheiat la aproximativ o luna de la data când se presupune ca a fost comisa fapta, martorul mentionat are domiciliul în Pitesti, fiind un martor luat la întâmplare din baza de date, iar procesul-verbal a fost încheiat în lipsa sa si comunicat la data de 21.10.2014 prin afisare, el neavând cunostinta de acesta pâna când mama sa l-a gasit în gardul de la poarta.

A mai aratat petentul ca, prin modul de comunicare a procesului-verbal i s-a încalcat dreptul la aparare, fiind nesocotite garantiile instituite de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. De asemenea, a mentionat ca nu a savârsit presupusa fapta retinuta în sarcina sa.

Plângerea nu a fost motivata în drept.

Pentru dovedirea sustinerilor din plângere petentul a depus la dosar procesul-verbal de contraventie contestat, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a acestuia si copia actului sau de identitate.

Plângerea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei.

Prin întâmpinarea depusa la dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiata, aratând, în esenta, ca actul de sanctionare este temeinic si legal întocmit si, ca si act autentic, face pe deplin dovada situatiei de fapt si de drept existente în cauza, pâna la proba contrara. A mai aratat intimatul ca petentul este cel care trebuie sa dovedeasca aspectele invocate în plângerea formulata. De asemenea, a aratat ca sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea faptei savârsite. A atasat la întâmpinare, în copie, actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, si anume declaratiile numitilor V I, B C, precum si procesele-verbale întocmite în datele de 29.08.2014 si 25.09.2014 de agentii de politie de la Postul de Politie C.

În cauza au fost încuviintate proba cu înscrisuri si proba cu martorul C S, fiind administrata doar proba cu înscrisuri deoarece martorul nu s-a prezentat pentru a fi audiat nici dupa emiterea pe numele sau a unui mandat de aducere.

Analizând ansamblul probelor aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria PA nr. 2716218 întocmit în data de 26.09.2014, petentului i s-a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale în suma de 200 lei, retinându-se în sarcina sa faptul ca în data de 28.08.2014, la ora 2000, în comuna Calui, aflându-se în dreptul locuintei numitei V I, i-a adresat acesteia injurii, fapta prevazuta de dispozitiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 si sanctionata potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 1 lit. b din acelasi act normativ.

Din continutul procesului-verbal de contraventie reiese ca petentul nu a fost de fata la încheierea respectivului act, acesta fiind întocmit la aproape 30 de zile distanta de momentul faptei retinute. În aceste conditii, actul de constatare si sanctionare a contraventiei trebuia comunicat petentului, în conformitate cu dispozitiile art. 27 din OG 2/2001, prin posta cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul contravenientului, operatiunea de afisare trebuind a fi consemnata într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.

Instanta arata, de asemenea, ca prin Decizia data în RIL nr. 10/2013, ÎCCJ a decis ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a înstiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire. Cerinta comunicarii procesului-verbal de contraventie si a înstiintarii de plata este îndeplinita si în situatia refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat în procesul-verbal încheiat de functionarul postal.

În speta, se observa ca agentul constatator a procedat direct la comunicarea procesului-verbal catre petent prin afisare, întocmind procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 21.10.2014 (fila 6), fara ca în prealabil sa se fi încercat comunicarea procesului-verbal de contraventie prin posta, cu aviz de primire, conditii în care nu se poate concluziona în sensul ca actul de constatare si sanctionare a petentului i-a fost comunicat în mod legal acestuia, în termenul prevazut de lege.

În contextul circumstantelor retinute, instanta constata ca devin aplicabile dispozitiile art. 14 alin 1 din OG 2/2001 (asa cum acestea erau în vigoare la momentul încheierii procesului-verbal contestat), potrivit carora executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.

De asemenea, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol, prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata chiar si de instanta învestita cu solutionarea plângerii contraventionale.

Având în vedere ca procesul-verbal de contraventie a fost încheiat la data de 26.09.2014 si nu a fost comunicat petentului în termen de o luna de la data întocmirii, instanta constata ca intimatul nu a respectat obligatia prevazuta de art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, executarea sanctiunii amenzii contraventionale fiind, asadar, prescrisa.

Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita plângerea formulata de petent si sa constate prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale de 200 lei aplicate petentului prin procesul-verbal de contraventie seria PA nr. 2716218 din data de 26.09.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite plângerea formulata de petentul B I), domiciliat în comuna Ci, satul C, , jud. Olt, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Olt, cu sediul în Slatina, jud. Olt.

Constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale de 200 lei aplicate petentului prin procesul-verbal de contraventie seria PA nr. 2716218 din data de 26.09.2014.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Bals.

Pronuntata în sedinta publica azi, 24 aprilie 2015.

Domenii speta

Spete similare