Inselaciune

Dosar nr. 1360/189/2014

R O M A N I A

JUDECATORIA X

SENTINTA PENALANr. 42/2015

Sedinta publica de la 17 Februarie 2015

INSTANTA

La data de 09.04.2014 , cu nr. X , s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procuroruluiintocmit in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispuspunerea in miscare a actiunii penale si trimitereain judecata in stare delibertate a inculpatului X, pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunilorde:inselaciune prev. de art. 244 alin.1 si 2 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen ( 12 acte materiale);fals material in inscrisurisub semnatura privata prev de art. 322 alin.1 C.pen.(12 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.; furt prev. de art. 228 alin.1 si 3 cu aplicarea art. 41 alin2 C.pen (13 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

Seretine in actul de sesizare al instanteica , in perioada februarie 2008 – ianuarie 2012, inculpatul X, profitand de faptul ca era omul de incredere al administratorului S.C X S.R.L pe numeX X,si-a insusit pe nedrept un numar de 3 file CEC si 10 ordine de plata pe care le-a completat in fals in sensul ca a scanat semnatura apoi a printat-o pe inscrisurile in litigiu suprascriind semnatura printatacu pixul.

O parte din inscrisuri le-a stampilat cu stampila originala,iar o parte din inscrisuri le-a stampilat in fals prin scanarea si imprimarea stampilei.

Fara aavea acordul partii vatamate s-a deplasat la BancaBRD, sucursala X si a efectuat plati din contul S.C X S.R.L , in contul S.C X S.R.L X, achizitionand componente de calculator pe care si le-a insusit.

Potrivit art.344 alin.1 Cod proc. pen. dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul a fostrepartizataleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Prin incheierea de sedinta data in Camera de Consiliu in data de 09.05.2014 , in baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen . s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X .

Din probatoriul administrat in cauza la urmarirea penala ca urmare a solicitarii inculpatuluide a se judeca pe baza acestuia , instanta retine urmatoarele.

Inculpatula lucrat in perioada februarie 2008 – ianuarie 2012 la S.C X S.R.L X fiind omul de incredere al administratorului acestei societati, pe nume X X.

Profitand de aceasta situatie,in perioada anterior mentionatasi-a insusit pe nedrept un numar de 3 file CEC si 10 ordine de plata pe care le-a completat in fals in sensul ca a scanat semnaturaapoi a printat-o pe inscrisurile mentionatesuprascriind semnatura printatacu pixul.

O parte din inscrisuri le-a stampilat cu stampila originala,iar o parte din inscrisuri le-a stampilat in fals prin scanarea si imprimarea stampilei.

Fara aavea acordul administratorului , s-a deplasat la BancaBRD, sucursala X si a efectuat plati din contul S.C X S.R.L , in contul S.C X S.R.L X, achizitionand componente de calculator pe care si le-a insusit.

Gestionarului de la S.C X i-a comunicat ca achizitioneaza respectivele componente de calculator pentru seful sau.

Inculpatul a savarsit cele 12 acte materiale de inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata dupa cum urmeaza:

1. La data de 02.03.2008 a introdus la plata fila CEC cu seria BK 303 nr. 01295699pentru suma de 2800 de lei

2. La data de 21.04.2008 a introdus la plata fila CEC cu seria BK 303 nr. 01295684pentru suma de 2983 de lei

3. La data de 28.08.2008 a introdus la plata ordinul de plata nr.46, pentru suma de 3600 de lei

4. La data de 27.11.2008 a introdus la plata ordinul de plata nr.45, pentru suma de 3300 de lei

5. La data de 17.04.2009 a introdus la plata ordinul de plata nr.61, pentru suma de 2400 de lei

6. La data de 10.11.2009 a introdus la plata ordinul de plata nr.18, pentru suma de 2000 de lei

7. La data de 02.02.2009 a introdus la plata ordinul de plata nr.3, pentru suma de 2200 de lei

8. La data de 23.10.2010 a introdus la plata ordinul de plata nr.30, pentru suma de 3985,5 de lei

9. La data de 03.10.2010 a introdus la plata ordinul de plata nr.33, pentru suma de 1889,25 de lei

10. La data de 02.10.2011 a introdus la plata ordinul de plata nr.38, pentru suma de 3000 de lei

11. La data de 01.02.2011 a introdus la plata ordinul de plata nr.50, pentru suma de 2850 de lei

La data de 31.01.2012 a incercatintroducereala plata a ordinuluinr.20, pentru suma de 4690 de lei.

Referitorla acest din urma act, inculpatul a fost depistat de martora Ionel Geanina – functionara de la banca BRD care si-a dat seama ca acesta a prezentat un ordin de plata fals anuland ordinul de plata si sesizand pe administratorulX X.

In cauza s-au dispus efectuarea unorexpertize grafice .

Potrivit Raportului de expertizacu nr. 87.750 din data de 23.05.2013 , rezulta faptul ca scrisul de mana depus pe fila CEC seria BK.303 NR. 01452377 emisa de BRD- GSG a fost executat de inculpatul X.

Semnatura a fost contrafacuta fiind executata cu ajutorul copiatorului color sau al unui sistem informatic cu scanner si imprimanta color, dupacare traseele grafice au fost acoperite cu substanta scripturala de culoare albastra.

Din raportul de expertiza cu nr. 55.872/22.02.2013 rezulta ca scrisul de mana depus pe cele zece ordine de plata, precum si cel de la rubricile Cod Fiscal si Cont nr. , de pe fila C.E.C cu seria BK nr. 01295684,a fost executat de numitul X.

- Scrisul de mana de la rubricile Cod Fiscal si Cont nr. de pe fila C.E.C cu seria BK nr. 01295699a fost probabil executat de numitul X X.

- Semnaturile in litigiu de pe cele zece ordine de plata si cea de pe fila C.E.C cu seria BK NR. 01295699, au fost falsificate cu ajutorul tehnicii de calcul, imprimare color si dublarea ulterioara a traseelor grafice cu ajutorul unui documentscriptural.

- Semnatura de fila C.E.C cu seria BK nr. 023956584, prezinta trasee grafice dublate, executate cu instrumente scripturale de culoridiferite.

- Impresiunile de stampila in litigiu de pe ordinele de plata cu nr. 45/27.11.2008, 03/02.02.2008, 18 /18.06.2009, cel datat 17.04.2009 si de pe cel doua file C.E.C au fost aplicate cu acelasi suport de stampila pentru care au fost puse la dispozitie model de comparatie.

- Impresiunile de stampila in litigiu de pe ordinele de plata cu nr. 38/01.02.2011, 30/23.12.2010, 33/23.12.2010, 33/31.12.2010, 50-01.02.2011, 20/31.01.2012 si 46/28.08.2008 au fost falsificate cu ajutorul tehnicii de calcul si a unei imprimante color.

La urmarirea penalainculpatul X nu a recunoscutsavarsirea faptelor retinute in sarcina sa si a declarat ca toate ordinele de plata si filele CE.C precum si operatiunile efectuate in baza acestora au fost facute cu acordul administratorului X X.

La cercetarea judecatoreasca insa , inculpatul a recunoscut in totalitate faptele pentru acre a fost cercetat si trimis in judecata.

Situatia de fapt mai sus mentionata s-astabilit pe bazaurmatoarelormijloace de proba:declaratie persoana vatamata X X;declaratie martor X; procese verbale de confruntare ; raportul de expertizacu nr. 87.750 din data de 23.05.2013; raportul de expertiza cu nr. 55.872/22.02.2013; inscrisuri si facturi, coroborate cudeclaratiile inculpatului.

Faptele inculpatuluiau fost comise in perioada februarie 2008 – ianuarie 2012cand in vigoare erau dispozitiile Codului penal din 1968.

Incepand cu data de 01.02.2014 a intrat in vigoare noul Cod penal si Codul de procedura penala , acte normative prin care s-au produs modificari legislative in materie penala.

Potrivit art. 5 alin.1 noul Cod penal : „ In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.”

In consecinta instanta a pus in discutie aplicarea legii mai favorabile inculpatului din prezenta cauza.

Procurorul a apreciat camai favorabile inculpatului suntdispozitiile nouluiCod penal motivat de faptul ca pentru infractiunile de inselaciune si furt , noul act normativ prevede impacarea partilor , iar pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata ambele Coduri prevad pedeapsa inchisorii alternativ cu pedeapsa amenzii .

Din aceste considerente se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor potrivit dispozitiilor noului Cod penal cu retinerea art. 5 Cod penal actual.

Aparatorul inculpatului a mentionat ca intr-adevar noile dispozitii ale Codului penal actual sunt mai favorabilesi de aceea se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor acestuia potrivit Codului penal actual.

Analizand dispozitiile penale din cele doua Coduri penale in globalitatae lor, instanta apreciaza ca inculpatului ii sunt mai favorabile cele prevazute de actualul Cod penal din urmatoarele considerente.

Fapta de inselaciune este pedepsita in noul Cod penal cu inchisoarede la 6 luni la 3 ani fata de inchisoarea de la 6 luni la 12 ani cat era prevazuta in vechiul Cod penal.

In vechiul Cod penal la aceasta infractiune nu se prevedea impacarea.

Potrivit art. 244 alin. 3 din actualul Cod penal, impacarea inlatura raspunderea penala.

Fapta de furt este pedepsita in noul Cod penal ( art. 228 ) cu inchisoarede la 6 luni la 3 ani sau amenda,fata de inchisoarea de la 1 anla 12 ani cat era prevazuta in vechiul Cod penal.

In vechiul Cod penal la aceasta infractiune nu se prevedea impacarea.

Potrivit art. 231 alin. 2Cod penal actual , in cazul faptelor prevazute la art. 228, impacarea inlatura raspunderea penala.

Fapta referitoare lafalsul in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.322 Cod penal actual se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

In vechiul Cod penal aceeasi fapta era pedepsita cu inchisoare de la3 luni la 2 ani sau amenda.

Chiar daca limitele de pedeapsa pentru aceasta infractiune sunt mai mari in noul Cod penal , din considerentele anterior expuse, pentru inculpat prevederile noului Cod penal sunt mai favorabile „per ansamblu”.

In consecinta ,in baza art. 386 Cod proc. pen., instanta va dispune schimbarea incadrariijuridice a faptelor inculpatului X , dininfractiunea de inselaciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal actual ,cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal anterior ; furt prev. de art. 228 alin. 1,3 Cod penal actual cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anteriorsi fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 alin.1 Cod penal actual cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior , toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal anterior , in infractiunea de inselaciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal actual,cu aplic. art. 35 alin. 2 Cod penal actual si art. 5 Cod penal actual ; furt prev. de art. 228 alin. 1,3 Cod penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actual si fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 alin.1 Cod penal actual cu aplic. art.35 alin. 2 Cod penal actual si art. 5 Cod penal actual , toate cu aplic. art. 38 alin. 3 Cod penal actual.

Concluzionand , faptele inculpatuluiX , care ,in perioada februarie 2008 – ianuarie 2012, profitand de faptul ca era omul de incredere al administratorului S.C X S.R.L , pe numeX X,si-a insusit pe nedrept un numar de 3 file CEC si 10 ordine de plata pe care le-a completat in fals in sensul ca a scanat semnatura apoi a printat-o pe inscrisurile in litigiu suprascriind semnatura printatacu pixul, iar o parte din inscrisuri le-a stampilat cu stampila originala,iar altaparte din inscrisuri le-a stampilat in fals prin scanarea si imprimarea stampilei si fara aavea acordul administratoruluis-a deplasat la BancaBRD, sucursala X si a efectuat plati din contul S.C X S.R.L , in contul S.C X S.R.L X, achizitionand componente de calculator pe care si le-a insusit, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de :inselaciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal actual,cu aplic. art. 35 alin. 2 Cod penal actual si art. 5 Cod penal actual ; furt prev. de art. 228 alin. 1,3 Cod penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actual si fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 alin.1 Cod penal actual cu aplic. art.35 alin. 2 Cod penal actual si art. 5 Cod penal actual , toate cu aplic. art. 38 alin. 3 Cod penal actual.

In temeiul acestor texte de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea carora sa retina disp. art. 74 Cod penal actual.

Inculpatul Xare castudii 12 clase,este operator P.C (devizier) , divortat, un copil minor si nu este cunoscut cuantecedente penale.

Retinand modul de comitere a infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata ,mijloacele folosite ; gravitatea rezultatului produs ( prejudiciul produs persoanei vatamate a fost de 31.008,74lei , dar a convenit cu aceasta ca sa-i plateasca esalonat prejudiciul ), motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit (obtinerea unor sume de bani prin munca necinstita) ,conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal ( a recunoscut si regretat in final savarsirea faptei),nivelul de educatie(cursuri liceale) , varsta avuta ladata savarsirii faptei,starea de sanatate ( buna )si sociala(divortat) , dar si disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.care au ca rezultat reducerea cu 1/3 a minimului de6 luniinchisoare ( adica 4 luni) instanta apreciaza ca inculpatului i se poate aplicapedeapsa minima.

Avand in vedere ca pedeapsastabilita nu va fi mai mare de 2 ani , inculpatulnu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iarin raport de persoana acestuia , de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta , in baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. , instanta va stabilipedeapsade4 ( patru ) luni inchisoare in sarcina inculpatului X,pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 alin.1 Cod penal actual cu aplic. art. 35 alin. 2 Cod penal actual ,art. 5 Cod penal actual si art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.

In baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amana aplicarea pedepsei de 4 ( patru ) luni inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui , la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consXrului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. , rap. la art. 88 Cod penal, se vaatrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere si anume: = daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei;= daca dupa amanarea aplicariia savarsit o noua infractiune, cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care s-a pronuntat o condamnare chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei. Pedeapsa aplicata ca urmare a revocarii amanarii si pedeapsa pentru noua infractiune se calculeaza conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni;= daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa, instanta poate mentine sau revoca amanarea aplicarii pedepsei.

La termenul din 03.02.2015, inculpatul si reprezentantul legal al partii civile S.C. X S.R.L. X , pe nume X X , au precizat ca s-au impacat cu privire la savarsirea infractiunilor de inselaciune si furt.

In consecinta , in baza art. 396 alin.6 Cod proc. pen. rap. la art. 16 lit. g Cod proc. pen. , instanta va dispune incetarea procesuluipenal referitor lainfractiunile de:inselaciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal actual, cu aplic. art. 35 alin. 2 Cod penal actual si art. 5 Cod penal actual si furt prev. de art. 228 alin. 1,3 Cod penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actual,pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatulX , ca urmare a impacarii acestuia cu partea civila S.C. X S.R.L. X , prin reprezentantul sau legal, administrator X X .

In cursul urmarii penal persoana vatamata S.C. X S.R.L. X , prin reprezentantul sau legal, administrator X X s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de31.008,74lei.

Avand in vedere ca intre parti a intervenit impacarea , in baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. , instanta va lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila S.C. X S.R.L. X, prin reprezentantul sau legal, administrator X X, in contradictoriucu inculpatul .

In baza art. 25 alin. 3 Cod proc. pen., instanta va dispune anularea inscrisurilorfalsificate aflate la filele 21- 33 dosar urmarire penala dupa cum urmeaza: fila CECBK. 303 nr. 01295699; fila CECBK. 303 nr. 01295684; ordin de plata nr. 46 ; ordin de plata nr. 38 ; ordin de plata nr. 45 ; ordin de plata nr. 64 ( fila 26);ordin de plata nr. 18; ordin de plata nr. 03; ordin de plata nr. 50; ordin de plata nr. 30; ordin de plata nr. 33; ordin de plata nr. 20.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la platacheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, cheltuielile judiciare in suma de 200 lei reprezentandonorariuavocatdin oficiu pentru Camera preliminara si cercetarea judecatoreasca ,urmand a ramane in sarcina statului.

In baza art. 275 pct. 2 lit. d Cod proc. pen. , instanta va obligapartea civila S.C. X S.R.L. X , sa plateasca statului suma de 20 lei cheltuieli judiciare ca urmare a impacarii cu inculpatul.

1

Domenii speta

Spete similare