Ucidere din culpa

Dosar nr. 1359/189/2014

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTAPENALA Nr. 16/2015

Sedinta pubX de la 03 Februarie 2015

Completul constituit din:

INSTANTA

La data de 09.04.2014, cu nr.X, s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatuluiX XX – fiul lui X si X, nascut la data de X in oras X, jud. X, domiciliat Mun. X, str. X, jud. X, cetatean roman, studii gimnaziale, pensionar, casatorit, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale , pentru a fi cercetat cu privire lasavarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 Noul Cod pen.

Se retine in actul de sesizare al instantei ca , la data de 16.08.2010, in jurul orelor 05.30 , in timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate marca Dacia 1300, cu nr. de inmatriculare X,pe D.N.24A , cand a ajunsla km. 22+960m, inculpatul X XX,a observat tardiv vehiculul cu tractiune animala cu nr. de inmatriculare X, condus de X X, ce se deplasa in aceeasi directie, aflat la o distanta de aprox. 10m. in fata sa si dupa ce in prealabil a incercat sa-l depaseasca pe partea stanga a revenit pe banda sa de circulatie, moment in care a intrat cu partea dreapta fata a autoturismului in coliziune cu partea din spate a vehiculului cu tractiune animala.

In urma impactului dintre cele doua vehicule , X X a fost proiectat pe partea carosabila, iar traumatismele suferite de conducatorul atelajului au condus ulterior, la decesul acestuia.

Potrivit art.344 alin.1 Cod proc. pen. dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul a fostrepartizataleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Prin incheierea de sedinta data in Camera de Consiliu in data de 08.05.2014 , in baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen ., s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X XX.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Inculpatul X XX, in varsta de 74 anila data de 16.08.2010, si care locuieste in Mun. X s-a hotarat sa se deplaseze cu autoturismul proprietate marca Dacia 1300, cu nr. de inmatriculare X, spre susburbia X a orasului X jud. X.

Astfel,in timp ce se deplasa,in jurul orei 05.30, pe D.N. 24A , din directia X catre X, conducand autoturismul mentionat si se aflala km. 22+960m., deoarece din fata, pe sens opus, se apropia un autovehicul cu faza lunga in functiune, afectandu-i campul de vizibilitate catre inainte, a observat tardiv , la o distanta de aprox. 10m. in fata sa , vehiculul cu tractiune animala cu nr. de inmatriculare X, condus de X X, care se deplasa in aceeasi directie.

In conditiile date, inculpatul X XX a incercat evitarea impactului, efectuand un viraj catre stanga, insa a realizat faptul ca ar patrunde pe contrasens si ar intra in coliziune cu autoturismul ce venea din sens opus.

Prin urmare, a tras din nou de volan dreapta, moment in care a intrat cu partea dreapta fata a autoturismului in coliziune cu partea din spate a vehiculului cu tractiune animala.

Dupa impact, autoturismul Dacia a efectuato miscare de rotatie in senul acelor de ceasornic , de cca. 90 °, impingand vehiculul cu tractiune animala spre dreapta, in afara carosabilului, la o distanta de aprox. 6,8 m. fata de marginea acestuia.

Imediat dupa impact, inculpatula coborat de la volanul autoturismului sau si l-a observat pe carutas cazut pe mijlocul carosabilului.

Ambulanta a fost sesizata la ora 05.40 prin S.N.U.A.U. 112 de catre martorul ocular X si a sosit la fata locului in aprox. 5-10 min.

La scurt timp, in jurul orei 05.50 – 06.00, la fata locului a sosit primul lucrator de politie din cadrul Politiei orasului X care a dispus masurile necesare conservarii locului faptei pana la venirea echipajului rutier din cadrul IPJ. 

InculpatulX XX a fost testat cu aparatul etilotest si a prezentat la ora 06.00,o valoare de 0,00 g.%0 alcool pur in aerul expirat.

In urma prelevarii de probe biologice victimei X X, asa cum rezulta din Buletinului de analiza toxicologica nr. 1237/01.09.2010, acesta prezenta la momentul accidentului,o alcoolemie de 0,45 g. %0.

Traumatismele suferite de conducatorul atelajului , X X ,au condus la decesul acestuia, dupa 8 zile de spitalizare.

Potrivit raportuluide Expertiza Criminalistica nr. 104/30.05.2012 intocmit pe baza masuratorilor efectuate la fata locului de catre organele de cercetare penala , precum si a urmelor de derapare si destratificare,expertul aconcluzionatca , avand in vedere ora producerii accidentului, cand luminozitatea spatiului ambiant era nula, astfel incat vizibilitatea era specifica desfasurarii traficului rutier pe timp de noapte in lumina farurilor autovehiculelor, inculpatul X XX, trebuia sa reduca progresiv viteza autoturismului sau, raportand-o la spatiul de vizibilitate catre inainte si chiar sa opreasca in momentul cand acest spatiu de vizibilitate ar fi devenit egal cu zero, moment ce coincide cu orbirea temporara a conducatorului auto de catre farurile autovehiculului ce circula din sens opus.

De asemenea, potrivit aceluiasi raport de expertiza, numitul X X putea preveni producerea accidentului daca respecta normele legale aflate in vigoare referitoare la circulatia si semnalizarea vehiculelor cu tractiune animala pe drumurile publice.

Vehiculul cu tractiune animala avand nr. de inregistrare X, nu era dotat cu mijloace de semnalizare sau elemente reflectorizante,iar in momentul coliziunii cu acesta,se deplasa cu rotile din stanga in apropierea axului drumului.

La momentul stabilirii obiectivelor in vederea intocmirii expertizei criminalistice,acestea nu i-au fost prezentate si inculpatului pentru ca acesta sa poata formula observatii cu privire la aceste intrebari sau sa poata solicita modificarea sau completarea lor.

Cu toate acestea, procurorul a apreciat ca , Raportul de Expertiza Criminalistica nr. 104/30.05.2012 nu poate fiinlaturat avand in vedere motivele pentru care inculpatul a solicitat efectuarea unui supliment de expertiza, respectiv acesta prezinta o situatie de fapt care nu poate fi retinuta deoarece nu se coroboreaza cu declaratia martorului X – lucratorul de politie care a ajuns la fata locului si care a relatat faptul ca pozitia atelajului si a autoturismului nu a fost schimbata fata de momentul impactului.

Pe de alta parte, inculpatul a semnat procesul verbal de cercetare la fata locului, fara sa aiba obiectii.

Analizand intregul material probator administrat in cauza, procurorul a constatat culpa comuna a conducatorului auto X XX si a victimei X X , conducatorul atelajului, acestuia din urma insa revenindu-i vina majora.

In faza cercetarii judecatoresti, dupa administrarea probatoriului solicitat de parti, instanta a apreciat ca potrivit art. 5 si 8 Cod proc. pen. seimpune efectuarea unei noi expertize tehnice auto in cauza care sa raspunda la urmatoarele obiective: 1) stabilirea vitezei probabile a autoturismului in momentele premergatoare declansarii starii de pericol in urma manevrei de schimbare a treptei de viteza din a IV-a in cea de-a III-a precum si in momentul impactului; 2) stabilirea aparitiei starii de pericol in raport de actiunile intreprinse la sesizarea autovehiculului care circula din sens opus , a celor efectuate de evitare a impactului prin efectuarea unui viraj brusc spre stanga si apoi dreapta si de obligatiile legale avute de conducatorul auto implicat in accident , in conditiile de vizibilitate noaptea si de caracteristicile sectorului de drum rezultate din mijloacele de proba din dosar; 3) stabilirea posibilitatilor de evitare a accidentului in momentul declansarii starii de pericol si cel al impactului si in functie de obligatiile legale pe care le avea conducatorul auto,respectiv carutasul , anterior starii de pericol, potrivit legislatiei in vigoare la data accidentului.

Potrivit Raportului de expertiza tehnica auto judiciara nr. 551/22.12.2014viteza de deplasare in momentul aparitiei starii de pericol respectiv orbirea temporara a farurilor autoturismului care circula din sens opus era de 70 km/ora, iar dupa schimbarea vitezei din treapta a IV-a in a III-a, viteza s-a redus la 54 km/ora , viteza avuta la impactul cu vehiculul cu tractiune animala.

Momentul aparitiei starii de pericol a fost sesizat de inculpat tarziu si anume la circa 10 metri de vehiculul cu tractiune animala .

Referitor la posibilitatile de evitare a accidentului in momentuldeclansarii starii de pericol si cel al impactului si in functie de obligatiile legale pe care le avea conducatorul auto,respectiv carutasul , anterior starii de pericol, potrivit legislatiei in vigoare la data accidentului, expertul concluzioneazafaptul ca, faza de intalnire a farurilor lumineaza eficient noaptea la o distanta de circa 30 metri , iar la intalnirea a doua vehicule care circula regulamentar din sensuri opuse cu faza de intalnire, ramane un spatiu de circa 140 metri neiluminat , pe aceasta distanta un vehicul cu tractiune animala nesemnalizat corespunzator este practic invizibil.

Noaptea la stralucirea cicX a farurilor chiar corect reglate se produce o diminuare a perceptiei vizuale a conducatorului auto.

In aceste conditii, inculpatul nu avea cum sa evite producerea accidentului, pericolul iminent fiind sesizat la circa 10 metri de locul impactului.

Conducatorul vehiculului cu tractiune animala , respectiv victima ,nu a circulat pe acostament sau cat mai aproape de dreapta drumului, ci pe langa axa drumului ; se afla sub influenta alcoolului ; nu purta imbracaminte reflectorizantasi nu avea la partea din fata a carutei un dispozitiv culumina alba sau galbena , iar la partea din spate un dispozitiv cu lumina rosie amplasat pe partea stangasi dormea in timpul mersului.

Din aceste considerente expertul concluzioneaza ca principala cauza favorizanta care a dus la producerea accidentului este faptul ca victima nu a respectat prevederile legale.

Situatia de fapt mai susexpusas-a stabilit pe bazaurmatoarelormijloace de proba : proces verbal de cercetare la fata locului si planselefotografice ; Raport de Expertiza Medico –Legala de Necropsie nr. 1516/07.12.2010 intocmit de catre I.M.L. Iasi ; buletinul de Analiza Toxicologica Alcoolemie nr. 1237/01.09.2010 ; Raportul de Expertiza Criminalistica nr. 104/30.05.2012 intocmit de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi ; Raportul de expertiza tehnica auto judiciara nr. 551/22.12.2014; declaratia partii civile X; declaratia martorului X ; declaratia martorului X; declaratia martorului X , coroborate cu declaratiileinculpatului X XX .

Inculpatul a fost trimis in judecata pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii de ucidere din culpaprev. de art. 192 alin.1 , 2Cod penal actual.

Incepand cu data de 01.02.2014 a intrat in vigoare noul Cod penal si Codul de procedura penala , acte normative prin care s-au produs modificari legislative in materie penala.

Potrivit art. 5 alin.1 noul Cod penal : „ In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se apX legea mai favorabila.”

In consecinta instanta a pus in discutie aplicarea legii mai favorabile inculpatului din prezenta cauza.

Procurorul a apreciat camai favorabile inculpatului sunt dispozitiile Codului penal anteriormotivat de faptul ca desi ambele Coduri sanctioneaza fapta inculpatului cu aceeasi pedeapsa,dispozitiile referitoare la circumstantele atenuante si suspendarea conditionata a executarii pedepsei , prevazute de vechiul Cod penal sunt mai favorabile.

Atat avocatul partilor civile, cat si avocatul inculpatului,au apreciat ca mai favorabile inculpatului sunt dispozitiile vechiului Cod penal .

Instanta, analizand institutiile ce urmeaza a fi aplicate inculpatului si reglementate in cele doua acte normative : Codul penal anteriorsiCodul penal actual , apreciaza ca mai favorabile inculpatului sunt prevederileCoduluipenal anteriordin urmatoarele considerente

Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale ,astfel ca acestuia i se pot retine circumstante atenuante prev. de art. 74 Cod penal anterior, care suntmai multe decat cele prev. de noul Cod penal si implicit i se apX disp. art. 76 Cod penal anterior ceea ce are drept rezultata coborarea cuantumului pedepsei sub minimul special prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal anterior.

Modalitatea de executare a pedepsei sub forma suspendarii conditionate este mai avantajoasa decat cea a suspendariiexecutarii pedepsei sub supraveghere prev. de noul Cod penal.

In consecinta , in baza art. 386 alin.1 Cod proc. pen. , instanta va dispune schimbareaincadrariijuridice a fapteiinculpatului X XX, din infractiuneade ucidere din culpaprev. de art. 192 alin.1 , 2Cod penal actual in infractiunea de ucidere din culpaprev. de art. 178 alin. 1,2 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Cod penal actual.

Retinand aceasta incadrare si situatia de fapt mai sus prezentata, fapta inculpatului X XXcare , la data de 16.08.2010, in jurul orelor 05.30 , in timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate marca Dacia 1300, cu nr. de inmatriculare X,pe D.N.24A , cand a ajunsla km. 22+960m,a observat tardiv vehiculul cu tractiune animala cu nr. de inmatriculare X, condus de X X, ce se deplasa in aceeasi directie, aflat la o distanta de aprox. 10m. in fata sa si dupa ce in prealabil a incercat sa-l depaseasca pe partea stanga, apoia revenit pe banda sa de circulatie, moment in care a intrat cu partea dreapta fata a autoturismului in coliziune cu partea din spate a vehiculului cu tractiune animala, in urma impactului dintre cele doua vehicule , X Xfiind proiectat pe partea carosabila, iar traumatismele suferite au condus ulterior, la decesul acestuia,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpaprev. de art. 178 alin. 1,2 Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Cod penal actual.

In temeiul acestui text de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal anterior.

Asa cum s-a precizat anterior , inculpatul avea , la data savarsirii faptei varsta de 74 de ani.

Acesta are studii gimnaziale ,estepensionar , casatorit , are stagiul militar satisfacutsi nu este cunoscut cuantecedente penale .

A recunoscut savarsirea faptei , in sensul ca a observat tarziu caruta , pe care a acrosat-o si ca in urma acestui fapt carutasul a fost proiectat pe sosea cauzandu-i-se leziuni care in final au dus la decesul acestuia.

Inculpatul nu a fost multumitde viteza stabilita de expertul desemnat la urmarirea penala,la momentul producerii coliziunii,apreciind ca a fost mult mai micasi anume in jur de 40 km/ora .

Dinacest motiv a solicitat efectuarea unei noi expertize care sa aiba in vedere toate probatoriile administrate pana la momentul formulariiacestei cereri.

Daca prima expertiza a stabilit ca autoturismul condusde inculpat avea la momentul impactului o viteza probabila de 65 km/ora, cea de-a doua expertiza a stabilit ca la momentul impactului autoturismul avea o viteza probabilade 54 km/ora.

Expertiza nu a fost contestata.

Analizand cele doua expertize,instanta constata inprima expertiza , expertul nu a retinut corect pozitionarea celor doua vehicule pe drumul de mers si a folosit o formula de calcul a vitezei probabile gresita, ceea ce a dus la obtinerea unei valori nereale.

Din aceste considerente si apreciind ca cea de-a doua expertiza este mai riguroasa,cu observatiile de rigoare ce vor fi expuse in continuare , instanta urmeaza sa inlature prima expertiza si sa o retina ca proba pe cea de-a doua.

Faptul ca inculpatul este la primul contact cu legea penala si a manifestat o atitudine de regret pentru ceea ce i s-a intamplat victimei , instanta va retine acest aspect ca o circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin.1 lit. a Cod penal anterior, ceea ce are drept consecinta aplicarea disp. art. 76 Cod penal anterior in sensul coborarii pedepsei sub limita de 2 ani inchisoare prev. de art. 178 alin. 2 Cod penalanterior .

Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

Avand in vedere ca pedeapsa aplicata inculpatului va fi inchisoare care nu va depasi 3 ani , faptul ca acesta nu a mai fost condamnat anterior , iar instanta apreciazaca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, in temeiul art. 81 Cod penal anterior se va dispune suspendareaconditionata a executariipedepsei principale.

In baza art. 82 Cod penal se va fixa termen de incercare 2 ani la care se va adauga cuantumul pedepsei , termen care vaincepe sa curga incepandcu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. ultim Cod penal se va dispune suspendareaexecutariipedepsei accesorii.

In baza art. 7 alin.1,2 rap. la art.4 lit. b , art. 5 alin.5 din Legea nr. 76/2008 , se va dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in S.N.D.G.J.

In termen legal sotia si copii ( majori)victimei s-au constituit parti civile in procesul penal solicitand obligarea asiguratorului ( inculpatul avea asigurare autoRCA la S.C.Asigurarea Romaneasca AsiromV.I.G.S.A ) la plata de daune materiale si morale precum si a cheltuielilor cu avocatul ales.

Astfel , sotia supravietuitoare , X X,a solicitat daune materiale in suma de 30.000 lei reprezentand ansamblul cheltuielilor efectuate cu inmormantarea sotului si toate praznicile si pomenile organizate la 3,6,9 si 40 zile , 6 luni , 1 an si 2 ani , potrivit art. 49 punctul 2 litrea a, b din Ordinul CSA nr. 21/2009 si a dispozitiilor art. 1392 din Codul civil.

A mai solicitat suma de 1.000.000 lei cu titlu de daune moralepentru suferinta profunda pricinuita ca urmare a pierderii partenerului de viata , potrivit art. 49 punctul 2 literad din Ordinul CSA nr. 21/2009 si a dispozitiilor art. 1391 alin.2 din Codul civil .

Fiul victimei, pe nume X ,a solicitat suma de 500.000 lei daune morale pentru traumele psihice pricinuite de disparitia intempestiva a tatalui sau in accidentul de circulatie.

Fiulvictimei, pe nume X ,a solicitat suma de 500.000 lei daune morale pentru traumele psihice pricinuite de disparitia intempestiva a tatalui sau in accidentul de circulatie.

Fiicavictimei, pe nume ( fosta X ) ,a solicitat suma de 500.000 lei daune morale pentru traumele psihice pricinuite de disparitia intempestiva a tatalui sau in accidentul de circulatie.

Toate partile civile au solicitat actualizarea sumelor reprezentand despagubiri civilela dobanda de referinta BNRincepand cu data de26.08.2010 si pana la momentul platii acestora ( fila40 si respectiv 149 dosar ) , potrivit art. 9 din Legea nr. 136/1995 si art. 1381 din Codul civil .

De asemenea au solicitat indexarea acestora la rataindicelui de inflatie de la data de 26.08.2010 si pana la data platii,potrivit Deciziei nr. 722/2010 pronuntata de ICCJ , precum si penalitati de 0,1% pe zi intarzierede la dat de 02.06.2014 si pana la data platii integralesi efective a indemnizatiei de asigurare de catre partea responsabila civilmente, potrivit art. 37 din Ordinul CSA nr. 21/2009.

S-au depus in dovedirea sumelor solicitate de catre partea civila Xsipartea civila X , acte medicale si a fost audiata martora X .

Referitor la daunele materiale solicitate cu titlu de cheltuieli de inmormantare precum si pomenile ulterioarepartea civila X X a facut dovada sumei pretinsa de 30.000 lei.

De asemenea atat ea cat si celelalte parti civile au justificat acordarea daunelor morale.

La stabilirea insa acuantumului acestora la care va fi obligat asiguratorul ,instanta trebuie sa aiba in vedere culpa atat a inculpatului cat si a victimei in producerea rezultatului .

Asa cum s-a retinut si in actul de sesizare al instantei , dar si din probatoriul administrat pe parcursul intregului proces penal, instanta constataca atat inculpatul cat si victima, au concurat la producerea rezultatului accidentului, prin incalcarea dispozitiilor legale urmatoare in materie de circulatie existente la data evenimentului.

Potrivit art. 35 OUG 195/2002 „Participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa…. nupuna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor….”

Art. 48 din acelasi act normativ prevede urmatoarea obligatie : „Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta.

Art. 114 alin.2din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1391 din4 octombrie 2006 prevede ca : „ Pe timpul noptii, la apropierea a doua vehicule care circula din sensuri opuse, conducatorii acestora sunt obligati ca de la o distanta de cel putin 200 m sa foloseasca luminile de intalnire concomitent cu reducerea vitezei.”

Art. 17din acelasi act normativ prevede ca : (1) trebuie Vehiculul cu tractiune animala trebuie sa fie dotat in fata cu doua dispozitive fluorescent-reflectorizante de culoare alba, iar in spate, cu doua dispozitive fluorescent-reflectorizante de culoare rosie, omologate, montate cat mai aproape de marginile exterioare ale vehiculului.

(2) Placutele cu numarul de inregistrare se amplaseaza in locuri unde se asigura permanent vizibilitatea acestora, una pe partea stanga si una la partea din spate a vehiculului.

(3) ….. pe timpul noptii vehiculul cu tractiune animala trebuie sa fie dotat in plus, in partea laterala stanga, cu cel putin o lumina de culoare alba sau galbena, situata mai sus de nivelul rotilor.

(4) Mijloacele de semnalizare prevazute la alin. (1), precum si dispozitivul care asigura lumina de culoare alba sau galbena conform prevederilor alin. (3) trebuie mentinute curate si intacte, iar vizibilitatea lor sa nu fie obturata de elementele constructive ale vehiculului sau de incarcatura transportata.

(5) Conducatorul vehiculului cu tractiune animala trebuie sa aplice pe harnasamentul animalului tragator materiale reflectorizante pentru ca acesta sa fie observat cu usurinta de catre ceilalti participanti la trafic”

Art. 165 din acelasi act normativ prevede urmatoarele obligatii ale conducatorului vehiculului cu tractiune animala: e) sa nu conduca vehiculul cand se afla sub influenta alcoolului; g) de la lasarea serii pana in zorii zilei sau atunci cand vizibilitatea este redusa sa nu circule pe drumurile publice fara a purta imbracaminte cu elemente fluorescent-reflectorizante si fara ca vehiculul sa aiba in partea din fata un dispozitiv cu lumina alba sau galbena, iar in partea din spate un dispozitiv cu lumina rosie, amplasate pe partea laterala stanga; h) sa nu doarma in timpul mersului;”

Stabilirea gradului de vinovatie procentuala in cazul celor doua persoane implicate in accident nu poate fi facuta , din punct de vedere matematic, decat prinluareain considerare a cauzelorcare au dus laproducerea accidentului,raportate la dispozitiile legale mentionate in OUG 195/2002 si Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,aprobat prin Hotararea Guvernuluinr. 1391 din4 octombrie 2006.

Procentual vom avea in vedere cauzele ( in numar de 10 pentru a obtine procentajul de 100%)care au condus la producerea acestui eveniment , analizand pe rand cele doua vehicule si pe cei doi conducatori, punctandmatematic pe o scara de la 0 la 10 , datele tehnice a celor doua vehicule (cele specificate de legiuitor), caracteristicile fizice ale celor doua persoane inainteaproducerii accidentului (avem in vederealcoolemia ) sirespectarea dispozitiilor legale.

Pentru analiza procentului de vinovatie , va trebuisa realizam un punctaj de corectitudine in trafic a celor doua persoane implicate in accident, primul fiind inculpatul , iar a doua , victima.

Punctaj de corectitudine inculpat / victima

1Dreptul de a circula pe drumul respectiv (conform legi- da ) = 10 puncte

Victima (conform legi - da )= 10 puncte

2. Dreptul de a circula noaptea pe drumul respectiv (conform legii- da ) = 10 puncte

Victima(conform legi - da ) = 10 puncte

3Respectarea modului de a circula pe drum ( deplasare regulamentara) =10 puncte

Victima (circulat neregulamentar, langa axa drumului )=0 puncte

4Sistemul de semnalizare in trafic( complet la autoturism) =10 puncte

Caruta (lipsa in fata a celor doua dispozitive fluorescent-reflectorizante de culoare alba, iar in spate, a celor doua dispozitive fluorescent-reflectorizante de culoare rosie,montate cat mai aproape de marginile exterioare ale vehiculului; lipsa materiale reflectorizante la harnasamentul animalului tragator, in partea laterala stanga, cu cel putin o lumina de culoare alba sau galbena, situata mai sus de nivelul rotilor). = 0 puncte

5Starea fizica a inculpatului (nu a consumat alcool)= 10 puncte

Victima( a consumatalcool)= 0 puncte

6. Aptitudini de a conduce(varsta inaintata,acuitate scazuta,reflexe diminuate)

= 0 puncte

Victima (varsta mai mica ,dar baut, dormea, haturile legate de caruta) = 0 puncte

7. Viteza de circulatie pe drum ( legala ) =10 puncte

Caruta( legala) =10 puncte

8. Echipament deplasare pe drum conducator auto ( legal) =10 puncte

Victima ( fara vesta reflectorizanta) =0puncte

9. Atentie la drum ( observareatardiva aobstacolul)=0 puncte

Victima( dormea , iar haturile legate decaruta)=0 puncte

10. Respectarea disp. legale la folosirea luminilor de intalnire a doua autovehicule pe timp de noapte( sa opreasca pentru a evita coliziunea) = 0 puncte

Victima( trebuia sa fie atent la drum si sa se apropie de marginea drumului)

= 0 puncte

Se observa ca inculpatul a obtinut un procentaj de corectitudine de 70 %, iar victima de 30%.

La stabilirea culpei fiecaruia in producerea rezultatului accidentului, acestprocentaj de corectitudine trebuie privit invers, astfel ca inculpatul are o culpa de 30% in producerea rezultatului accidentului , iar victima de 70% in producerea rezultatului accidentului.

Din considerentele mai sus expuse , instanta nu impartaseste punctul de vedere al aparatorului inculpatului care sustineca nu exista probe ca inculpatul a savarsit infractiunea si in consecinta a cerut achitarea acestuia in baza art. 16 lit. c Cod proc. pen.

In cazul inculpatului disp. art. 48 din OUG 195/2002 trebuie coroborate cu disp. art. 35 din acelasi act normativ : Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta ( art. 48 ) .

Inculpatul a respectat regimul legal de viteza , dar nu a adaptat-o la conditiile de drum ( noapte , vizibilitate redusa datorata varstei si reflexediminuate odata cu varsta inaintata) , aducand astfel atingeredisp. art. 35 din OUG 195/2002 potrivit caruia, participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa…. nupuna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor.

Tot din considerentele mai sus expuse , instanta nu impartaseste in totalitatepunctul de vedere al expertului X caresustine ca inculpatul nu avea cum sa evite producerea accidentului deoarece pericolul iminent a fost sesizat de acesta la circa 10 metri de locul impactului , acesta concluzionand ca principala cauza favorizanta la producerea accidentului este faptul ca victima nu a respectat prevederile legale.

Rationamentul expertului se opreste la acest aspect fara sa precizeze care este si cauza secundara si care-l priveste pe inculpat.

Cauza secundara rezulta din disp. art. 48 si 35 din OUG 195/2002 si pe aceste temeiuri de drept , coroborate cu probele aflate la dosar , instanta a retinut o culpa mult mai mica in sarcinainculpatului decat in sarcinavictimei,inculpatul neputand fi absolvit de orice culpa .

Retinand argumentele mai sus expuse , instanta urmeaza cain baza art. 397 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 si urm. Cod civil, sa admita in parteactiunile civileformulatede partile civile : X X ; X X ; X X si X ( fosta X ) Xin contradictor cu asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A. , avand ca obiect despagubiri civile.

Avand in vedere culpa inculpatului in producerea rezultatului in procent de 30% , instanta va obliga pe asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A. sa plateasca partii civileX X suma de9.000 lei daune materiale,reprezentand cheltuieli de inmormantaresi pomenile ulterioare acestui eveniment .

Referitor la daunele moralesolicitate, instanta apreciaza ca decesul victimei a produs partilor civileo suferinta mare , iaracordarea daunelor moralereprezinta ocompensatie pecuniara fireasca,la stabilirea cuantumului acestora avandu-se in vedere suferintele psihiceresimtite de partile civile,daunele morale fiind ocompensare echitabila a prejudiciului moral suferit,fara a constitui insa o sursa de imbogatire fara justa cauza.

Relatiile de familie se caracterizau prin afectiune si sprijin reciprocfiind o relatie fireascasot-sotie si parinte- copii.

Pentru a compensa aceste suferinte, in mod justificat se voracorda partilor civilesumecu titlu de „pretium dolores”.

Partile civile s-au raportat,atuncicand au solicitat sa fie despagubite moral, la limita dedespagubire prevazuta de legiuitor in art. 24 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 si mentionata in polita de asigurare , anume suma de 2.500.000 euro echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare ladata producerii accidentului , comunicat de BNR si totodataau relevat faptulca din moment ce asiguratorul RCA a prevazut aceasta suma in polita de asigurare este evident casi-a asumat prin contract obligatia de a dezdauna partea prejudiciata cu aceasta suma.

Instanta apreciaza ca sumele solicitate nu sunt rezonabile si urmaresc mai degraba o imbogatire fara just temei .

Se poate ajunge paradoxal ca sa se evidentieze indirectfaptul ca victima este mai valoroasa acum decat atunci cand se afla in viata.

Daca ar fi trait , avand in vedere situatia socio-economica , varsta acestuia , ocupatia lui , starea materiala si financiara,evident ca nu ar fi putut realiza aceste veniturinici intr-o perioada de timpmai indelungata.

Diminuarea cu 10% a sumelor solicitate de fiecare parte civila cu titlu de daune morale este apreciata de instanta o compensare adecvata pentru pierderea suferita.

In consecinta , in baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art. 1391 Cod civil , instanta vaobliga pe asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A.sa plateasca , cu titlu de daune morale , partilor civile,urmatoarele sume : X X – 100.000 lei; X X – 50.000 lei;X X - 50.000 leisiX ( fosta X ) X – 50.000 lei.

Partile civile : X X ; X X;X X si X ( fosta X ) X, au solicitat , prin actiunile civile formulate in contradictor cu asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A. sa se dispunaactualizarea sumelor solicitate cu titlu de despagubiri, la dobanda de referinta BNR , incepand cu data de 26.08.2010 si pana in momentul platii acestora ; indexarea acestora la rata indicelui de inflatie de la datade 26.08.2010 si pana in momentul platii acestora, precum si penalitati de 0,1% pe zi de intarziere de la data de 02.06.2014 si pana la dataplatii integrale a despagubirilor.

Cererea acestora este intemeiata din urmatoarele considerente .

Potrivit art.2199 alin. 1 din Codul civilcand prin contractul de asigurare , contractantul asigurarii sau asiguratul se obliga sa plateasca o primaasiguratorului ,acesta din urma se obliga ca in cazul producerii riscului asigurat , sa plateasca o indemnizatie, dupa caz , asiguratului , beneficiarului asigurarii sau tertului despagubit, iar potrivit art. 2208 Cod civil , in cazul producerii riscului asigurat , asiguratorul trebuie sa plateasca indemnizatia de asigurare in conditiile prevazute in contract .

Raportul juridic dintre partile civile si societatea asiguratoare a luat nastere ca urmare a contractului de asigurare incheiat de inculpat cu aceasta din urma, partile civile dobandind calitatea de beneficiari ai asigurarii tocmai in virtutea incheierii contractului de asigurare.

Prin producerea risculuiasigurat pentru toti tertii prejudiciati,s-a nascut pentru acestia un drept la despagubire , iar acest drept de creanta ( despagubire) este purtator de dobanda , fiind incidente dispozitiile art. 9 din Legea nr. 136/ 1995,disp. art . 1381 alin. 2 Cod civil potrivit caruia dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului ( apreciat de partile civile la data de 26.08.2010 ) , chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat si disp. art 1 alin. 2 din OUG 13/2011 care reglementeaza dobanda legala ( dobanda datorata de debitorul obligatiei de a da o suma de bani la un anumit termen , calculata pentru perioada anterioara implinirii termenului scadentei obligatiei este denumita dobanda remuneratorie.

Pe langa aceste argumente avem in vedere si Decizia nr. 722/2011 pronuntata de ICCJ prin care s-a statuat faptul ca este admisibil cumulul celordoua actualizari , intrucat natura juridica a dobanzii este diferita de natura juridica a actualizarii obligatiei cu rata inflatiei , prima reprezentand o sanctiune ( daune moratorii pentru neexecutarea obligatie de plata) , iar a doua reprezentand valoarea reala a obligatiei banesti la data efectuarii platii(daune compensatorii) .

Retinand cele mai sus expuse , instanta va admiteactiunile civile formulate departile civile : X X ; X X;X X si X ( fosta X ) X, in contradictor cu asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A. si in consecinta, va dispune actualizarea sumelor de : 9.000 lei ; 100.000 lei ; 50.000 lei ; 50.000 lei ;50.000 lei , la dobanda de referinta BNR , incepand cu data de 26.08.2010 si pana in momentul platii acestora ; indexarea acestora la rata indicelui de inflatie de la datade 26.08.2010 si pana in momentul platii acestora, precum si penalitati de 0,1% pe zi de intarziere de la data de 02.06.2014 si pana la dataplatii integrale a despagubirilor.

Avand in vedere contractul de asigurare , instanta va obliga pe asiguratorul Asirom Vienna Insurance Group S.A. sa plateasca partilorcivile: X X , X X ; X X si X ( fosta X ) Xsuma de 12.000leicheltuieli judiciare reprezentand onorarii avocat la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca.

In baza art.397 Cod proc. pen. rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006 republic. si art. 1357 si urm. Cod civil ,instanta va obligape inculpatul X X X sa plateasca partii civile Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. Dr. N. Oblu „ Iasisuma de 5020, 32 lei cheltuieli de spitalizare a victimei X MiX, iar Serviciului de Ambulanta Judetean X, suma de 449 lei cheltuieli de transport a acesteia.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala va obligape inculpat la platacheltuielilorjudiciare avansate de stat in cauza.

9

Domenii speta

Spete similare