Ultraj

Dosar nr. 2039/308/2014

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

PENAL

Sentinţa penală  Nr. 167/2014

Şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE Doina Volanschi

Grefier Gabriela Balind

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public

Procuror: Coşniţă Ciprian

Pe rol  pronunţarea hotărârii în cauza penală  privind pe inculpaţii P.O.,  F.N.S.,  P.O. Iuliu şi pe persoanele vătămate A.V., D.P.C., având ca obiect ultraj (art.257 NCP) .

La apelul nominal făcut în pronunţare lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de  21.11.2014, iar susŢinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă pronunţată  la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă,  când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 24.11.2014.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighişoara la data de 23.09.2014 în dosarul nr. 1164/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P.O. pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj prev. şi ped. de art. 257 al.1 şi 4. C.pen. ( 2 fapte) şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi de art.371 C.pen., a inculpatului P.O. Iuliu  pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj prev. şi ped. de art. 257 al.1 şi 4. C.pen.(2 fapte) şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi de art.371 C.pen., şi F.N.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj prev. şi ped. de art. 257 al.1 şi 4. C.pen.(2 fapte) şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi de art.371 C.pen.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că la data de 27.07.2014 în jurul orelor 2310 la restaurantul „Cavalerul” din municipiul Sighişoara au agresat fizic agenţi de poliţie-persoane vătămate A.V., D.P.C. şi au tulburat ordinea  şi liniştea publică.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracţiunilor, procesul verbal de sesizare din oficiu, planşe foto, declara?iile martorilor, CD-ul conţinând imagini stocate pe camerele video amplasate în holul restaurantului „Cavalerul”.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighişoara la data de 24.09.2014 sub nr.2039/308/2014.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 31.10.2014,  judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa i-a întrebat pe inculpaţi dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-le la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestora, a procedat la audierea lor în conformitate cu disp. art. 375 C.pr.pen.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În  seara zilei de 27.07.2014 în jurul orelor 2310 ofiţerul de serviciu din cadrul Poliţiei municipiului Sighişoara a fost sesizat prin apelul de urgenţă 112 că la restaurantul "Cavalerul" are loc un scandal produs la nunta organizată în incinta localului. In aceste condiţii, a fost direcţionată spre locul indicat patrula de siguranţă publică formată din agent principal Dreghici Cosmin, agent şef Costea Pavel şi plutonier major Ciudin Vasile din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Mureş. Imediat a sosit la faţa locului şi cea de-a doua patrulă de serviciu, din care făceau parte agent şef principal A.V. şi inspectorul principal Sârbu Valentin. Întrucât de la recepţia hotelului - restaurant fusese acţionat butonul de panică, în holul localului sosiseră şi doi agenţi de intervenţie ai SC Proleg Guard Securite SRL Sighişoara, respectiv martorii Gavrilă Tiberiu Nicolae şi Bucşa Sorin. Poliţiştii şi jandarmii din prima patrulă care a ajuns la locul incidentului, respectiv, agent principal Dreghici Cosmin, agent şef Costea Pavel şi plutonier major Ciudin Vasile au pătruns în holul hotelului - restaurant, observând că mai multe persoane ieşeau îmbulzindu-se şi îmbrâncindu-se din sala de nuntă pe a cărei pardoseală erau cioburi de sticlă şi în care unii dintre nuntaşi se certau cu muzicanţii. La apariţia poliţiştilor, din grupul de persoane turbulente, trei bărbaţi au început să le adreseze injurii, refuzând în acelaşi timp să iasă din local,  doi dintre aceştia au început să-l lovească cu palmele şi picioarele pe ag.pr. Dreghici Cosmin, iar apoi i-au rupt mâneca stângă a cămăşii de uniformă. Dându-şi seama că nu pot opri cu uşurinţă atacul pornit împotriva lor, mai ales că un bărbat luase o măsuţă de pe hol şi a ridicat-o deasupra capului încercând să-l lovească pe ag. şef Costea Pavel, agenţii de poliţie s-au retras spre recepţie şi au trimis jandarmul din patrulă respectiv, pe martorul Ciudin Vasile, la sediul situat în spatele localului, cerându-i să solicite intervenţia altor poliţişti. In acest timp, cei trei agresori, identificaţi pe parcursul cercetărilor în persoana inculpaţilor P.O., P.O. Iuliu Şi F.N.S. au părăsit restaurantul şi s-au urcat, împreună cu alţi nuntaşi, în microbuzul parcat în faţa intrării în restaurant şi care urma să-i transporte la domiciliile lor din comuna Saschiz. Observând că inculpaţii intenţionează să părăsească locul incidentului fără a fi identificaţi, poliţiştii le-au blocat microbuzul în care s-au urcat cu autospeciala MAI 18284, până la sosirea celorlalte forţe de ordine. Văzând că sunt împiedicaţi să plece, inculpaţii P.O., P.O. Iuliu şi F.N.S. au coborât din autovehicul la cererea ag.şef.pr. A.V., continuând să-i adreseze acestuia injurii şi ameninţări. Imediat după ce a coborât, inculpatul P.O. Iuliu s-a apropiat de  poliţist, l-a înjurat şi l-a împins, acesta din urmă s-a dezechilibrat şi a căzut  la pământ. S-a creat astfel o busculadă între inculpaţii P.O. Iuliu şi F.N.S., pe de o parte şi organele de poliţie şi agenţii de intervenţie ai SC Proleg Securite SRL, pe de altă parte, ceea ce a determinat imobilizarea şi conducerea agresorilor la sediul Poliţiei Sighişoara.

În drept, faptele inculpaţilor care la data de 27.07.2014, în jurul orei 23,10 la restaurantul „Cavalerul” din municipiul Sighişoara au agresat fizic agenţii  de poliţie-persoane vătămate Dreghici Cosmin şi A.V. şi au tulburat ordinea  şi liniştea publică, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de ultraj prev. şi ped. de art. 257 al.1 şi 4. C.pen. ( 2 fapte) şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi de art.371 C.pen., cu aplicarea art. 38 al.1 şi art.77 al.1 lit.a C.p.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Pornind de la aceste criterii instanţa va dispune în baza art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. penală condamnarea  inculpaţilor  P.O., P.O. Iuliu,  F.N.S.,  la pedepsele de câte 1 an închisoare ( persoană vătămată Dreghici Cosmin), în baza art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. penală va condamna pe aceeaşi inculpaţi la pedepsele de câte 9 luni închisoare ( persoană vătămată A.V.), în baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. Penală va  condamna pe aceeaşi inculpaţi la pedepsele de câte 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 C. pen., pedepsele  stabilită fiind mai mici de 2 ani închisoare, inculpaţii  nu au mai fost condamnaţi anterior la pedeapsa închisorii; aceştia şi-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoanele inculpaţilor, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de aceştia pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile lor de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunile săvârşite de inculpaţi este inferioar celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpaţii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepselor închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpaţii vor trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune  de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia fiecărui inculpat asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Se va lua  act că persoanele vătămate  Dreghici Cosmin, A.V.  nu s-au constituit părţi civile.

Se va face aplicarea disp. art. 3, art. 5 şi art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 şi punctul 23 din Anexa la Legea 76/2008, dispunând prelevarea de la fiecare  inculpat de probe biologice şi-i va încunoştinţa că respectivele probe vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în SNDGJ a profilului lor genetic. 

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpaţii la câte 300 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. penală condamnă pe inculpaţii  P.O., fiul lui Nicolae şi Rozalia, născut la data de  03.04.1969 în Saschiz,  judeţ Mureş, cetăţean român, căsătorit, fără antecedente penale, studii 12 clase, domiciliat în Saschiz nr. 35 judeţ Mureş, CNP 1690403263494, posesor CI seria MS nr. 782363 eliberată de SPCLEP Sighişoara, P.O. IULIU, fiul lui Ovidiu şi Liliana, născut la data de 02.02.1988 în municipiul  Sighişoara, cetăţean român, căsătorit, fără antecedente penale, studii-12 clase, domiciliat în Saschiz nr. 35 judeţ Mureş, posesor CI seria MS nr. 651051,  eliberată de SPCLEP Sighişoara, CNP 188020226131,  F.N.S., fiul lui Ion şi Nicoleta, născut la data de 27.05.1988 în Tg. Mureş judeţ Mureş, cetăţean român, fără antecedente penale, domiciliat în Saschiz nr. 556 A, jude? Mureş, posesor CI seria MS nr. 661672 eliberată de SPCLEP Sighişoara, CNP 1880527260093,  la pedepsele de câte 1 an închisoare ( persoană vătămată DREGHICI COSMIN)

În baza art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. penală condamnă pe aceeaşi inculpaţi la pedepsele de câte 9 luni închisoare( persoană vătămată A.V.)

În baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin.10 Cod proc. penală condamnă pe aceeaşi inculpaţi la pedepsele de câte 6 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 lit. b Cod penal  aplică fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea  de câte 1 an închisoare la care adaugă un spor de câte 5 luni( o treime din totalul celorlalte  pedepse stabilite).

În baza art. 83 alin. 1 amână aplicarea pedepselor închisorii pentru fiecare inculpat pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere fiecare inculpat trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş.

În baza art. 404 alin. (3) Cod proc. penală atrage atenţia fiecărui inculpat asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Ia act că persoanele vătămate  DREGHICI COSMIN, A.V.  nu s-au constituit părţi civile.

Face aplicaţiunea disp. art. 3, art. 5 şi art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 şi punctul 23 din Anexa la Legea 76/2008, dispunând prelevarea de la fiecare  inculpat de probe biologice şi-i încunoştinţează că respectivele probe vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în SNDGJ a profilului lor genetic. 

În baza art. 274 alin. 2 Cod proc. penală obligă inculpaţii la câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, 24.11.2014.

Preşedinte,

Doina Volanschi

Grefier,

Gabriela Balind

Red. D.V./tehnored. B.G

7 ex./30.12.2014

Domenii speta

Spete similare