Contestaţie la tabelul preliminar al creantelor

Dosar nr. 29140/3/2012/a9

ROMÂNIA

Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2224

Şedinţa publică din data de 04.03.2015

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC: DG

GREFIER: MA

Pe rol soluţionarea cauzei civile, formulată de contestatorii ET şi BS în contradictoriu cu intimat LA, având ca obiect contestaţie - la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei LA.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, cauza fiind luată la ordine, se prezintă lichidatorul judiciar, lipsind celelalte părţi.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Lichidatorul judiciar depune copie xerox a Sentinţei civile nr. 4254/16.04.2014 şi arată că prezenta cerere a rămas fără obiect, având în vedere că dosarul principal s-a soluţionat în data de 16 aprilie; menţionează că prezentul dosar a fost disjuns pentru ca ET  să depună cerere scrisă  de renunţare la judecată, aceasta fiind formulată numai verbal de către avocat.

Instanţa pune în discuţie precizarea formulată de către avocat, prin care arată că reprezintă pe ET şi nu pe BS.

Lichidatorul judiciar menţionează că dosarul principal, cu indicativul a4, având ca obiect contestaţia formulată de către BS, a fost soluţionat; susţine că este vorba de aceeaşi contestaţie, formulată şi de către ET  şi de către BS şi apreciază că astfel, prezenta cauză  a rămas fără obiect. Menţionează că instanţa s-a pronunţat  cu privire la contestaţia formulată de către BS, însă e vorba de  aceeaşi contestaţie formulată de ambii. Totodată, învederează instanţei că în data de 02 aprilie, a fost disjuns dosarul, iar în ceea ce priveşte renunţarea la judecată, urma ca avocatul societăţii ET să depună cerere scrisă în acest sens, în dosarul cu indicativul a9; acest lucru nu s-a întâmplat.

Instanţa ia act de precizarea formulată de avocat şi acordă cuvântul pe excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii.

Lichidatorul judiciar solicită respingerea excepţiei, s-a făcut dovada calităţii de reprezentant a ANV.

Faţă de excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal a semnatarului declaraţiei de creanţă, instanţa o respinge, raportat la dispoziţiile HG 110/2009 privind organizarea şi funcţionarea ANV, care în anexa 2 stipulează că în  subordinea vicepreşedintelui funcţionează DRAOV, iar în conformitate cu Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a DRAOV, în cadrul acestei instituţii funcţionează  Serviciul Juridic în cadrul căruia există funcţionari publici, care deţin funcţii publice de consilieri juridici. În ceea ce priveşte Regulamentul de  Organizare şi Funcţionare a DR, acesta este un act normativ, cu caracter individual care reglementează atribuţiile şi sarcinile structurilor  funcţionale din  aparatul propriu, precum şi din unităţile subordonate, astfel că produce efecte juridice cu privire  la persoane determinate, se adresează în exclusivitate personalului vamal.

Instanţa acordă cuvântul asupra fondului.

Lichidatorul judiciar solicită admiterea, în parte, a contestaţiei, în sensul înscrierii ANV în tabelul creditorilor, sub condiţie, până la soluţionarea contestaţiei formulate de debitor, prin administrator special, la procesul-verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 şi a deciziei.

Instanţa urmează a se pronunţa pe fondul contestaţiei.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sub nr. 29140/3/2012 creditorul MZ  prin reprezentant  PKCMS a solicitat deschiderea procedurii prevazute de Legea 85/2006 impotriva debitoarei LA pentru o creanta in sumă de 474.332,54 euro reprezentand contravaloarea facturilor , recunoscute de debitor si neachitate , la care se adaugă penalitati de întârziere  in valoare de 21.286,48 euro .

In motivarea cererii creditorul a aratat ca între cele două societăţii s-au desfăşurat relaţii comerciale , livrând marfă către debitor ramanand de achitat suma de 474.332,54 euro,la care  se adaugă penalitati in valoare de 21.286,48 euro, conform OG 13/2011 , adica un total de 495.332,54 euro. Societatea creditoare a emis o serie de facturi fiscale care nu au fost achitate până în prezent.

Totodata creditorul a mai aratat ca respectiva creanta este certa, lichida si exigibila, dureaza de mai bine de 90 de zile, iar debitoarea se afla in incetare de plati, astfel incat sunt incidente in cauza dispozitiile din  Legea 85/2006.

In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar facturile fiscale, relaţii ORCB.

In drept au fost invocate dispozitiile Legii 85/2006 .

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara in valoare de 120 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.

In baza art.33 alin.1 din Legea 85/2006 cererea a fost comunicata debitoarei care nu a formulat contestatie la cererea creditoarei conform art.33 alin.2 din aceeasi lege .

Prin sentinta civilă nr 11435 din data de 07.11.2012 instanta a dispus deschiderea procedurii generală de impotriva debitoarei, , fiind desemnat administrator judiciar , pentru ca la data de 13.02.2013 să se dispună trecerea la faliment si dizolvarea societătii  .

In data de 07.12.2012 creditoarea ANV DRPAOV a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.691.807 lei conform Deciziei pentru Regularizarea  Situaţiei  nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 .

In urma analizei administatorul judiciar a procedat la inscrierea creantei ANV DRPAOV in tabelul preliminar  al creantelor cu suma solicitată , apreciind că este creanţă anterioară deschiderii procedurii .

Creditorul  ET si debitorul prin administator BS  au formulat contestatie la  înscrierea în tabelul obligaţiilor societăţii debitoare a respectivei instituţii cu creanţa solicitată .

Prin sentinta civilă nr 4254 din data de 16.04.2014 instanta a solutionat contestatia  formulată de debitor prin administator BS  , contestatie disjunsă de judecătorul sindic prin încheierea din data de 02.04.2014 , astfel că în prezenta contestatie calitatea de contestator o detine creditorul  ET

In motivarea contestaţiei s-a arătat că semnatarul cererii de înscriere la masa credală nu a făcut dovada calităţii de reprezentant al creditorului, iar titlul executoriu este emis în baza unui act administrativ fiscal esenţial ilegal şi vădit netemeinic, ce a fost contestat. Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea soluţionării contestaţiei formulate de LA, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. În consecinţă, actul administrativ este suspendat de facto atâta timp cât faptele reţinute constituie obiectul unui cercetări a organelor de urmărire penală.

În drept au fost invocate disp. art.73 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei.

Prin întâmpinare, creditorul intimat a invocat excepţia incompatibilităţii si excepţia conflictului de interese al d-lui avocat NIP, având în vedere disp. art.46 alin. (1) clin Legea nr. 51/1995. Referitor la susţinerile contestatoarelor cu privire la lipsa calităţii de reprezentant legal al semnatarului cererii de înscriere la masa credala", a arătat ca in Anexa 2 din H.G. nr. I 10/2009 privind organizarea si funcţionarea ANV este prezentata STRUCTURA ORGANIZATORICA a ANV din care, in subordinea Vicepreşedintelui funcţionează DRAOV. În conformitate cu Regulamentul de Organizare si Funcţionare al DRAOV in cadrul acestei instituţii funcţionează Serviciul Juridic in cadrul căruia exista funcţionari publici ce deţin funcţiile publice de consilieri juridici, respectiv executori fiscali. Astfel, in cazul unui dosar de executare silita acesta este instrumentat de un executor fiscal din cadrul D.R.A.O.V. Bucureşti  in conformitate cu prevederile art. 4 pct.  51  din  H.G. nr. 110/2009 ce reglementează executarea silita executata de ANV si evident in situaţia in care o pricina este dedusa judecaţii, respectivul dosar este instrumentat de un consilier juridic. In ceea ce priveşte Regulamentul de Organizare si Funcţionare al DRAOV acesta este un act normativ cu caracter individual care reglementează atribuţiile şi sarcinile structurilor funcţionale din aparatul propriu, precum şi din unităţile subordonate, deci produce efecte juridice cu privire la persoane determinate si anume, se adresează in exclusivitate personalului vamal. Având in vedere aceasta calitate a RO.F.-ului D.R.A.O.V. in speţa sunt aplicabile dispoziţiile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si altor documente, in vederea adoptării/aprobării: ..Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucţiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual".

Cu privire la fondul contestaţiei, intimatul a arătat că titlul executoriu pentru care DRAOV a depus la dosarul cauzei declaraţia de creanţa, este Decizia pentru Regularizarea Situaţiei nr.151/SSFCEM/CV/29.08.2012.

Din analiza disp. art.215 alin.2/C.proc.fiscală rezulta faptul că o contestare a unui act administrativ fiscal nu suspenda executarea actului (asa cum in mod greşit au inteles contestatoarele), in cauza de fata fiind suspendata numai soluţionarea contestaţiei depusa de falita. Mai mult decât atât, suspendarea executării actului administrativ fiscal poate fi dispusa numai de instanţa de contencios administrativ si numai daca se depune o cauţiune, conform art. 215 alin. (2) Cod procedura fiscala. Aşadar, contestarea unui act de impunere nu reprezintă o dovada a nelcgalitatii acestuia, ci manifestarea unui drept reglementat de art. 205 Cod procedura fiscala prin care persoana interesata isi poate susţine punctul de vedere in fata instituţiei cu atribuţii jurisdicţionale. Având in vedere caracterul facultativ al soluţionării contestaţiei administrativ-jurisdicţionale, este evident faptul ca d-l BS in calitate de reprezentat (administrator statutar si actualmente administrator special) al LA. poate renunţa la aceasta cale de atac (eventual prin avocat NIP) in virtutea apărării pretinselor sale interese de aceasta data de creditor al LA fapt ce ar conduce automat la răsturnarea concluziei prezentate in contestaţie, titlul executoriu este suspendat de facto'". Aşadar, in momentul de fata, contestaţia formulata contravine adagiului latin nemo auditur propriam (urpitudinem allegans (nimeni nu poate invoca in susţinerea intereselor sale propria sa culpa). In consecinţă, faţă de cere arătate, se impune respingerea contestaţiei ca neîntemeiate.

Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat admiterea în parte a contestaţiei formulată de ET. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 şi Decizia pentru regularizarea situaţiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 au fost contestate la ANAF DGSC care, prin Decizia nr. 467/29.11.2012 a decis suspendarea soluţionării contestaţiei. Administratorul judiciar are obligaţia de a înregistra toate creanţele chiar dacă acestea se află sub condiţie sau în litigiu, motiv pentru care creanţa solicitată de ANV prin DRAOV nu poate fi eliminată din Tabelul creditorilor. Fiind o creanţă în litigiu, existând o contestaţie formulată de debitoarea LA, înainte de deschiderea procedurii insolvenţei, aceasta trebuie să rămână în Tabelul creditorilor sub condiţie.

 Pentru  termenul de judecată de astăzi , avocatul a precizat că întelege să reprezinte în cauză creditorul ET .

Totodată la acelaşi termen, instanta a respins exceptia lipsei calităţii de reprezentant al creditorului ANV prin DRAOV.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

ANV prin DRAOV a înregistrat în data de 07.12.2012 la dosarul cauzei Declaraţie de creanţă solicitând înscrierea în Tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 1.691.807 lei reprezentând taxe vamale, TVA, majorări de întârziere şi penalităţi conform Deciziei pentru regularizarea situaţiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012. Administratorul judiciar VC. a analizat declaraţia de creanţă şi a admis creanţa aşa cum a fost solicitată, având în vedere dispoziţiile art. 3 alin. 1 pct. 16 din Legea nr. 85/2006, fiind o creanţă născută înainte de data deschiderii procedurii curente, scadentă.

 Titlulexecutoriu, Decizia  pentruRegularizareaSituaţiei nr.151/SSFCM/CV/29.08.2012 întocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V şi actul premergător Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 au fost contestate de către debitor, potrivit procedurii fiscale.

Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea soluţionării contestaţiei formulate de LA, procedura administrativa urmând a fi reluata la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCEM/29.08.2012 a fost înaintat Parchetului pentru a stabili existenta sau inexistenta elementelor constitutive ale unei infracţiuni.

Raportat  la dispozitiile art.3 pct. 16 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei care stipulează că tabelul preliminar de creanţe cuprinde toate creanţele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiţie sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora , corelat  cu faptul că debitorul a contestat Decizia pentru Regularizarea Situaţiei nr. 151/SSFCM/CV/29.08.2012 întocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V. şi actul premergător Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 , instanţa apreciază că până la soluţionarea definitivă a litigiului dintre părţi se impune înscrierea sub condiţie rezolutorie a creanţei creditorului ANV prin DRAOV , astfel cum s-a decis , de asemenea , de instantă prin sentinta civilă nr 4254 din data de 16.04.2014 prin care s-a solutionat contestatia  formulată de debitor prin administator Baaklini Said  .

În acest caz. condiţia rezolutorie (de care depinde desfiinţarea dreptului creditorului) este reprezentată de admiterea contestaţiei debitorului împotriva procesul ui-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 şi a deciziei nr.l51/SSFCEM/CV/29.08.2012.

În consecinţă, pentru solutionarea unitară a contestatiilor , instanţa va admite în parte contestaţia şi va dispune mentinerea creditorului ANV prin DRAOV, în tabelul obligaţiilor debitorului  LA. sub condiţia rezolutorie a admiterii contestaţiei debitorului împotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.201"2 şi a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite , în parte , contestaţia formulată de creditorul ET cu sediul ales în Bucureşti, sector 6.

Dispune mentinerea creditorului ANV DRPAOV cu sediul în Bucureşti, în tabelul obligaţiilor debitorului LA cu sediul în sector 1, Bucureşti,sub condiţia rezolutorie a admiterii contestaţiei debitorului împotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 şi a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 04.03.2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

DG  MA

Domenii speta

Spete similare