Contestatie plan distribuire

SENTINŢA CIVILĂ nr.1567/sind

Şedinţa publică din data de 19.05.2014

JUDECĂTOR SINDIC - S.O.

GREFIER – M. G.

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei formulată de B. C. R SA  împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi încasarea creanţelor şi planul de distribuire înregistrate la data de 06.12.2013 întocmit în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC D. C. S.A..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 12.05.2014 când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta iar instanţa pentru a se depune  la dosar concluzii scrise a amânat pronunţarea la data de 19.05.2014.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2013 sub număr dosar 11971/62/2010/a3, creditoarea B. C. R. SA a formulat contestație împotriva Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013, întocmit de lichidatorul judiciar RVA I. S.-F. BRAȘOV SPRL, privind debitoarea SC D. C. SA-în faliment.

În motivare se arată că BCR SA a constituit un depozit colateral în valoare de 270.000 lei, potrivit Contractului de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra unui depozit colateral nr. SJ-CC/40/834/G/1/12.01.2010.

Mai arată contestatoarea că suma a fost distribuită de lichidatorul judiciar prin reținerea onorariului acestuia, a cheltuielilor de evaluare și a taxelor din acest depozit colateral, la care se adaugă suma de 27.000 lei reținută pentru provizionare, distribuindu-se doar suma de 170.329,22 lei.

Tot creditoarea a arătat că de fapt onorariul pe care trebuia să-l încaseze administratorul judiciar este de 800 Euro+TVA și nu de 800 Euro/lună+TVA, așa cum reiese din procesul verbal al adunării creditorilor din data de 21.01.2011.

Se mai arată că administratorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL nu a depus la dosarul cauzei și nu a făcut dovada încasării sumei totale de 78.200,10 lei de la debitoare în perioada 10.06.2011-14.08.2013.

Mai arată contestatoarea că suma în valoare de 27.000 lei pentru acoperirea cheltuielilor  necesare conservării și administrării bunurilor mobile aflate în patrimoniul debitoarei, fără a exista o ofertă în acest sens și fără a se ține cont că aceste cheltuieli trebuie suportate de toți creditorii.

În drept au fost invocate prevederile art. 121 și art. 122 din Legea nr. 85/2006, art. 172 al. 1 și 2 C. pr. civ..

Prin notele de ședință depuse, lichidatorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL (actualul SMDA I.-FILIALA BRAȘOV SPRL), a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere că onorariul în sumă d e800 Euro/lună+TVA a fost aprobat prin procesul verbal al adunării creditorilor din data de 21.01.2011, așa cum a fost modificat printr-o îndreptare de eroare materială.

Mai arată lichidatorul judiciar că în ceea ce privește plățile efectuate de debitoare către administratorul judiciar în perioada 2011-2013 acestea nu au fost contestate de creditoare, motiv pentru care nu pot face obiectul unei contestații împotriva planului de distribuire între creditori.

Tot lichidatorul judiciar a arătat că în ceea ce privește suma previzionată în cuantum de 27.000 lei, aceasta a fost propusă pentru conservarea bunurilor mobile ale debitoarei constituite ca și garanții în favoarea creditoarei B. C. R. SA.

În dovedire și în apărare instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe rapoarte, tabele, procese verbale, extrase de cont, adrese, notificări, declarații.

Contestația a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 142/CC/sind/15.11.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 11971/62/2010 s-a deschis procedura generală a insolvenţei faţă de debitoarea SC D. C. SA, iar prin Sentinţa civilă nr. 1998/sind/23.09.2013 s-a deschis față de aceiași debitoare procedura generală a falimentului.

În procedura falimentului lichidatorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL (actualul SMDA I.-FILIALA BRAȘOV SPRL), a întocmit Raportul asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi planul de distribuire din data de 06.12.2013 privind suma de 270.042,40 lei provenind dintr-un depozit colateral în valoare de 270.000 lei, potrivit Contractului de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra unui depozit colateral nr. SJ-CC/40/834/G/1/12.01.2010, încheiat de BCR SA cu debitoarea.

Din această sumă s-a distribuit creditoarei BCR SA suma de 170.329,22 lei, suma de 72.670,78 lei a fost distribuită pentru cheltuielile aferente procedurii și a fost provizionată suma de 27.000 lei pentru acoperirea cheltuielilor necesare conservării și administrării bunurilor mobile aflate în patrimoniul debitoarei.

Creditoare BCR SA, deține un procent de 18,966% din masa credală a debitoarei (f. 163).

Împotriva acestui raport și plan de distribuire a formulat contestație creditoarea B.C.R. SA.

Instanța urmează să admită în parte contestația pentru motivele care vor fi arătate în continuare:

Astfel, potrivit art. 121 al. 1 pct. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, fondurile obţinute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanţii reale mobiliare ori drepturi de retenţie de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:

1.taxe, timbre şi orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea şi administrarea acestor bunuri, precum şi plata remuneraţiilor persoanelor angajate în condiţiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 şi 24;

2.în cazul în care sumele realizate din vânzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata în întregime a respectivelor creanţe garantate, creditorii vor avea, pentru diferenţă, creanţe chirografare care vor veni în concurs cu cele cuprinse în categoria corespunzătoare, potrivit naturii lor, prevăzute la art. 123, şi vor fi supuse dispoziţiilor art. 41. Dacă după plata sumelor prevăzute la alin. (1) rezultă o diferenţă în plus, aceasta va fi depusă, prin grija lichidatorului, în contul averii debitorului.

De asemenea conform art. 127 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, cu ocazia distribuirilor parţiale, vor fi provizionate rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului,iar potrivit art. 4 al. 1 din același act normativ, toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea, convocarea şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar şi/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului..

În cauza de față, așa cum am arătat, lichidatorul judiciar a distribuit din depozitul colateral constituit drept garanție în favoarea BCR SA, suma de 72.670,78 lei pentru cheltuielile aferente procedurii, din care suma de 26.614,37 lei drept onorariu administrator judiciar și suma de 40.456,41 lei evaluări întocmite în cauză, restul fiind cota UNPIR și comisioane bancare.

Contrar susținerilor contestatoarei onorariul cuvenit administratorului judiciar este de 800 Euro/lună+TVA așa cum reiese din procesul verbal al adunării creditorilor din data de 21.01.2011, așa cum a fost modificat printr-o îndreptare de eroare materială (f. 146-165).

Cum procesul verbal și îndreptarea de eroare materială nu au fost contestate acestea au intrat în puterea lucrului judecat.

Dar, în perioada de reorganizare administratorul judiciar a primit de le debitoare suma de 78.200,10 lei, așa cum reiese din actele depuse de creditoare (f. 21-125), fără ca administratorul judiciarsă depună la dosarul cauzei titlul în baza cărora au fost luați acești bani.

Contrar susținerilor lichidatorului judiciar creditoarea poate contesta aceste sume împotriva planului de distribuire, nefiind necesară contestarea fiecărei sume încasate de administratorul judiciar.

Cum lichidatorul judiciar nu a făcut dovada cu ce titlu a primit sumele în cuantum de 78.200,10 lei, instanța consideră că au fost încasate cu titlu de cheltuieli aferente procedurii.

Prin urmare lichidatorul judiciar nu trebuia să rețină suma de 72.670,78 lei pentru cheltuielile aferente procedurii, această sumă fiind deja încasată, sumă care trebuia distribuită creditoarei.

În ceea ce privește suma de 27.000 lei provizionată lei pentru acoperirea cheltuielilor necesare conservării și administrării bunurilor mobile aflate în patrimoniul debitoarei, aceasta nu trebuia reținută numai din depozitul colateral garantat în favoarea creditoarei, ci provizionarea trebuia făcută proporțional cu creanța pe care o are creditoarea raportat la masa credală, respectiv 18,966% din masa credală.

La conservarea și administrarea bunurilor mobile trebuie să participe toți creditorii.

În aceste condiții suma provizionată trebuia să fie de 7.662,87 lei (18,966% din 27.000 lei), motiv pentru care și diferența de 19.337,13 lei trebuia distribuită creditoarei.

Față de cele arătate, instanța, în baza art. 122 al. 4 raportat la art. 121 și art. 127 din Legea nr. 85/2006, va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea B. C. R.SA, împotriva Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013, întocmit de lichidatorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL, privind debitoarea SC D. C. SA-în faliment şi în consecinţă va dispune modificarea în parte a Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013, întocmit de lichidatorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL (actualul SMDA I.-FILIALA BRAȘOV SPRL), privind debitoarea SC D. C. SA-în faliment, în sensul că și suma de 72.670,78 lei privind cheltuielile aferente procedurii precum și suma de 19.337,13 lei privind sume provizionate, se distribuie creditoarei garantate B.C. R. SA.

Instanța va menține celelalte dispoziții ale Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013.

Având în vedere dispozițiile art. 274-276 C. pr. civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea B. C. R. SA, cu sediul în B., B-dul x, nr. x sector x, împotriva Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013, întocmit de lichidatorul judiciar RVA I. S..-FILIALA BRAȘOV SPRL, privind debitoarea SC D. C SA-în faliment şi în consecinţă:

Dispune modificarea în parte a Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013, întocmit de lichidatorul judiciar RVA I. S.-FILIALA BRAȘOV SPRL (actualul SMDA I.-FILIALA BRAȘOV SPRL), privind debitoarea SC D. C. SA-în faliment, în sensul că și suma de 72.670,78 lei privind cheltuielile aferente procedurii precum și suma de 19.337,13 lei privind sume provizionate, se distribuie creditoarei garantate B. C. R. SA.

Menține celelalte dispoziții ale Raportului asupra fondurilor obţinute prin lichidare și încasarea creanțelor şi a planului de distribuire din data de 06.12.2013.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.05.2014.

JUDECĂTOR SINDICGREFIER

S. O.  M. G.

Red.O.S./Dact.M.G./20.05.2014, 6 ex.

Domenii speta

Spete similare