Plângere contravenţională

Tip speţă: sentinta civila

Titlu: plangere contraventională

Data speţă: 198/09.03.2011

Prin cererea înregistrată sub nr. 195/199/14.02.2011 la Judecătoria Buhuşi, petentul G.V. a formulat plângere contravenţională, împotriva procesului verbal de contravenţie nr. 143/13.01.2011, încheiat la data de 11.01.2011 de Inspectoratul Judeţean de Regim Silvic şi Vânătoare Suceava – Inspecţia Judeţeană Bacău în calitate de organ constatator.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost amendat cu suma de 1000 lei, deoarece nu a întocmit contract de prestări servicii cu o instituţie silvică, deşi el nu este proprietar de teren cu pădure, motiv pentru care solicită exonerarea sa de plata amenzii contravenţionale.

 În apărare, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenţie şi a dovezii de comunicare a acestuia.

Plângerea a fost formulată în termenul legal.

Organul Constatator a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea plângerii, arătând în esenţă că procesul-verbal de contravenţie, fiind un act administrativ, beneficiază de prezumţia de legalitate şi că în acelaşi timp, prezumţia de nevinovăţie de care se bucură petentul, nu este absolută, cu atât mai mult cu cât acesta poate administra probe care să demonstreze contrariul celor reţinute în sarcina lui prin procesul verbal de contravenţie. A mai arătat organul constatator în întâmpinare, că procesul-verbal este un înscris autentic, care se bucură de prezumţia de validitate şi face dovada deplină a situaţiei de fapt consemnate, până la proba contrarie, potrivit art. 1169 C. civ. S-a menţionat de asemenea, că procesul-verbal conţine toate elementele prevăzute în mod obligatoriu de disp. art. 16 şi 17 din OG nr. 2/2001.

 Organul constatator nu a formulat probe în dovedirea celor reţinute în sarcina petentului.

 Părţile au fost legal citate, prezentându-se în instanţă doar petentul.

 Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 Prin procesul-verbal de contravenţie nr. 143/13.11.2011, încheiat la data de 11.01.2011 de Inspectoratul Judeţean de Regim Silvic şi Vânătoare Suceava – Inspecţia Judeţeană Bacău în calitate de organ constatator, s-a reţinut în sarcina petentului că este proprietar de fond forestier, pentru care nu a încheiat contract de prestări servicii silvice/administrare, cu o structură silvică legal constituită, conform art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic şi cu HG nr. 483/2006, anexa 1 art. 1.

 Petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 1000 lei, potrivit art. 2, lit. 9 din HG nr. 483/2006.

 Din actele depuse la dosar rezultă că procesul verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor de formă prevăzute de O. G. nr. 2/2001, încadrarea juridică şi sancţiunea aplicată fiind conforme cu dispoziţiile Codului Silvic.

 Situaţia de fapt, respectiv împrejurarea că petentul este proprietar de fond forestier (şi că avea, în consecinţă, obligaţia de a încheia contractul sus-amintit), nu a fost recunoscută de petent, iar organul constatator nu a formulat probe în acest sens.

Ori, în materie contravenţională, orientarea generală actuală la nivel european, în conformitate cu practica CEDO, este în sensul că orice persoană se bucură de prezumţia de nevinovăţie până când vinovăţia sa va fi în mod legal stabilită, sarcina de a proba săvârşirea de către petent a faptei reţinute în procesul-verbal de contravenţie, revenind organului constatator (cauza Anghel vs. România).

 În speţa de faţă, instanţa nu şi-a putut forma convingerea cu privire la împrejurarea că petentul este proprietar de pădure şi pe cale de consecinţă, că avea obligaţia să încheie contractul de prestări servicii silvice, întrucât organul constatator nu a făcut probe în acest sens.

 Faţă de cele de mai sus, instanţa va admite plângerea şi va anula procesul verbal de contravenţie contestat, urmând a exonera petentul de plata amenzii contravenţionale.

Domenii speta

Spete similare