Anulare proces verbal de contravenţie

 -

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 955/2011

La data de 18.11.2011 a fost înregistrată  sub nr. 1340/199/2011 pe rolul Judecătoriei Buhuşi petentul A. E. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CP nr.0244366 încheiat în data de 07.11.2011, în contradictoriu cu intimatul I.P.J.Bacău-Poliţia Oraşului Buhuşi.

 Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art. 31 din O.G.2/2001 şi este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În motivarea plângerii  petentul a arătat că  , contestă procesul verbal de contravenţie.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Legal citat , petentul s-a prezentat în faţa instanţei.

În dovedirea plângerii a depus procesul verbal de contravenţie.

Intimatul, legal citat,  nu s-a prezentat în faţa instanţei,dar a depus întâmpinare.

În motivarea de fapt a întâmpinării depusă de organul constatator, se arată că  din cercetări s-a stabilit faptul că  la data de 07.11.2011 , în jurul orelor 12,00 lucrătorul de poliţie în timp ce efectua serviciul de patrulare, supraveghere  şi control al traficului rutier pe str.Republicii din oraşul Buhuşi, conform buletinului  posturilor ,a procedat la oprirea din trafic a autoturismului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare www , întrucât prezenta avarii pe aripa stângă faţă.  Conducătorul a fost sancţionat conf.art.99 al.1,pct 4 din OUG.195/2002 RMCU cu 2 puncte amendă în valoare de 134 lei. Agentul constatator  a aplicat prevederile actului normativ în vigoare în mod obiectiv, bazându-se doar pe constatarea făcută în mod direct. Interesele legitime şi drepturile procesuale ale contravenientului nu au fost vătămate în nici un fel, având şi exploatând calea plângerii contravenţionale , a putut uza de dreptul de apărare şi exprimarea punctului de vedere în privinţa procesului verbal.

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de  fond şi de formă prevăz. de O.G. nr.2/2001, încadrarea juridică şi aplicarea sancţiunii contravenţionale sunt în conformitate  cu prevederile OUG ne. 195/2002 R.M.C.U. , petentul a fost de faţă la întocmirea  procesului verbal, a luat cunoştinţă de conţinutul acestuia şi a semnat fapt ce incumbă vinovăţia în sarcina sa. 

În drept, intimata şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art.115-118 C.p.civ., ale OG nr.2/2001, completată şi modificată, ale HG 1391/2006 iar în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Întâmpinării i-au fost anexate: procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CP nr.0244366 încheiat în data de 07.11.2011,raportul agentului constatator din data de  07.11.2011.

La ultimul termen de judecată petentul a arătat oral care sunt motivele plângerii.

Din actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contraventie seria CP nr.0244366 încheiat la data de  07.11.2011 de I.P.J.Bacău - Poliţia Oraşului Buhuşi,  petentul a  fost sancţionat contravenţional, reţinându-se în sarcina sa, că la data de 07.11.2011 a condus autovehicolului cu nr. de înmatriculare www prin localitatea Buhuşi, jud.Bacău, fără a avea asupra sa documente privitoare la avaria de la aripa stângă a autoturismului,faptă prevăzută de art.80 alin 1 din O.U.G. nr.195/2002  şi sancţionată de art.99 al.1.pct.4  din  O.U.G. nr.195/2002 rep.,cu 2 puncte-amendă în valoare de 134 lei .

Instanţa investită cu soluţionarea  plângerii verifică ,din oficiu , în temeiul art 34 din O.G. nr.2/2001 completată şi modificată, legalitatea  şi temeinicia  procesului verbal precum şi a sancţiunilor aplicate.

Instanţa reţine că dispoziţiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative şi sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate şi temeinicie procesului verbal de contravenţie, pentru a-i da obiectivitatea cerută de lege. Analizând din punct de vedere legal forma si conţinutul procesului verbal,instanţa constatat ca acesta este întocmit corespunzător iar cele arătate se confirma de materialul probator.

Potrivit art.1 din O nr.2 /2001 “constituie contravenţie fapta  săvârşită cu vinovăţie , stabilită şi sancţionată prin lege […]”.

În  conformitate cu  art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancţiunea ce se aplică trebuie sa fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit  ,de urmarea produsă  precum şi de circumstanţele  personale ale contravenientului.

  Sanctiunile contraventionale nu sunt un scop în sine, ele trebuind să tindă spre un scop preventiv care ,în speţă, poate fi atins prin aplicarea unei sancţiuni cu avertisment.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului  a decis includerea contravenţiilor, ca regulă, în materia penală astfel că prezumţia de nevinovăţie  este o garanţie existentă şi în acest domeniu, aplicându-se , în esenţa ei,  şi în materie civilă , astfel încât este evident că ea acoperă şi materia contravenţiilor. Astfel, ca un element fundamental  al prezumţiei de nevinovăţie  se instituie sarcina probei  în cadrul obligaţiilor organului constatator , astfel că acestuia îi revine sarcina să facă dovada  celor retinute in procesul verbal.

Astfel, ca un element fundamental  al prezumţiei de nevinovăţie  se instituie sarcina probei  în cadrul obligaţiilor organului constatator , astfel că acestuia îi revine sarcina să facă dovada  celor retinute in procesul verbal.

 Este firească această soluţie, în condiţiile în care conform Regulamentului de aplicare a OUG 195 / 2002 privind circulaţia pe drumurile publice nerespectarea normelor se constată de către poliţiştii rutieri prin mijloace tehnice certificate în condiţiile legii, şi care se află numai la dispoziţia acestora.

Instanţa reţine  că şi împrejurarea că, uneori, în practica administrativă , pentru  a se constata anumite fapte  care ar întruni  trăsăturile unor contravenţii , se apelează  la aşa numitele note de constatare  care, ulterior , se vor constitui în anexe la procesul-verbal , fiind suficient  să existe  contravenţie  în momentul redactării notei de constatare , fiind irelevant  dacă, ulterior ,în momentul redactării  procesului-verbal , trăsăturile unei contravenţii  mai sunt sau nu întrunite.

În speţă,raportul agentului constatator este depus la dosarul cauzei.

 Însă instanta apreciază că sanctiunea aplicată este mult mai aspră decât pericolul social concret al contraventiei săvârşite. Petentul are doar aşa zisă culpă de a nu fi avut asupra sa actele privitoare la dauna de la aripa stângă a autoturismului său.

În  conformitate cu  art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit  ,de urmarea produsă  precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului.

Sanctiunile contraventionale nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv care ,in speta, poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.

Faţă de considerentele ce preced , instanţa , în temeiul art 34 din O.G. nr.2/2001,completată şi modificată  va admite plângerea contravenţională şi va dispune înlocuirea amenzii cu sancţiunea avertismentului.

Va atrage petentului  atenţia asupra prevederilor art.7 din O.G . nr.2/2001 cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la respectarea dispoziţiilor legale

Domenii speta

Spete similare