Plângere contravenţională

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA  INEU, JUDEŢUL  ARAD

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.1006/2012.

Şedinţa publică din data de 10 mai 2012.

 Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC P SRL împotriva intimatei Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Arad, pentru plângere contravenţională.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Acţiune scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că prin serviciul registratură al instanţei, la data de 8 mai 2012 a fost depusă de către petentă răspunsul la întâmpinarea intimatei.

Instanţa, constatând că nu sunt alte probe de administrat, declară faza probatorie încheiată şi a trecut la dezbaterea cauzei în fond pe baza actelor de la dosar.

J U D E C A T A

Constată că prin plângerea înregistrată la această instanţă la data de ..2012, petenta SC P SRL, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Arad, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria.. nr.. din data de 14.03.2012, încheiat de Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Arad, prin care a fost sancţionată, în temeiul art. 42 lit. k) din H.G. nr. 857/2011 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice, cu amendă în sumă de 3.000 lei, precum şi a sancţiunii aplicate întrucât aceste este netemeinic şi nelegale iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În fapt a arătat că la data de 14.03.2012 în urma unui control desfăşurat la punctul de lucru al societăţii petentei din Ineu, intimata a dispus sancţionarea societăţi în temeiul H.G. nr. 857/2011, cu amendă în sumă de 3.000 lei, apreciind că a încălcat prevederile art. 42 lit. k) din acelaşi act normativ, în conformitate cu care: Art. 42 "Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 800 lei la 1.600 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte:k) depozitarea necorespunzătoare a produselor alimentare şi a ambalajelor în alte spaţii decât cele prevăzute în acest sens;"

Intimata a reţinut în defavoarea societăţi faptul că la raionul gastro, în grupurile sanitare şi de depozit curăţenia era nesatisfăcătoare, precum şi că lipseau substantele dezinfectante din unitate.

În drept a invocat dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, H.G. nr. 857/2011 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice.

Intimata prin întâmpinarea de la fila 11-12 dosar solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată şi menţinerea valabilităţii actului de sancţionare.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar: plângere petentă fila 1-4, proces verbal de constatare a contravenţiei fila 5-6, întâmpinare intimată fila 11-12,,14-15, răspuns la întâmpinare filele 18-20, 21-23.

Din coroborarea probelor administrate, instanţa reţine, în fapt, următoarele:

În data de 14.03.2012 s-a efectuat un control igienico-sanitar la punctul de lucru al petentei situat în Ineu, ocazie cu care au fost verificate condiţiile igienico-sanitare în domeniile: sănătăţii angajaţilor, însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă, biocide, cosmetice, materiale în contact cu alimententul, apa de masă îmbuteliată, suplimente alimentare, aspecte care au fost consemnate în procesul-verbal de constatare a condiţiilor igienico-sanitare nr.. din 14.03.2012.

Din actul de control s-au reţinut următoarele abateri de la normele sanitare, respectiv : nerespectarea condiţiile de igienă de la raionul gastro, depozit si grupuri sanitare este necorespunzătoare, lipsesc materialele şi substanţele pentru efectuarea dezinfecţiei.

În acest context al multitudinii de fapte constatate drept încălcări ale legislaţiei sanitare în vigoare , inspectorii sanitari au apreciat ca necesar şi urgent luarea unor măsuri la nivelul unităţii controlate, atât prin prescrierea unor recomandări, precum şi aplicarea unei sancţiuni potrivit art. 42 lit.k din H.G. 857 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice , care prevede : „ Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 800 lei la 1.600 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte: k) depozitarea necorespunzătoare a produselor alimentare şi a ambalajelor în alte spaţii decât cele prevăzute în acest sens;

Această faptă rezultă implicit şi din actul de constatare a condiţiilor igienico- sanitare nr../14.03.2012 care completează în mod cert şi fără putinţă de tăgadă procesul-verbal de constatare a contravenţiilor nr../14.03.2012.

Cât priveşte susţinerile petentei referitoare la respectarea prevederilor legale în vigoare cu privire la ,,spaţiile de depozitare, asigurarea condiţiilor de depozitare corecte,, faţă de constatările inspectorilor sanitari ai intimatei, reprezentanta petentei nu a avut nici o obiecţiune, aspect consemnat în actul sancţionator.

Astfel dispoziţiile art.18 alin. (1) lit. a din ORDIN nr. 824 din 5 iulie 2006 -pentru aprobarea Normelor privind organizarea şi funcţionarea Inspecţiei Sanitare de Stat, prevede:„ Inspectorii sanitari din cadrul inspecţiilor sanitare de stat judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, au următoarele atribuţii:

1. Inspectorii de sănătate publică:

a) constată si sancţionează contravenţiile la normele de igienă, conform legii, la nivel judeţean:

De asemenea în cazul de faţă petenta şi-a dovedit vinovăţia, prin ignorarea normelor igienico-sanitare, rezultând în mod cert că este răspunzătoare de faptele sale. Mai mult decât atât norma încălcată prevede sancţionarea persoanei vinovate cu amenda, aspect care întăreşte încă odată gravitatea faptei constatate. Faptele prevăzute ca încălcări a normelor sanitare în vigoare sunt fapte de pericol, nu de rezultat, fiind suficient să existe numai posibilitatea producerii lor, pentru a atrage sancţionarea acestora.

Raportat la aceste prevederi legale, instanţa urmează să aprecieze că procesul-verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG.nr.2/2001 modificată, iar criticile de nelegalitate aduse de petentă nu sunt întemeiate.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenţie, instanţa reţine că potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 cu modificări, sancţiunea contravenţională trebuie sa fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului.

Petenta nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reţinută în procesul verbal de contravenţie, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, instanţa reţine că sancţiunea amenzii în cuantumul aplicat corespunde gradului de pericol social al faptei, fapta fiind considerată a prezenta o gravitate sporită de către legiuitor prin stabilirea unei amenzi minime în acest cuantum.

Pentru considerentele arătate, întrucât procesul-verbal contestat este legal şi temeinic întocmit, sancţiunea aplicată fiind corect individualizată, în temeiul art.34 alin.1 din Ordonanţa nr.2/2001 instanţa va respinge plângerea petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge plângerea formulată de către petenta SC P SRL, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Arad, cu privire la anularea procesului-verbal de contravenţie seria.. nr.. încheiat la data de 14.03.2012 de către intimată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 mai 2012.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare