Fond funciar. Nulitate absoluta titlu de proprietate.

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 17356/245/2008 reclamantul Primarul com. Miroslava a chemat în judecata pârâtul L. T. si Comisia jud. pt. aplic. Lg. 18/1991 Iasi solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. ../1992 si …/1992 emise în beneficiul mamei si respectiv tatalui pârâtului.

Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.

În motivarea în fapt a actiunii reclamantul a sustinut ca în anul 1991 autorii pârâtului au primit fiecare câte un titlu de proprietate pentru suprafete de 5000 m.p. teren în perimetrul IAS Miroslava, însa acestea sunt lovite de nulitate absoluta întrucât li s-a constituit în favoarea lor un drept de proprietate desi nu erau persoane îndreptatite la reconstituire, titlurile au fost emise fara a avea la baza o hotarâre a comisiei judetene de fond funciar prin care sa le fie validat dreptul ( nu exista  documentatie la baza emiterii lor, nici macar cereri), mai mult, titlurile de proprietate sunt lovite de nulitate absoluta motivat de faptul ca au fost emise cu încalcarea prevederilor legii fondului funciar urmarindu-se de fapt realizarea unui transfer de terenuri dintr-o localitate în alta.

În drept reclamantul invoca dispozitiile art. III alin. 1 din Lg. 169/1997.

Pe fondul cauzei pârâtul solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata întrucât reclamantul face doar simple sustineri si nu a depus nici un înscris în dovedirea sustinerilor sale, autorilor sai le-au fost eliberate titlurile de proprietate cu respectarea dispozitiilor legale, este de notorietate ca anexele de validare ale comunei Miroslva au suferit numeroase modificari, stersaturi si adaugiri fata de forma initiala.

Sustine pârâtul ca reconstituirea dreptului de proprietate în beneficul autorilor sai s-a facut pe anexa nr. 19 ( actionari) ai IAS Miroslava.

Totodata pârâtul arata ca în mod gresit a fost doar el chemat în judecata, succesori ai parintilor sai mai sunt L. E. si L.I., iar succesiunea dupa tatal sau nici nu a fost dezbatuta.

Ulterior reclamantul a chemat în judecata si pe L.E. si L.I. în calitate de pârâti, cerere care i-a fost încuviintata de catre instanta de judecata avându-se în vedere principiul disponibilitatii partilor în procesul civil.

Pârâtul L.T. a înteles sa invoce, la termenul de judecata din data de 06.11.2008, exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive în ceea ce priveste titlul de proprietate eliberat dupa autoarea sa motivat de faptul ca a renuntat, prin declaratie autentica la succesiune dupa aceasta, ramânând ca mostenitori tatal sau, ca sot supravietuitor, si unul dintre fratii sai.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta de judecata retine urmatoarele:

Prin cererea adresata instantei de judecata reclamantul a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. ……./1992 si ……./1992 emise în beneficiul mamei si respectiv tatalui pârâtilor persoane fizice motivat de faptul ca în anul 1991 autorii pârâtului au primit fiecare câte un titlu de proprietate pentru suprafete de 5000 m.p. teren în perimetrul IAS Miroslava, însa acestea sunt lovite de nulitate absoluta întrucât li s-a constituit în favoarea lor un drept de proprietate desi nu erau persoane îndreptatite la reconstituire, titlurile au fost emise fara a avea la baza o hotarâre a comisiei judetene de fond funciar prin care sa le fie validat dreptul ( nu exista  documentatie la baza emiterii lor, nici macar cereri), mai mult, titlurile de proprietate sunt lovite de nulitate absoluta si motivat de faptul ca au fost emise cu încalcarea prevederilor legii fondului funciar urmarindu-se de fapt realizarea unui transfer de terenuri dintr-o localitate în alta.

În conformitate cu art. 137 C. proc. civ. instanta de judecata, în conditii de procedura corecta si complet îndeplinita, a pus exceptiile invocate de pârâtul L.T. în discutia contradictorie a partilor si a procedat la solutionarea acestora.

Astfel în ceea ce priveste exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata motivata de faptul ca nu cuprinde numele si prenumele primarului comunei Miroslava, motiv pentru care intervine sanctiunea reglementata de art. 133 alin.1 C.pro. civ. instanta costata ca este neîntemeiata întrucât în conformitate cu prevederile art. III alin. 2 din Lg. 169/1997 calitatea procesuala activa este conferita primarului ca institutie si nu persoanei fizice pentru a fi mentionat si numele si prenumele acestuia, iar cererea acestuia este redactata de catre un aparator ales, semnata de acesta pentru reclamant, si interesele acestuia sunt de asemenea sustinute de catre acesta, sens în care  s-a depus împuternicirea avocatiala.

Fata de cele aratate instanta de judecata urmeaza a respinge exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata ca nefondata.

În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii motivata de faptul ca reclamantul a invocat doua motive de nulitate care se contrazic reciproc, ori odata aleasa o cale nu-ti este îngaduit sa recurgi la alta, aspectul invocat de pârât, de fapt, vizeaza în mod direct o aparare pe fondul pricinii, conditii în care instanta constata ca aceasta nu este o exceptie propriu-zisa, mai ales raportat la obiectul cererii de chemare în judecata ( constatare nulitatii absolute a doua titluri de proprietate) si pe cale de consecinta constata ca este neîntemeiata si o va respinge ca atare.

În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive – motivata de faptul ca prin actiune s-a solicitat constatare nulitatii absolute a 2 titluri de proprietate, dintre care unul este al mamei sale , la a carei succesiune a renuntat sens în care a depus si certificatul de mostenitor în care s-a consemnat ca este renuntator prin declaratie autentica – din acelasi act, certificatul de mostenitor rezulta ca au acceptat succesiunea un frate al pârâtului si tatal acestuia. Or, ulterior a intervenit si decesul acestuia din urma iar în masa sa succesorala intra implicit si cota parte din mostenirea pe care a preluat-o în calitate de sot supravietuitor dupa sotia sa predecedata, masa succesorala la care are vocatie si pârâtul L.T. în calitate de descendent.

Prin urmare fata de cele mai sus expuse instanta constata ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâtul L.T. nu este întemeiata si pe cale de consecinta o va respinge ca atare.

În ceea ce priveste fondul litigiului conform adeverintelor provizorii de proprietate nr. .. si …… emise în anul 1992 de catre Comisia com. pt. aplic. Lg. 18/1991 Rebricea autorilor pârâtilor persoane fizice li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Hotarârii nr. …. a  Comisiei jud. pt. aplic. Lg. 18/1991  si au fost înscrisi în anexa 19 pozitiile 15 si respectiv 13.

Ulterior acestora li s-au eliberat deciziile nr. ……. si …/1993 prin care li s-a stabilit dreptul la actiuni pentru suprafetele de 1,55 ha teren si respectiv 3,75 ha teren arabil aflat în administrarea SCA Sazpic Miroslava.

În baza acestor decizii autorilor pârâtilor li s-au eliberat titlurile de proprietate fiind respectate prevederile art. 48 din HG 890/2005 din terenul proprietatea statului  în perimetrul societatii agricole unde au avut calitatea de actionari, respectiv la Sazpic Miroslava.

Nici unul dintre actele premergatoare eliberarii celor doua titluri nu au fost atacate si nici desfiintate desi legislatia fondului funciar prevedea aceasta posibilitate pentru persoanele interesate.

Or, în conditiile în care titlurile de proprietate au fost emise în baza unor decizii necontestate, perfect valabile, instanta de judecata constata ca acestea au fost legal emise persoanelor îndreptatite, conform înscrisurilor sus enuntate, si  au intrat în circuitul civil de mai bine de 16 ani producându-si efectele specifice unor acte juridice de proprietate valabile.

Instanta de judecata constata ca cererii reclamantului nu-i este aplicabil nici motivul de nulitate întemeiat pe art. III alin. 1 lit. g din Lg. 169/1997 întrucât  rezulta din continutul deciziilor nr. … si …../1993 ca autorilor pârâtilor li s-a stabilit dreptul la actiuni pentru suprafetele de 1,55 ha teren si respectiv 3,75 ha teren arabil aflat în administrarea SCA Sazpic Miroslava, decizii, asa cum s-a mai subliniat nedesfiintate, si deci nu se poate discuta de un transfer ilegal de terenuri între localitati, ( caracterul ilegal al transferului nefiind dovedit de catre reclamant prin nici un mijloc de proba, în conformitate cu art. 1169 C. civ., ramânând doar la stadiul de simpla sustinere, ceea ce instanta nu poate lua în considerare).

Fata de cele mai sus expuse instanta constata neîntemeiata actiunea promovata de reclamant si pe cale de consecinta o va respinge ca atare.

Domenii speta

Spete similare