Ucidere din culpă

UCIDERE DIN CULPA

Prin rechizitoriul nr.491/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova, au fost trimisi în judecata, în stare de libertate, inculpatii U.M. pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa si de nerespectare de catre orice persoana a obligatiilor si masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea în munca, fapte prev.si ped.de art.178 al.2 Cp si art.38 al.1 din Lg.319/2006 si Z.C.C. pentru savârsirea infractiunii de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate în munca, fapta prev.si ped.de art.37 al.1 din Lg.319/2006.

La data de 01.10.2009, s-a transmis de catre compartimentul financiar al SC FORD ROMÂNIA SA o dispozitie prin care pâna la ora 10:00, vor trebui definitivate pontajele lunii septembrie 2009, iar pâna la ora 14:00, pontajele semnate, însotite de documente justificative se vor depune la biroul salarii.

Printre persoanele implicate în finalizarea pontajelor lunare, conform fisei postului, era si numita N.L.M., referent în cadrul serviciului de transport al SC FORD ROMÂNIA SA.

Întrucât distantele pe care le avea de parcurs  de la biroul sau pâna la pavilionul central si pâna la  serviciul transporturi erau destul de mari, iar pâna la ora 14 urma sa finalizeze actiunea,  N.L.M.  a solicitat sefului de sectie o masina.

Martorul C.C., sef exploatare auto, l-a desemnat ca sofer pe martorul S.D.. S.D. împreuna cu N.L.M. au plecat cu autoturismul marca Damas cu nr. intern de înmatriculare AEIA ( autoturism utilizat numai pentru transport rutier în incinta unitatii) la pavilion de unde au ridicat pontajele, dupa care s-au deplasat la coordonatorul activitatii de transport T.C. pentru aprobare, unde au ajuns în jurul orelor 13:20.

Dupa câteva discutii si semnarea pontajelor de catre T.C., N.L.M. a plecat împreuna cu soferul S.D., conducatorul Damasului spre pavilionul central, situat la circa 1 km.

În timp ce se deplasau pe aleea principala în dreptul sectiei Montaj general, autoturismul marca Damas a fost lovit violent de un motostivuitor marca Nissan, condus de U.M., fara sa aiba autorizatie ISCIR în acest sens, angajat al SC Zanficons SRL Branesti care se deplasa din sens opus din directia Poarta 1 de acces catre depozitele CKD si care a virat brusc la stânga, acrosând cu lamele catargului motostivuitorului roata din stânga spate a Damasului rasturnându-l acesta aterizând pe aleea betonata cu partea dreapta si prinzând între portiera dreapta a autoturismului si carosabil pe N.L., care ulterior a decedat.

Ulterior, cei 2 conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, care a înregistrat pentru ambii la testul de respiratie 0, 00 alcool pur în aerul expirat.

Dupa producerea accidentului, N.L.M. a fost transportata la Spitalul nr.1 Craiova cu salvarea SC Ford România S.A. unde a decedat ulterior.

Starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, s-a probat cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului, planse foto, raport de constatare medico-legala autopsie nr.343/A3/21.01.2010, proces-verbal de cercetare al ITM Dolj, declaratii martori, declaratii învinuiti, fise de cazier judiciar.

În cursul cercetarii judecatoresti, partile vatamate C.C., N.C.L., N.C.A., N.C.V., s-au constituit parti civile în procesul penal cu suma de 10.000 euro daune materiale si 200.000 euro daune morale.

La data de 16.11.2010, partile civile C.C., N.C.L., N.C.A., N.C.V. au depus o precizare la cererea de constituire parte civila, în sensul ca suma de 10.000 euro  cu titlu de daune materiale se solicita astfel: N.C.L. cu 4000 euro, C.C. cu 2000 euro, N.C.A. cu 2000 euro, N.C.V. cu 2000 euro,iar suma de 200.000 euro cu titlu de daune morale, se solicita astfel: N.C.L. cu 50.000 euro, C.C. cu 50.000 euro, N.C.A. cu 50.000 euro, N.C.V. cu 50.000 euro.

S-au audiat martorii S.I., S.D., care au mentinut declaratiile date în faza de urmarire penala.

S-a audiat martorul E.N. care a aratat ca, în calitate de inspector la Protectia Muncii, a facut instructajul persoanelor care conduceau motostivuitorul, în sensul ca le-a adus la cunostinta faptul ca aveau nevoie de o autorizatie ISCIR si trebuiau sa urmeze un curs teoretic si unul practic.

La data de 07.12.2010,  inculpatilor U.M. si Z.C. li s-au adus la cunostinta dispozitiile art. 3201 C.p.p. conform carora pâna la începerea cercetarii judecatoresti, pot declara, personal sau prin înscris autentic, ca recunosc în totalitate faptele retinute în actul de sesizare a instantei, ca solicita ca judecata sa se faca numai în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le însusesc si ca nu solicita administrarea de probe, situatie în care vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei închisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatii U.M. si Z.C. au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost retinute în actul de sesizare a instantei, au solicitat ca judecata sa se faca numai în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le însusesc. Nu au mai solicitat administrarea altor probe în cursul judecatii.

Inculpatul U.M. a aratat ca este de acord sa achite despagubirile civile, dar în masura dovedirii acestora.

Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 01.10.2009, în jurul orelor 13.30, inculpatul U.M. în timp ce conducea autoturismul marca Nissan, fara a avea autorizatie ISCIR, pe aleea principala a SC Ford România SA din directia poarta principala catre depozite CKD, când a ajuns în dreptul sectiei montaj general, a virat brusc motostivuitorul catre stânga, acrosând cu lamelele motostivuitorului roata din stânga spate a autoturismului marca Damas, condus de S.D., angajat al al S.C Ford România S.A pe care l-a rasturnat în urma impactului rezultând decesul numitei N.L.M., angajata la SC Ford România SA care se afla pe scaunul din dreapta soferului, fiind prinsa cu capul între geamul autoturismului si partea carosabila. Inculpatul U.M. era angajat al S.C Zanficons SRL Branesti, al carei administrator era inculpatul Z.C., caruia îi revenea obligatia de a lua masurile legale privind autorizarea angajatului sau, în vederea obtinerii autorizatiei ISCIR pentru a se putea manevra motostivuitorul, obligatie nerespectata de inculpatul Z.C..

Vinovatia inculpatilor U.M. si Z.C. rezulta fara dubiu, din declaratiile acestora care recunosc savârsirea faptelor coroborata cu procesul-verbal de cercetare la fata locului, raport de constatare medico-legala autopsie nr.343/A3/21.01.2010, proces-verbal de cercetare al ITM  Dolj.

În drept, fapta inculpatului U.M. care la data de 01.10.2009, în jurul orelor 13.30, în timp ce conducea autoturismul marca Nissan, fara a avea autorizatie ISCIR, pe aleea principala a SC Ford România SA din directia poarta principala catre depozite CKD, a acrosat cu lamelele motostivuitorului, roata din stânga spate a autoturismului marca Damas, condus de S.D., angajat al S.C Ford România S.A pe care l-a rasturnat, în urma impactului rezultând decesul numitei N.L.M., angajata la SC Ford România SA, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev.de art.178 al.2 Cp si art.38 al.1 din Lg.319/2006.

În drept, fapta inculpatului Z.C. care, în calitate de director al S.C Z. S.R.L Branesti nu a luat masurile legale privind autorizarea angajatului sau, U.M. în vederea obtinerii din partea ISCIR a autorizatiei de stivuitorist necesara acestuia în vederea manevrarii motostivuitorului pe care îl deservea, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.37  al.1 din Lg.319/2006.

Retinând vinovatia inculpatilor, instanta îi va condamna, iar la individualizarea pedepsei, se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 Cp, împrejurarile comiterii faptelor, urmarea produsa, dar si circumstantele personale ale inculpatului U.M. care este recidivist si ale inculpatului Z.C. care nu are antecedente penale.

Astfel, în baza art.37 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp îl va condamna pe inculpatul Z.C.C. la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Având în vedere ca inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, se apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fara privarea de libertate a acestuia, urmând ca, în baza art.81 Cp sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni prev.de art.82 Cp.

Va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cp.

Va face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp, 71 al.5 Cp.

În baza art.178 al.2 Cp cu aplicarea art.320 1 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp îl va condamna pe inculpatul U.M. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare

În baza art.38 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp, îl va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp se vor contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni închisoare.

În baza art.83 Cp va dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate pentru restul de 2 ani, 5 luni si 7 zile închisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin s.p.nr.673/2009 a Judecatoriei Târgu-Jiu si executarea acestuia alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 3 ani, 9 luni si 7 zile închisoare.

Va face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b, Cp, art.71 Cp.

Desi în art.71 Cp se prevede ca drepturile prev.de art.64 al.1 lit.a-c Cp se interzic de drept,  în cazul condamnarii la pedeapsa închisorii,  este de observat ca potrivit art.11 al.2 si art.20 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci când privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decât legile interne.

Or, interdictia de a vota impusa tuturor detinutilor contravine art.3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotarârea din 30.03.2004, privind cauza  Hirst contra Marea Britanie.

S-a motivat ca, indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legatura între interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a preveni savârsirea de noi infractiuni si a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea, atâta timp cât savârsirea infractiunii nu are nici o legatura cu vreo profesie sau activitate desfasurata de inculpat, interzicerea dreptului prev.de 64 al.1 lit.c Cp nu este cu nimic justificata.

Totodata, va disjunge actiunea civila formulata de partile civile N.C., N.C., N.C., C.C. si va fixa termen la data de 25.01.2011.

În temeiul art.191 Cpp, va obliga pe fiecare inculpat la cate 400 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art.37 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp

Condamna pe inculpatul Z.C.C., fiul lui … la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.81 Cp

Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni prev.de art.82 Cp.

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cp.

Face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp, 71 al.5 Cp

În baza art.178 al.2 Cp cu aplicarea art.320 1 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp

Condamna pe inculpatul U.M.,  fiul lui … la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare

În baza art.38 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp

Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp

Contopeste pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni închisoare.

În baza art.83 Cp

Dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate pentru restul de 2 ani, 5 luni si 7 zile închisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin s.p.nr.673/2009 a Judecatoriei Târgu-Jiu si executarea acestuia alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 3 ani, 9 luni si 7 zile închisoare.

Face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b, Cp, art.71 Cp

Disjunge actiunea civila formulata de partile civile N.C., cu domiciliul în … N.C., cu domiciliul în …N.C., cu domiciliul în …, C.C., cu domiciliul în …  si fixeaza termen la data de 25.01.2011.

Obliga pe fiecare inculpat la cate 400 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica azi, 07.12.2010.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare