Înşelăciune

ÎNSELACIUNE

Prin rechizitoriul din data de 14.10.2010, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, in dosar nr. …….. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B.N.I., pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 si 4 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

Cauza a fost înaintata Judecatoriei Craiova, pentru competenta solutionare, primind numarul de inregistare…….

In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca la data de 22.02.2008, învinuitul B.N.I. a preluat societatea comerciala D.N SRL, prin cesiunea integrala a partilor sociale detinute de fostul asociat unic C.N.V. catre acesta, devenind astfel asociat unic si administrator al societatii. În noua sa calitate, B.N.I. a modificat actul constitutiv al SC D.N. SRL, stabilind ca activitate principala comertul cu amanuntul în magazine nespecializate, cu vânzarea predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun si a stabilit noul sediu social în municipiul Slatina, mentiuni ce au fost înscrise în registrul comertului, în baza încheierii judecatorului delegat.

Totodata, în ziua de 28.02.2008, învinuitul a mers la sediul Bancii Transilvania - Sucursala Slatina, unde SC D.N. SRL avea cont deschis, depunând-si specimenul de semnatura ca persoana autorizata sa dispuna de cont, în aceasta calitate, la data de 03.03.2008, fiindu-i eliberat carnetul cu filele CEC seria BA313 numerele 3200601-3200625

Dupa ce a intrat în posesia noului carnet cu file CEC, într-un interval scurt de timp, învinuitul B.N.I. a emis, în favoarea Sc A.E. SRL Craiova si SC AFP T. SRL Craiova de la care a achizitionat diverse bunuri, mai multe bilete la ordin si file CEC, cunoscând ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, în conditiile în care acesta nu a alimentat niciodata contul detinut de SC D.N. SRL la Banca Transilvania.

Starea  de fapt retinuta  prin  rechizitoriu se  probeaza  cu:  fila CEC refuzata la plata împreuna cu justificarea refuzului; facturi fiscale; contract de colaborare; extrase de cont; situatie analitica privind refuzurile bancare înregistrate în Centrala Incidentelor de Plati pentru subscriitorul SC D.N. SRL; act constitutiv al SC D.N. SRL, actualizat la data de 22.02.2008, încheierea  judecatorului delegat si certificat de înregistrare; adresa nr. 31512/2009 a DGFP Olt; proces verbal de sesizare din oficiu; declaratie de parte civila; declaratie de parte vatamata, declaratii învinuit.

Cu ocazia audierii sale în faza de urmarire penala, inculpatul B.N.I. a recunoscut savârsirea faptelor, respectiv ca a emis filele CEC în favoarea SC A.E. SRL si SC APF T. SRL fara a avea disponibil în contul societatii al carui administrator era.

În faza de urmarire penala, partea vatamata SC A.E. SRL, prin reprezentatul legal P.V. s-a constituit parte civila cu suma 13798,49 lei despagubiri civile, reprezentând contravaloarea marfii facturate si neachitate de inculpat.

De asemenea, partea vatamata SC APF T. SRL Craiova nu s-a constituit parte civila.

În cursul cercetarii judecatoresti, desi inculpatul B.N.I. a fost legal citat, acestea nu s-au prezentat la nici un termen de judecata, instanta dispunând citarea acestuia cu mandat de aducere, cu întocmirea unui proces-verbal de cautare. S-a mai dispus efectuarea unei adrese catre Administratia Nationala a Penitenciarelor Bucuresti si Inspectoratul General al Politiei Române, pentru a se comunica daca inculpatul se afla încarcerat in vreun penitenciar din tara sau retinut ori arestat preventiv în alta cauza, iar in cazul unui raspuns afirmativ sa comunice unde este detinut, din relatiile oferite de A.N.P. Bucuresti si IGPR, rezultând ca inculpatul nu se afla detinut în nici un penitenciar din tara.

Ulterior, conform disp. art. 177 alin.4 CPP, s-a dispus citarea inculpatului prin publicitate la sediul Consiliului Local Craiova – ca loc al savârsirii infractiunii.

Din continutul mandatelor de aducere emise pe numele martorului C.C.C.  reiese ca acesta este plecat în Spania, motiv pentru care instanta, în temeiul art. 327 alin. 3 C.p.p., a constat imposibilitatea audierii acestuia.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca starea de fapt a fost corect retinuta prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Dolj nr. 500/P/2009, constând în faptul ca, în calitate de administrator al Sc D.N. SRL Slatina, la intervale diferite de timp dar în baza aceleiasi rezolutii infractionale, a emis mai multe file CEC cunoscând ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, inducându-i astfel în eroare, cu ocazia încheierii unor contracte si prin folosirea de mijloace frauduloase, pe reprezentantii SC A.E. SRL si SC APF Trade SRL, în scopul obtinerii unui folos material injust.

Astfel, la data de 25.03.2008, însotit de martorul C.C.C., inculpatul B.N.I. s-a deplasat în municipiul Craiova, la sediul SC A.E. SRL, comunicându-i administratorului societatii ca intentioneaza sa achizitioneze produse electrice. În aceste conditii, între SC A.E. SRL, reprezentata de P.V. si SC D.N. SRL, reprezentata de B.N.I., a fost încheiat contractul de colaborare nr.44/25.03.2008, având ca obiect vânzarea respectiv cumpararea produselor comercializate de SC A.E. SRL. În continutul contractului, partile au stipulat ca plata marfurilor livrate urma sa fie efectuata cu fila CEC sau bilet la ordin, în acest ultim caz, daca termenul de plata era mai mare de 7 zile, cumparatorul urmând sa emita si o fila CEC în alb, care putea fi folosita în cazul nerespectarii conditiilor de plata stabilite.

În aceeasi zi, inculpatul a achizitionat, conform facturilor fiscale nr. ADA-5081 si ADA-5083 din data de 25.03.2008, marfuri în valoare totala de 13789,49 lei, pentru plata carora a emis un bilet la ordin cu scadenta la data de 25.04.2008, precum si fila CEC seria BA313 numarul 3200603, ce nu a fost completata de B.N.I. cu elementele esentiale prevazute de prevazute de Legea nr. 59/1934, fiind doar semnata si stampilata de acesta.

Fiind introdus în circuitul bancar, biletul la ordin emis de inculpat a fost refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil, motiv pentru care, conform clauzelor contractuale, P.V. a completat fila CEC seria BA3I3 numarul 3200603 pe care a prezenta-o bancii, dupa ce a încercat, fara succes, sa ia legatura cu inculpatul.

La data de 14.05.2008, societatea bancara trasa a refuzat plata sumei de 113789,49 lei, pentru urmatoarele motive: lipsa totala de disponibil, tragator aflat în interdictie bancara, cec emis fara autorizarea trasului, litigiu cu privire la dreptul de proprietate, cec anulat.

Din analiza situatiei analitice privind refuzurile bancare înregistrate în Centrala Incidentelor de Plati pentru subscriitorul SC D.N. SRL, rezulta ca acest refuz, ca de altfel si cele ulterioare, au fost determinate de faptul ca, începând cu data de 14.04.2008, societatea a intrat în interdictie bancara de a emite cecuri, ca urmare a refuzarii la plata, pentru lipsa totala de disponibil, a unei alte file CEC emise de inculpatul B.N.I. - seria BA313 numarul 3200611.

În continuarea aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 07.04.2008 inculpatul B.N.I. s-a deplasat la un magazin apartinând APF Trade SRL, situat pe strada Nicolae Romanescu din municipiul Craiova. Inculpatul a achizitionat un generator de curent alternativ în valoare de 2850 lei, stabilind împreuna cu PA, administratorul societatii, ca plata sa se efectueze cu fila CEC, care urma sa fie prezentata bancii spre decontare la data de 14.04.2008. In acest scop. BNI a semnat si stampilat fila CEC seria BA313 numarul 3200612, care a fost totodata completata cu suma de 2850 lei si data de 14.04.2008, ca data a emiterii.

În acele momente, în incinta magazinului au intrat doi ofiteri din cadrul I.P.J. Dolj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, care s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca B.N.I. intentiona sa foloseasca o fila CEC necompletata cu elementele esentiale, fapta prevazuta ca infractiune de Legea nr. 59/1934.

Procedându-se la verificarea persoanei depistate în evidentele Serviciului de Investigare a Fraudelor, s-a constatat ca împotriva acestuia era formulata o plângere penala pentru savârsirea infractiunii de înselaciune comisa prin emiterea de file CEC fara disponibil în cont, motiv pentru care s-a procedat la ridicarea filei CEC seria BA313 numarul 3200612 în vederea continuarii cercetarilor, generatorul fiind restituit administratorului SC APF T. SRL. Aceasta masura a fost dispusa avându-se în vedere si declaratia data în fata organelor de politie de catre B.N.I., care a recunoscut ca a emis fila CEC pentru plata bunului achizitionat, desi cunostea ca în contul societatii nu exista disponibil banesc, precizând totodata ca anterior datei de 07.04.2008 a mai emis si alte file CEC care urmau sa fie refuzate la plata din acelasi motiv

Datorita, interventiei organelor de politie, beneficiarul filei CEC nu a suferit nicio paguba, fapta savârsita de B.N.I., care nu si-a produs efectul desi executarea a fost dusa pâna la capat de acesta, ramânând în faza de tentativa.

În drept, faptele inculpatului B.N.I. care, la intervale diferite de timp dar în baza aceleiasi rezolutii infractionale, a emis mai multe file CEC cunoscând ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, inducându-i astfel în eroare, cu ocazia încheierii unor contracte si prin folosirea de mijloace frauduloase, pe reprezentantii SC A.E. SRL si SC APF T. SRL, în scopul obtinerii unui folos material injust si cu consecinta cauzarii unei pagube în suma de 13789,49 lei, întrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni de înselaciune savârsita în forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. l, 2, 3, 4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

Actiunea inculpatului de a emite file CEC stiind ca nu are disponibil este specifica formei de intentie directa de a prejudicia partenerii comerciali. Filele CEC au fost completate si semnate de inculpat, deci cu titlu de plata,  inculpatul neaducând la cunostinta partilor vatamate ca nu are disponibil în cont sau ca va asigura plata din alte creante urmând a fi încasate si este evident ca în conditiile în care partile vatamate ar fi cunoscut aceste aspecte, nu ar fi încheiat contractele respective.

Caracterul continuat al infractiunii decurge din periodicitatea contractelor comerciale, obiectul acestora identic, unicitatea rezolutiei infractionale cu care a actionat inculpatul si s-a mentinut în perioada savârsirii actelor materiale, calitatea  partii vatamate si lipsa puterii circulatorii a filelor CEC emise.

La individualizarea judiciara a pedepsei, retinând vinovatia inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv de circumstantele reale de savârsire a faptelor, respectiv modalitatea si împrejurarile, natura infractiunii savârsite si cele personale ale inculpatului, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale.

Instanta, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen., va dispune condamnarea inculpatului B.N.I. pentru savarsirea infractiunii de înselaciune savârsita în forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. l, 2, 3, 4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.  si va aplica o pedeapsa de 3 ani închisoare.

In ceea ce priveste pedeapsa accesorie instanta in temeiul art. 71 Cod penal,  raportat la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului exprimata in cauza Hirst contra Marii Britanii, Sabou si Parcalab c. Romaniei  si la art.3 din Protocolul nr.1 aditional Conventiei Europene a Drepturilor Omului,  retine ca natura faptei savarsite, urmarile produse, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice si in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestor drepturi va fi interzis pe perioada executarii pedepsei principale.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei închisorii ce va fi aplicata, constatând ca sunt îndeplinite si conditiile prev. de art.86 1 C.pen., instanta apreciaza, fata de circumstantele personale si comportamentul inculpatului dupa comiterea faptei, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, acesta nu va mai savârsi infractiuni, motiv pentru care în  baza art. 86/1-86/2 C.p. C.pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului B.N.I. pe durata termenului de încercare de 3 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga un interval de 2 ani, fixat de instanta conform dispozitiilor art. 862 C.pen.

Instanta retine astfel  ca în speta exista o posibilitate rezonabila de reintegrare sociala a inculpatului, nefiind necesara privarea acestuia de libertate, dar  pentru existenta unui astfel de proces se impune ca inculpatul sa fie atent controlat de organele abilitate, astfel încât în perioada termenului de încercare sa fie evitat pe cât posibil riscul de recidiva.

Ca atare, instanta va obliga inculpatul în baza art.86/3 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:  se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Olt; va anunta în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea; va comunica si justifica schimbarea locului de munca; va comunica informatii de natura a fi controlate mijloacele de existenta. Potrivit dispoz art.86/3alin.2C.p. datele prev de lit.b, c si d se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Olt.

În baza art.359 alin.1C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispoz art.86/4C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea în întregime a pedepsei aplicate în cazul savârsirii unei noi infractiuni în termenul de încercare, al neîndeplinirii obligatiilor civile stabilite prin hotarârea de condamnare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege, astfel cum au fost dispuse si prin prezenta hotarâre.

În baza art.71 alin.5 C.p. dispune suspendarea executarii acestei pedepse accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii a pedepsei principale rezultante.

În ceea  ce priveste actiunea civila formulata de catre SC A.E. Craiova instanta o va admite si va obliga inculpatul la plata sumei de 13.789,49  lei despagubiri civile.

Instanta ia act de faptul ca ca partea vatamata SC AFP T. SRL nu se constituie parte civila

În baza art. 191 C.p.p., instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

În baza art. 215 alin. 1,2, 3,4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.,

Condamna inculpatul B.N.I., fiul lui … la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.86/1C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicata inculpatului, pe o durata de 5 ani termen de încercare stabilit conform art.86/2C.p. din care 3 ani pedeapsa principala rezultanta aplicata si 2 ani interval de timp stabilit de instanta

În baza art.86/3 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Olt;

b) va anunta în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea;

c) va comunica si justifica schimbarea locului de munca;

d) va comunica informatii de natura a fi controlate mijloacele de existenta.

Potrivit dispoz art.86/3alin.2C.p. datele prev de lit.b, c si d se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Olt.

În baza art.359 alin.1C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispoz art.86/4C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea în întregime a pedepsei aplicate în cazul savârsirii unei noi infractiuni în termenul de încercare, al neîndeplinirii obligatiilor civile stabilite prin hotarârea de condamnare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege, astfel cum au fost dispuse si prin prezenta hotarâre.

În baza art. 71C.p. Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.

În baza art.71 alin.5C.p. dispune suspendarea executarii acestei pedepse accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii a pedepsei principale rezultante.

Admite actiunea civila formulata de catre partea civila SC A.E. SRL si obliga inculpatul la plata sumei de 13.789,49 lei despagubiri civile.

Ia act de faptul ca partea vatamata SC AFP T. SRL nu se constituie parte civila

În baza art. 191 C.p.p.

Obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu av. oficiu.

Cu drept de  recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 07.04.2011.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare