Plangere contraventionala

Judecătoria Mediaş

Sentinţa civilă nr.1131/26.05.2010

Domeniu asociat - circulaţie rutieră

Constată că prin plângerea înregistrată la instanţă la data de 24 martie 2010 petentul D. I., domiciliat în M., str. C. nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, solicită în contradictoriu cu intimatul IPJ S. anularea procesului verbal de contravenţie  seria CC nr. 5086251 încheiat de Poliţia M. la 09.03.2010.

În motivare arată că la data de 09.03.2010, lucrând pe taxiul nr. SB-, a fost solicitat prin dispecerat la o comandă pe str. M. V., la Şc. generală M.E., şi după ce a oprit autoturismul în refugiul special amenajat pentru oprire, care se află lângă trecerea de pietoni, pentru a aştepta clientul, un agent de poliţie i-a solicitat actele, susţinând că a oprit pe trecerea de pietoni. Apoi, deşi a obiectat la cele susţinute de agent, acesta i-a reţinut cartea de identitate şi i-a cerut să se prezinte la ora 13:00 la sediul poliţiei, oră la care nu s-a putut prezenta, iar a doua zi i-a fost înapoiată cartea de identitate.

Ulterior, arată petentul, la data de 16.03 2010 a primit prin poştă procesul verbal prin care a fost sancţionat cu 120 lei amendă şi i s-au aplicat două puncte de penalizare.

Faţă de această stare de fapt petentul consideră că agentul a făcut un abuz şi că în mod nelegal a fost sancţionat.

Plângerea nu este motivată în drept.

Intimatul nu formulează întâmpinare şi nici nu şi-a trimis reprezentant în instanţă.

Examinând plângerea instanţa reţine:

Prin procesul verbal seria CC nr. 5086251/09.03.2010 petentul a fost sancţionat cu 120 lei amendă, reţinându-se că la data de mai sus, oara 12:00, a condus auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare SB- şi a oprit pe trecerea de pietoni, marcată şi semnalizată corespunzător, stânjenind circulaţia autovehiculelor în ambele sensuri de mers, faptă ce constituie contravenţia prevăzută de art. 142 lit. e din HG nr. 1391/2006 şi sancţionată de art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. În baza art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 s-a aplicat petentului 2 puncte de penalizare.

Procesul verbal nu este semnat de petent, împrejurare atestată de martorul P. M. D..

Din adresa comunicată instanţei de IPJ S. rezultă că agentul care a întocmit procesul verbal de contravenţie nu este desemnat poliţist rutier şi că acesta este încadrat în funcţie la Poliţia M. M. – Biroul ordine publică pentru mediul urban – Compartimentul Siguranţă publică şi patrulare.

Potrivit dispoziţiilor art. 177 din HG nr. 1391/2006: „(1) Îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulaţia pe drumurile publice şi luarea măsurilor legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora se realizează de catre poliţiştii rutieri din cadrul P. R..

(2) Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii si agenţii de poliţie specializaţi si anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al I.G.al P. R.”.

Prin urmare, numai poliţiştii anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al I. G. al P. R. au competenţe în a constata respectarea normelor privind circulaţia pe drumurile publice şi luarea unor măsuri în cazul în care se constată încălcări ale acestora.

Or, cum agentul D. N. nu este desemnat poliţist rutier, rezultă că acesta nu avea nici competenţe în a stabili o eventuală încălcarea a normelor rutiere de către petent.

De altfel, din ceea ce susţine petentul şi din planşele foto depuse de acesta la dosar rezultă că acesta nu a încălcat vreo normă de circulaţie, locul unde susţine că a fost oprit autoturismul nefiind nici pe trecerea de pietoni şi nici nu stânjeneşte circulaţia.

Martorul P. M. arată că a semnat procesul verbal în sediul P. M., unde a fost oprit de către agent, care i-a cerut să semneze pentru că cel sancţionat nu se afla de faţă.

Din raportul agentului (fila 18 dosar) rezultă însă că procesul verbal s-a întocmit la locul faptei şi că petentul a refuzat să semneze, împrejurare în care l-a oprit pe martor şi i-a cerut să semneze.

Declaraţia martorului şi raportul agentului se contrazic, ceea ce lasă să se înţeleagă că agentul nu are cunoştinţele necesare constatării faptelor şi întocmirii unui proces verbal privind regulile de circulaţie.

În raport de aceste considerente instanţa constată că procesul verbal este netemeinic şi întocmit de o persoană fără calitate în acest domeniu, motiv pentru care, în baza art. 31 şi urm. Din OG nr. 2/2001 va dispune anularea acestuia.

Domenii speta

Spete similare