Fond funciar

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 30.08.2011, sub nr. X/189/2011, reclamantul Primarul com. V, P L, a chemat in judecata pe paratul P I, pentru anularea titlului de proprietate nr. X/47345 din 02.07.1996 emis pe numele paratului.

In motivarea in fapt a cererii se arata ca, la sesizarea Comisiei locale a com. V de fond funciar, s-a constatat ca pentru terenul cuprins in titlul de proprietate mentIat, paratul nu formulat cerere de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate. De asemenea, a aratat ca paratul nu face parte din nici una dintre anexele legilor fondului funciar, aprobate de Comisia judeteana V.

Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 5 alin.1 din HG nr. 890/2005 si art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.

Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, conform dispozitiilor art. 42 din Legea nr.1/2000, astfel cum a fost  completata si modificata prin Legea nr.247/2005.

Paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata. Paratul a aratat ca potrivit dispozitiilor legale si practicii judiciare, petru terenurile atribuite in folosinta pentru construirea de locuinte si pe durata existentei acestora, cum este si cazul sau, nu este obligatorie depunerea unei cereri de constituire sau reconstituire. Paratul a precizat ca a cumparat o casa de locuit in intravilanul com. V, cu contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 604 din 14.04.1975, iar terenul afferent a trecut in proprietatea statului, in baza Legii nr. 58/1974, fiind atribuit in folosinta pe durata existentei casei respective. Paratul pecizeaza de asemenea, ca este indreptatit la intreaga suprafata de teren, pe care l-a stapanit si pentru care a achitat impozitul. 

La solicitarea instantei de a depune documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate, Comisia locala V a precizat prin raspunsul din data de 21.11.2011, ca nu exista documentatie.

A fst administrata proba cu inscrisuri.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

Reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate nr. X/47345 din 02.07.1996 emis pe numele paratului, cu motivarea ca paratul nu formulat cerere de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul inscris in acest titlu si ca paratul nu a fost inscris in nici una dintre anexele legilor fondului funciar, aprobate de Comisia judeteana V.

Din inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca paratul a achizitIat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 604 din 14.04.1975 o casa de locuit in intravilanul satului X, com. V, jud. V.

La data cumpararii constructiei, terenul aferent constructiei (a carui suprafata nu se mentIeaza in contract, a  trecut in proprietatea statului, in baza Legii nr.58/1974.

Terenul respectiv a fost identificat in planul de amplasament de la fila 27 din dosar, avand suprafata de 1985 mp, din care suprafata de 420 mp, categoria curti-constructii, 595 mp  vie si 971 mp arabil.

Conform titlului de proprietate nr.X/47354 din 02.07.1996, de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, reclamantului i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.500 m.p. teren situat in intravilanul satului Halta Dodesti, com. V, jud. V.

Prin sentinta civila nr. 134 din 11.01.2011, Judecatoria B a constituit paratului dreptul de proprietate asupra diferentei de teren in suprafata de 485 mp situat in intravilanul com. V, jud. V, tarlaua 54, teren aferent casei de locuit si alaturat terenului intravilan proprietatea reclamantului, inscris in titlul de proprietate nr. X/47354 din 02.07.1996.

In considerentele acestei sentinte, s-a retinut ca reclamantul P I este indreptatit sa primeasca in proprietate ceea ce a detinut ca teren aferent casei de locuit, avand in vedere dispozitiile art.36 alin.3 din Legea 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor.

 Judecatoria a constatat, interpretand vointa reala a partilor contractului de vanzare din anul 1975, ca partile au dorit

ca dobanditorul constructiei sa preia, odata cu dobandirea constructiei si terenul aferent si sa-l foloseasca .

 Pentru aceasta suprafata, paratul a platit si impozitul aferent, incepand din anul 1975 (deci a folosit de la inceput intreaga  suprafata, in mod public);  vanzatorii nu si-au rezervat nici un drept asupra terenului, cunoscand imprejurarea ca prin vanzarea constructiei pierd si dreptul de proprietate asupra terenului (astfel cum declara in contract). Totodata, existenta acestei intentii a fost dedusa si din faptul ca suprafata a fost delimitata prin gard de proprietatea vecinilor, ramanand la fel pana in prezent, ca imobilul constructie este situat in mijlocul terenului, astfel ca nu se putea folosi nici o mica parte din teren, fara a deranja pe proprietarii constructiei, fiind deci necesar acest teren pentru normala folosinta a constructiei, precum si din pretul platit, respectiv 15.000 lei, care, in anul 1975, reprezenta un pret destul de mare, astfel incat se  poate considera ca vanzatorii au obtinut  si  pretul terenului, intrucat stiau ca pierd dreptul de proprietate asupra terenului.

Fata de situatia retinuta si prevederile Legii nr. 18/1991, mentIate mai sus, care au inlaturat o situatie nedreapta in care se afla proprietarul constructiei, transformand dreptul de folosinta asupra terenului in drept de proprietate, instanta a admis cererea paratului din prezenta cauza si a obligat Comisia  Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa emita reclamantului  un  titlu de proprietate pentru diferenta de suprafata de 485 mp, situat in intravilanul com. V, jud. V, tarlaua 54, teren aferent casei de locuit si alaturat terenului intravilan proprietatea reclamantului, inscris in titlul de proprietate nr. X/47354 din 02.07.1996.

De asemenea, a obligat pe parata Comisia comunei V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa elibereze reclamantului titlul de proprietate nou.

Revenind la cererea de fata, instanta retine ca, potrivit prevederilor art. III alin.1 din Legea nr. 169/1997, nulitatea in aceasta materie opereaza in cazul actelor emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000, in vigoare in momentul emiterii actului, indiferent daca ulterior emiterii acestuia, au intervenit modificari ale acelor dispozitii legale, potrivit art. II din acelasi act normativ.  In acest text de lege sunt enumerate exhaustive cazurile de nulitate absoluta:

,,a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;

(ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop;

(iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor;

(v) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in masura in care au depasit limitele de suprafata stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.

b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor;

c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localitatilor, pe terenurile revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata);

d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;

e) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata), in localitatile in care s-a aplicat cota de reducere prevazuta de lege;

f) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata) si in cazul in care in localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor indreptatite de lege;

g) transferurile de terenuri dintr-o localitate in alta, efectuate cu incalcarea conditiilor prevazute de lege, in scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;

h) actele de vanzare-cumparare privind constructiile afectate unei utilizari sociale sau culturale - case de locuit, crese, gradinite, cantine, camine culturale, sedii si altele asemenea - ce au apartinut cooperativelor agricole de productie, cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute la ultimul alineat al art. 28 din lege (art. 29 din Legea nr. 18/1991, republicata).

(1^1) Actele administrative prin care au fost trecute in domeniul public sau privat al statului sau al localitatilor terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata isi suspenda efectele cu privire la aceste terenuri pana la solutIarea cererii de catre comisia de fond funciar, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul civil. Dupa validarea cererii de reconstituire, terenul trece in rezerva comisiei de fond funciar in vederea punerii in posesie.”

Motivul invocat de reclamant, privind lipsa unei cereri de constituire din partea paratului, nu atrage nulitatea titlului de proprietate in cazul special reglementat de art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, aplicabil in speta. In virtutea acestui text de lege s-a nascut dreptul de proprietate al paratului, iar daca pentru celelelalte situatii reglementate de lege, in cazul constituirii dreptului de proprietate, ca si in cazul reconstituirii acestuia, legea cere indeplinirea unor conditii, printer care si aceea de a formula cerere, in situatia reglementata de art. 36 alin. 3, legea nu impune aceastza conditie:

,,(1) Terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt in administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art. 26.

(2) Terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportIal cu cota detinuta din constructie.

(3) Terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor. (…)

(6) Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. 2 - 5 se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.”

Din declaratia si propunerea de modificare a titlului de proprietate contestat, facute de primarul com. V in luna august 2009 (filele 24-25), din procesul verbal de vecinatate (fila 26) si titlul provizoriu intocmit pentru suprafata in litigiu (fila 30), rezulta ca au existat propuneri ale primariei in legatura cu acest teren. De asemenea, Prefectura jud. V a emis decizia nr. 541 din 13.12.1991 de atribuire in proprietate catre parat, a suprafetei de 250 mp, aferenta casei de locuit, conform anexei 59 (filele 39 – 40). Relevante sunt si mentiunile din registrul agricol unde este inscris fostul proprietar, vanzatorul imobilului in litigiu (fila 44), care a detinut in total suprafata de 30 ari, din care 10 ari curti-constructii si 20 de ari arabil.

Fata de cele retinute, rezulta ca este neintemeiat si motivul privind lipsa inscrierii paratului in anexele la legile fondului funciar, acesta fiind inscris cu suprafata de 250 mp teren strict aferent casei.

Insa faptul ca a fost urmata procedura validarii de catre comisia judeteana doar pentru 250 mp, in conditiile in care insasi legea acorda dreptul de proprietate pentru suprafata reala dovedita conform legii, nu este imputabila paratului. Responsabilitatea urmarii procedurii de constituire apartine comisiilor locala si juzdeteana, iar nu paratului. Or, cel care trebuia sa-si indeplineasca atributiile ce-i revin conform legii, nu poate invoca propria-I culpa, pentru a lipsi persoana indreptatita de un bun recunoscut de lege.

Dreptul paratului s-a nascut, asadar, ope legis si constituie un bun, in sensul art.1 din Protocolul nr.1 aditIal al Conventiei Europene a Drepturilor Omului,  bun  care trebuie sa se bucure de ocrotire si garantie din partea legii,  atata timp cat actul respectiv a fost intocmit in mod legal.  Astfel, textul mentIat, stabileste ca "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului internatIal”.

A conditIa existenta acestui drept, nascut ope legis, de formularea unei cereri, atata timp cat legea nu o face, echivaleaza cu o ingerinta nejustificata in dreptul de proprietate al paratului.

Pentru motivele de fapt si de drept aratate, intrucat instanta nu constata existenta vreunui temei legal care sa justifice anularea titlului de proprietate al paratului, va respinge cererea reclamantului. 

In considerarea prevederilor art.274 Cod procedura civila, va obliga reclamantul aflat in culpa procesuala, la plata cheltuielilor de judecata ocazIate de acest proces si suportate de paratii care au solicitat  aceste cheltuieli. Cheltuielile sunt in cuantum de 2000 lei si reprezinta onorariu de avocat, conform chitantei depuse la dosar. 

4

Domenii speta

Spete similare